Alert Religioni (Leggere il primo post prima di intervenire)

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio
L'uomo è qualcosa che deve essere superato (cit.)
clicca per espandere
E tu che cosa hai fatto per superarlo?//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/happybio.gif

Ah, *** è morto.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif

 
Ultima modifica:
Oggi, durante il discorso di fine anno alla Curia Romana, Benedetto XVI ha nuovamente attaccato con ferocia gli omosessuali. Dopo aver definito i matrimoni gay "un attacco alla pace e alla giustizia" e aver dato la sua benedizione a Rebecca Kadaga, parlamentare ugandese sostenitrice della legge "ammazzagay" (in occasione della Giornata della pace), il papa rincara la dose contro le famiglie omosessuali, asserendo che esse costituiscono un "attentato contro la famiglia autentica e l'umanità". In un discorso come al solito pieno di ignoranza e pregiudizio, Ratzinger attacca anche i transessuali, giudicando erronea la possibilità di scegliere per sé il proprio genere e di vivere serenamente la propria naturale sessualità, qualora non fosse quella convenzionale. Infine attacca anche gli atei, ribadendo il concetto (già sostenuto in precedenza pochi mesi fa) secondo il quale la negazione di *** implica la negazione della dignità dell'uomo.La notizia è uscita su tutti i giornali, ma ormai ci si sta talmente abituando a questi messaggi di odio provenienti da chi finge di professare amore, che non ci si stupisce più di niente.
clicca per espandere
1) Il Papa non ha benedetto Rebecca Kadaga, ma l'ha accolta come da protocollo diplomatico in quanto presidentessa del Parlamento ugandese (quindi come rappresentante della Repubblica dell'Uganda). Ha fatto la medesima cosa con Obama (nonostante sia promotore dell'aborto), lì nessuno s'è scandalizzato.

 


2) E la frase “costituisce un’offesa contro la verità della persona umana, una ferita grave inflitta alla giustizia e alla pace” è rivolta a tutti i principi elencati prima, che includono la condanna all'eutanasia e all'aborto (l'omosessualità non viene mai neppure citata esplicitamente).

3) Sulla legge anti-gay in Uganda la Chiesa cattolica è stata la prima a condannare tale persecuzione.

4) Con la nuova legge "anti-gay" in Uganda nessun omosessuale sarà condannato a morte, ê una bufala.

Per quanto sia amaro ammetterlo, è stato fatto un piccolo passo avanti, in quanto non ci saranno più omosessuali che saranno uccisi in quanto tali (purtroppo la persecuzione ci sarà ancora).

5) Secondo me nessuno di quelli che alterano il messaggio del Papa l'hanno mai letto.

Questo giusto per precisare alcuni punti.

Il messaggio del Papa integrale.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Oggi, durante il discorso di fine anno alla Curia Romana, Benedetto XVI ha nuovamente attaccato con ferocia gli omosessuali. Dopo aver definito i matrimoni gay "un attacco alla pace e alla giustizia" e aver dato la sua benedizione a Rebecca Kadaga, parlamentare ugandese sostenitrice della legge "ammazzagay" (in occasione della Giornata della pace), il papa rincara la dose contro le famiglie omosessuali, asserendo che esse costituiscono un "attentato contro la famiglia autentica e l'umanità". In un discorso come al solito pieno di ignoranza e pregiudizio, Ratzinger attacca anche i transessuali, giudicando erronea la possibilità di scegliere per sé il proprio genere e di vivere serenamente la propria naturale sessualità, qualora non fosse quella convenzionale. Infine attacca anche gli atei, ribadendo il concetto (già sostenuto in precedenza pochi mesi fa) secondo il quale la negazione di *** implica la negazione della dignità dell'uomo.La notizia è uscita su tutti i giornali, ma ormai ci si sta talmente abituando a questi messaggi di odio provenienti da chi finge di professare amore, che non ci si stupisce più di niente.
clicca per espandere
L'ha detto anche per le unioni civili fra etero, credo.

Il papa fa il suo lavoro, Alias; non può dire cose diverse da quelle che ha detto.

Il punto è che in uno stato laico la presa di posizione clericale non dovrebbe influire nelle scelte politiche e sociali, perlomeno nel nostro tipo di cultura, ma essere un punto di riferimento per il credente e basta.

Poi sta alla coscienza individuale capire il meglio non solo per se stessi, ma essere così magnanimi da mettersi nella testa anche della collettività ed essere anche in grado di contribuire con le proprie scelte alla libertà altrui. Quindi anche il cattolico, nel suo piccolo, dovrebbe tenere presente che la verità, e la felicità, non stanno solo nelle sue mani.

Per esempio, pur non essendo cattolica, io sono contraria all'aborto non terapeutico - diciamo così -, ma perché lo reputo una soluzione deleteria per l'equilibrio psicofisico di una donna (ma anche del possibile padre, seppure in misura minore e per altri motivi); ma se avessi dovuto votare, ai tempi, in un referendum per la sua introduzione, per come stanno andando le cose e per il livello di consapevolezza generale spesso molto basso, voterei perché venga introdotto in quanto ritengo che - in questo momento -, risulti essere meno dannoso che sia legalizzato piuttosto che non lo sia.

Ora, non stiamo qui a discutere dell'aborto o meno dal momento che è solo un esempio ma, appunto perché è un esempio, credo di essermi spiegata su che cosa intendo per libertà propria e altrui.

Una posizione e una scelta consapevoli precludono a strategie che coinvolgano non solo la propria libertà ma anche quella altrui.

 
Ultima modifica:
1) Il Papa non ha benedetto Rebecca Kadaga, ma l'ha accolta come da protocollo diplomatico in quanto presidentessa del Parlamento ugandese (quindi come rappresentante della Repubblica dell'Uganda). Ha fatto la medesima cosa con Obama (nonostante sia promotore dell'aborto), lì nessuno s'è scandalizzato.2) E la frase “costituisce un’offesa contro la verità della persona umana, una ferita grave inflitta alla giustizia e alla pace” è rivolta a tutti i principi elencati prima, che includono la condanna all'eutanasia e all'aborto (l'omosessualità non viene mai neppure citata esplicitamente). 3) Sulla legge anti-gay in Uganda la Chiesa cattolica è stata la prima a condannare tale persecuzione.4) Con la nuova legge "anti-gay" in Uganda nessun omosessuale sarà condannato a morte, ê una bufala.Per quanto sia amaro ammetterlo, è stato fatto un piccolo passo avanti, in quanto non ci saranno più omosessuali che saranno uccisi in quanto tali (purtroppo la persecuzione ci sarà ancora).5) Secondo me nessuno di quelli che alterano il messaggio del Papa l'hanno mai letto.Questo giusto per precisare alcuni punti.Il messaggio del Papa integrale.
clicca per espandere
1) http://www.parliament.go.ug/new/index.php/about-parliament/parliamentary-news/147-speaker-kadaga-receives-blessings-from-the-pope-at-vatican-mass2) Ma infatti neanche io ho citato l'omosessualità. Ho citato i matrimoni gay. Così si legge dal suo discorso:
Anche la struttura naturale del matrimonio va riconosciuta e promossa, quale unione fra un uomo e una donna, rispetto ai tentativi di renderla giuridicamente equivalente a forme radicalmente diverse di unione che, in realtà, la danneggiano e contribuiscono alla sua destabilizzazione, oscurando il suo carattere particolare e il suo insostituibile ruolo sociale. Questi principi non sono verità di fede, né sono solo una derivazione del diritto alla libertà religiosa. Essi sono inscritti nella natura umana stessa, riconoscibili con la ragione, e quindi sono comuni a tutta l’umanità. L’azione della Chiesa nel promuoverli non ha dunque carattere confessionale, ma è rivolta a tutte le persone, prescindendo dalla loro affiliazione religiosa. Tale azione è tanto più necessaria quanto più questi principi vengono negati o mal compresi, perché ciò costituisce un’offesa contro la verità della persona umana, una ferita grave inflitta alla giustizia e alla pace.
clicca per espandere
Che significa proprio quello che tutte le testate giornalistiche internazionali hanno riportato. I link agli articoli italiani li trovi nei miei post precedenti.3) Immagino con quanto zelo. Chissà come mai, invece, si è poi opposta alla risoluzione dell'ONU per l'abolizione della pena di morte per il crimine di omosessualità nei paesi ove essa fosse prevista.http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessualita.htmlhttp://www.corriere.it/cronache/08_dicembre_01/vaticano_omosessualita_aborto_d7ed9566-bfae-11dd-a787-00144f02aabc.shtmlhttp://www.ilgiornale.it/news/coppie-omosessuali-vaticano-attacca-onu-no-depenalizzazione.htmlhttp://it.wikipedia.org/wiki/Omosessualità_e_Cattolicesimohttp://bioetiche.blogspot.it/2008/12/il-testo-della-dichiarazione-contro.htmlhttp://perdukistan.blogspot.it/2008/12/vaticano-condona-chi-discrimina.htmlhttp://www.iltempo.it/2009/03/18/1002850-diritti_obama_appoggia_dichiarazione_dell.shtmlE chissà come mai la Chiesa Cattolica non si sta battendo per la depenalizzazione dell'omosessualità. In carcere va bene, ma ammazzati no, sarebbe troppo. E con quanta benevolenza parlano dei gay, questi vescovi ugandesi. Si parla di riabilitazione, di conversione, di cura e terapia. Che avanguardia! Ah, stiamo parlando degli stessi figuri che in TV spiegano l'omosessualità con l'ausilio di banane e cetrioli.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
http://www.ustream.tv/
4) È stata la stessa Kadaga benedetta dal papa a promuoverla com'era prima, com'era stata proposta dal deputato David Bahati, con l'introduzione della pena di morte per i gay e un inasprimento delle pene detentive. La legge è stata poi modificata, ma ciò non toglie che era nei piani della "benedetta" introdurre la pena di morte per i gay. Lo dimostra pure il tuo link sulla reazione dei vescovi ugandesi. È stato fatto un piccolo passo avanti, ma certamente non grazie alla Chiesa. E comunque nessuna parola di conforto per queste persone perseguitate è mai uscita dalla bocca del papa. Pronto a benedire i persecutori, ma non le vittime.5) Quindi affrettati a leggerlo attentamente!:alex90:

Chi vuole la pace non può tollerare attentati e delitti contro la vita.
clicca per espandere
La dichiarazione, che non ha il carattere costrittivo di una risoluzione, era stata presentata lo scorso dicembre dalla Francia e, invocando l'universalità dei diritti dell'uomo, chiede la depenalizzazione mondiale dell'omosessualità.Alla risoluzione si erano opposti il Vaticano, diversi paesi islamici, la Cina, la Russia e gli Stati Uniti.http://www.iltempo.it/2009/03/18/1002850-diritti_obama_appoggia_dichiarazione_dell.shtml
clicca per espandere
“La gente viene attaccata perché prende posizione contro le relazioni fra persone dello stesso sesso… quando esprimono dei pareri del tutto normali basati sulla natura umana vengono stigmatizzati, e ancor peggio, perseguitati e sviliti. Questi attacchi sono una chiara violazione dei diritti umani fondamentali e non possono essere giustificati in nessun caso… Questo vittimismo furbo vorrebbe far passare per martiri i carnefici. Nessuno nega il diritto alla libera opinione, ma quando si pretende di scendere nell’agone politico, ingerendo nelle legislazioni statali e condizionando le scelte politiche degli stati, si deve essere pronti a ricevere delle legittime critiche, senza invocare una “lesa maestà” che suona grottesca.” Arcivescovo Silvano Tomasi, dell’Osservatorio Permanente del Vaticano presente alle Nazioni Unite
clicca per espandere
Che coerenza!
 
E tu che cosa hai fatto per superarlo?//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/happybio.gifAh, *** è morto.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
clicca per espandere

non capiresti Nietzsche nemmeno se a spiegartelo fosse Nietzsche //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
non capiresti Nietzsche nemmeno se a spiegartelo fosse Nietzsche //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
clicca per espandere
LO stai dicendo a un siracusano, e per di più gay. Ho dubbi su questa affermazione.

 
Non vedo il collegamento, illuminami. :rickds:

(Se adesso esce che i gay capiscono Nietzsche meglio degli altri...:rickds:)

 
Allora, mettiamo in chiaro una cosa.

 


Ancora un post così:

 




Eris, ma tu studi filosofia? 


---------- Post added at 16:06:57 ---------- Previous post was at 15:32:44 ----------

 


Benny ha concesso la grazia a Paolo Gabriele, il corvo che rubò importanti documenti segreti dall'appartamento del papa. Che gesto di classe. Scommetto in un suo "suicidio" entro un paio di mesi.
clicca per espandere
e parte un rosso diretto.

 


1) Questo non è un thread di cronaca.


2) Questo thread non è una chat.


3) Che lo si voglia o meno, certe affermazioni tendenziose e provocatorie sono vietate. Vietate dal regolamento interno del topic, vietate dal Regolamento.


Non me ne frega niente se uno è contro il Dalai Lama o contro il Papa, se si vuole argomentare si argomenta, ma i pungolamenti vari non sono tollerati.

 


Da pare mia non ci saranno altri avvertimenti, quelli di un capomod e quelli di un amministratore mi sembra che bastano e avanzano. Non siamo in un asilo nido.

 


@ Eris: questo vale anche per te.




 
Ultima modifica da un moderatore:
Non vedo il collegamento, illuminami. :rickds:
(Se adesso esce che i gay capiscono Nietzsche meglio degli altri...:rickds:)
clicca per espandere
Retaggio classico, espressione geografica, qualità d’oltre-uomo; giusto forse il suo ottimismo scientifico lo penalizza un po’ :morris82:

Scherzi a parte, dibattere lanciando la palla asserendo che non la si potrà raccogliere ancora prima che la si sia lanciata all’interlocutore, mi sembra riduttivo per una discussione :rickds:

toh, guarda l'ha scritto pure Chen

 
Ultima modifica:
Volete la mia opinione su queste diattribe?

Nel modo più assoluto, è inutile litigare su cose religiose.

Credete la vostra religione sia migliore? Bene.

Credete sia vera? Meglio.

Pensate di riuscire a convincere qualcun'altro della veridicità delle vostre parole semplicemente urlandogli in faccia "LA MIA RELIGIONE E' MIGLIORE! LA MIA RELIGIONE E' VERA E LO DICE IL (papa, pope, buddah, spongebob)!!!!"?

Allora sbloccate tutti gli spezzoni di video del soggetto 16, andate sulla sezione VERITA' dell'animus e...


 
trovo folle discutere la Chiesa per posizioni che per ragioni teologiche e dogmatiche non possono essere diverse, posso criticare la sua influenza sulla società e la non leaicità dello Stato che si uniforma a principi di parte, ma non certo il Papa o la Chiesa che fanno il loro lavoro di Chiesa e Papa.

chi parla è Agnostico e Radicale dichiarato

 
Che è un sito non ufficiale che professa delle proprie idee.Possono non piacere ma personalmente non pongo limiti restrittivi alla libertà di parola e pensiero.
clicca per espandere
Niente in contrario, chiedevo semplicemente dei pareri in proposito, cosa ne pensaste.

 
Del sito o dell'articolo?
clicca per espandere
Ma dell'articolo ovviamente, cosa vuoi che me ne importi del sito in sè. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 
Ma dell'articolo ovviamente, cosa vuoi che me ne importi del sito in sè. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif
clicca per espandere
Che si può dire di un articolo che vuole limitare pesantemente l'esposizione dell'intimo femminile pensando che gli uomini lo guardino?Completamente fuori dalla realtà.

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top