Alert Religioni (Leggere il primo post prima di intervenire)

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Sull'aborto la posizione cristiana prescinde dalle difficoltà delle persone, tra l'altro è qualcosa che mi ha sfiorata, nel senso che avere una figlia a 48 anni mi ha posta davanti al dilemma "E se non è normale che faccio?", poi è andata bene ma dire si deve portare avanti una gravidanza nonostante problemi e malattie è assolutamente contro la persona, anche contro il nascituro nel caso di malformazioni.

La scelta deve spettare ai genitori così come il controllo delle nascite (che NON và effettuato tramite l'aborto eh!!).

 


Ma su questi due argomenti non vi sono proprio punti di contatto, quindi si torna al rispetto delle reciproche posizioni.
Come cristiano penso che la difficoltà vada superata (non da soli, ovviamente), e che fuggire sia da vigliacchi.

Il problema sull'aborto, il motivo per cui molto spesso ci si accanisce, è che (a parte all'interno della comunità cristiana) chi lo propone non unisce, a questa proposta, la dovuta ed indispensabile garanzia che andrebbe offerta a tutte le famiglie: la possibilità di portare a termine la gravidanza e di allevare il bambino ovviando ai problemi sanitari, sociali ed economici.

Ecco, se lo stato, oltre a consentire l'aborto per chi proprio non vuole tenere il bambino nonostante tutto, offrisse anche la possibilità di non essere costretti ad abortire, e pure puntasse sulla valorizzazione culturale della vita di ogni persona (così da eliminare il caso, ad esempio, della ragazzina che abortisce perché non abbastanza responsabile da pensare alle conseguenze, e ricordo che comunque sono tutti concordi che "se non la castità, almeno la prudenza", quindi non dire di non usare il preservativo perché cattolici, e allo stesso tempo copulare al di fuori del matrimonio come ricci è una scappatoia davvero ridicola) non avrei nulla contro questo stato, come di fatto non ho nulla contro le leggi che regolano l'aborto ora in Italia, ma ho "molto" contro l'attuazione.

Insomma, noi pretendiamo che lo stato garantisca che la donna venga seguita, che se ha problemi di soldi quei soldi vengano dati, che se ha problemi psicologici qualcuno provi a curarli, poi la scelta viene ovviamente lasciata alla donna, che può pure scegliere di non seguire la morale cristiana, ovviamente, ma insomma: le testimonianze che ho potuto leggere ed ascoltare mi dicono che alla fine arriva molto spesso il pentimento, perché ci si rende sempre conto che non è cosa da poco.

Ed il fatto è questo: per noi cristiani andare contro la morale cristiana danneggia noi stessi, non è che offendiamo Cristo, il Papa o chicchessia, io se uccidessi ne soffrirei, sentirei il bisogno di qualcuno che possa perdonarmi perché io non saprei perdonarmi, e se qualcuno mi viene a dire che non ho fatto nulla di male gli sputo, ma se invece mi vengono a dire che posso liberarmi di questo dolore, e che c'è un Padre disposto ad ascoltarmi, a condividere con me questa sofferenza, ed infine a perdonarmi anche dove io non riesco posso solo crederci o non crederci, il fatto è che non vengo preso in giro, per lo meno.

E se si dice no, è perché si pensa che sia meglio convincere le persone ad evitare di soffrire più del dovuto. Poi ovvio, puoi soffrire quanto ti pare, qui si perdona "sette volte sette", e mi aspetto che un'ebrea capisca cosa vogliano dire quei numeri //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/tongue.png

 
Perché ti spacciano il libro sacro come verità assoluta e poi si rivela tutto falso. A che serve allora? Vuoi fare degli insegnamenti morali? Si possono fare senza tirare in ballo la religione allora.
Non mi sono spiegata, le scritture (per chi crede ovviamente), sono la verità assoluta, il problema siamo noi con i nostri limitati mezzi di comprensione che dobbiamo continuare a studiare, non è che la parola di D-o cambi o si evolva, è il nostro pensiero attraverso lo studio di tale parola che evolve.

Che poi le conclusioni siano spesso simili se non uguali al pensiero laico su molti problemi mi sembra riprova che la parola è corretta.

Tra l'altro se ricordo bene solo ai teologi e agli ecclesiasti è consentito fare interpretazione ufficiale delle scritture e lo trovo inaccettabile
Per il cristianesimo lo credevo anch'io, ma pagine fà Chen mi disse che non è più così.

Per l'ebraismo non lo è mai stato, tutti devono interpretare le scritture.

 
Certo che è una religione del libro, perché l'insegnamento che hai ricevuto in ambito religioso e le tue conoscenze vengono da quel libro. La tua concezione di *** è presa da quel libro, il catechismo ecc ecc. sono basati su quel libro, perché la conoscenza del credo viene trasmessa tramite il libro.
Troppo comodo abrogare qualcosa a piacimento solo perché diventa scomodo.
Ti sbagli, il libro (parliamo dl NT) è una testimonianza, leggere quel libro ora è indispensabile perché quelle persone non ci sono più, ma prima non serviva assolutamente a niente, perché nel cristianesimo parlare con un fratello di Cristo è molto più valido che leggere il vangelo, che in fin dei conti è testimonianza di chi ha vissuto la parola di ***, che è Gesù Cristo come vero *** e vero Uomo, vivo nei secoli dei secoli, la parola di *** NON è un pezzo di carta.

E la testimonianza si evolve, ogni cristiano, ogni santo è un testimone diverso della parola di ***, le vite di chi ha vissuto la parola sono il vero contatto con il divino, la lettura serve a chiarire le idee, ma avere Cristo davanti, questo è il cristianesimo.

Certo, per conoscere Cristo c'è bisogno di qualcuno che ti racconti com'è andata, ma questo non basta, non è mai bastato, bisogna viverlo, e se non lo si vive non si capisce nulla, le scritture sono una base storica, perché diventino base di fede c'è bisogno di un esempio vivente, c'è bisogno del *** vivo nella storia, che vive negli uomini.

 
Valefix, vedo che hai aggiunto testo.

Il non diritto alla parola alle donne è stato superato da tempo, tanto che il Talmud recita "...stolto colui che non ascolta la donna... che il suo sangue ricada sulla sua testa (a chi non ascolta n.d.a.)..."

Per significare che il consiglio di una donna è importante e nella seconda parte che ascoltare la moglie è assimilabile ad un precetto.

Per quanto riguarda vangeli e nuovo testamento... bhè scusa ma davvero non me ne può importare di meno, con tutto il rispetto per i cristiani quel che v'è scritto è un affare loro non mio ;-)

 
Sharla, scusa ma qual'è la differenza tra non interpretare e testo immutabile?
Che l'islam proibisce la traduzione del testo perchè si perderebbero i termini esatti con la traduzione.Anche la Bibbia prima di Lutero non era traducibile in volgare perchè si riteneva che traducendo si facessero degli errori.Per farti un esempio nel Padre nostro per secoli si è usata una sbagliata traduzione nel verso "ma liberaci dal male."in realtà la traduzione corretta sarebbe "ma liberaci dal maligno".Tuttora nel Vaticano si usano i testi in Latino e chi studia teologia professionalmente è tenuto a leggere i testi originali.L'Islam come ho detto prima proibisce l'interpretazione del testo in senso letterale,non si può tradurre il corano.

 
Sharla, figurati se non ti capisco... io ho qui Alias che usa ogni interpretazione moderna del testo tradotto per tirar fuori attacchi ad ogni post... e fortuna che non ha ancora trovato dove si scrive che gli ebrei portaro il timore del cielo tra le popolazioni per accusarmi di proselitismo... (ops...)

E' un po' diverso, il qaram ti dice anche come andare al gabinetto (son serissima, provate a dare qualcosa ad un musulmano usando la mano sinistra...) ti impedisce di pensare perché è tutto scritto ed immutabile, le così dette interpretazioni sono in realtà solo un ripetere i versettti in un liguaggio più moderno ma interpretazione reale zero.

Nel testo non trovi come in tutti gli altri libri sacri, metafore ed altro, trovi solo ordini e basta.

E l'ordine è porta l'islam in tutto il mondo ed uccidi per farlo.

 
L'islam è una religione che si occupa anche dell'aspetto sociale della vita dei fedeli.Come ho spiegato nel post di prima molti precetti come ad esempio l'obbligo a non consumare carne di maiale e alcool servivano a preservare la salute in un luogo desertico in cui questi alimenti anche in piccole quantità sono molto dannose alla salute.Un mussulmano che vive in Svezia non avrebbe alcun problema con questi due alimenti e infatti in molte realtà nordiche o comunque luoghi non aridi e desertici i mussulmani li consumano.Bisogna tenere conto che i mussulmani che abbiamo in italia sono per la maggior parte abitanti di zone rurali e senza una grande cultura per cui usano ancora costumi di quando erano in Patria senza domandarsi il perchè,in Stati come Francia,Germania e nordici è più facile trovare mussulmani acculturati che,avendo cultura riescono a interpretare il corano e non seguono precetti che sono stati creati per popoli che abitano in luoghi desertici.

 
Sharla, seriamente, non so da dove arrivi la tua visione ma qui in eurabia le cose son un po' diverse.

In olanda c'è un sindaco musulmano che ha imposto la separazione dei sessi a teatro ed al cinema (prossimamente avremo la soppressione di queste attivita?) in francia un paese sta tentando di dichiararsi città musulmana e di imporre ai non musulmani una tassa per pregare, in inghilterra tribunali islamici applicano la sharia nelle cause civili (e le donne possono fott...rsi in caso di divorzio ed eredità) e sono solo alcuni esempi...

No, non esiste un islam moderato esiste un islam che applicando l'ordine di mentire scritto nel qaram (la Taqqya), esempio unico nei libri sacri, si fà agnello finchè non è abbastanza forte da comandare.

Così come nella prima parte del qaram c'è solo amore e pace (all'inizio il così detto profeta doveva temere al reazione dei regnanti dell'epoca) e nella seconda metà il qaram ordina di uccidere.

Ovviamente la contraddizione viene risolta imponendo che i versetti più recenti (quindi violenti) sostituiscano quelli più vecchi con tanti saluti all'amore ed alla pace.

 
L'islam è una religione che si occupa anche dell'aspetto sociale della vita dei fedeli.Come ho spiegato nel post di prima molti precetti come ad esempio l'obbligo a non consumare carne di maiale e alcool servivano a preservare la salute in un luogo desertico in cui questi alimenti anche in piccole quantità sono molto dannose alla salute.Un mussulmano che vive in Svezia non avrebbe alcun problema con questi due alimenti e infatti in molte realtà nordiche o comunque luoghi non aridi e desertici i mussulmani li consumano.Bisogna tenere conto che i mussulmani che abbiamo in italia sono per la maggior parte abitanti di zone rurali e senza una grande cultura per cui usano ancora costumi di quando erano in Patria senza domandarsi il perchè,in Stati come Francia,Germania e nordici è più facile trovare mussulmani acculturati che,avendo cultura riescono a interpretare il corano e non seguono precetti che sono stati creati per popoli che abitano in luoghi desertici.
Quello che dici è vero... ma in parte.

 


È vero che i precetti alimentari hanno quella motivazione pratica, però oggi come oggi la realtà è diversa.



In Tunisia consumano più alcool che in Italia e in Svizzera, solo per dirti.


 


Ma l'Islam è la "religione del libro". Ciò che è scritto nel Corano è direttamente voce di ***.



Se c'è scritto che è vietato mangiare suino, significa che è vietato mangiare carne di maiale... anche al Polo Nord. Su questi precetti nessun musulmano osservante metterebbe mai il dubbio, sarebbe come mettere in dubbio la sapienza di Allah.



Un problema con effetti più ampi è che nell'Islam non esiste un Clero, o almeno un Ordine unitario che dia l'interpretazione giusta e che guidi i popoli islamici fuori da fraintendimenti ed equivoci. Gli sciiti la pensano in un modo, i sunniti in un'altra, e via dicendo.



Poi ogni singolo islamico, in materia morale e sociale, può pensarla come vuole, purchè coincida con i versetti coranici.



In un certo senso, il terrorismo islamista è giustificato dal Corano (e quindi dall'Islam stesso) se s'interpreta il libro in un certo modo... e non c'è alcun organo competente che possa realmente dire che si sta sbagliando.



Moltissime associazioni musulmane fortunatamente condannano azioni e ideologie estremiste tendenti ad Al Qaeda e cricca, ma se ci sono così tanti problemi in materia è proprio perchè i fedeli hanno quest'ampio raggio interpretativo che delle volte è preoccupante.


 

 




 
Ecco giusto qualche dichiarazione "moderata" di un sociologo algerino che vive ed insegna (!!!???) in francia, il paese di cui parlavo è Roubaix

La nostra invasione pacifica a livello europeo non è ancora giunta a termine


.. Noi intendiamo agire in tutti i paesi simultaneamente. Siccome ci date sempre



più spazio , sarebbe stupido da parte nostra non approfittarne. Noi saremo il



vostro Cavallo di *****. I Diritti dell'uomo di cui vi proclamate autori , ora



vi tengono in ostaggio. Così, per esempio , se voi doveste parlarmi in questo



modo in Algeria , o in Arabia Saudita , come stò facendo ora io con voi ,



sareste immediatamente arrestati . Voi Francesi non siete capaci di imporre



rispetto ai nostri giovani. Perché dovrebbero rispettare un paese che capitola



davanti a loro ? Si rispetta solo chi si teme . Quando avremo il potere noi ,



non vedrete più un solo immigrato dar fuoco a una macchina o svaligiare un



negozio........ Gli Arabi sanno che la punizione inesorabile per un ladro è, da



noi , il taglio della mano .


E sempre lo stesso Mohamed Sabaoui in un'intervista recente : “”Le leggi


della vostra repubblica non sono conformi a quelle del Corano e non devono



essere imposte ai musulmani che possono essere governati solo dalla Sharia . Noi



quindi dovremo agire per prendere il potere che ci è dovuto. Cominceremo da



Roubaix che è attualmente musulmana al 60%. Alle prossime elezioni municipali ,


mobilizzeremo i nostri effettivi e il prossimo sindaco sarà musulmano. Dopo aver



negoziato con lo Stato e la Regione , dichiareremo Roubaix enclave musulmana



indipendente e imporremo la Sharia(la legge di ***) a tutti gli abitanti . La



minoranza cristiana avrà lo statuto di Dhimmi .
Sarà una categoria a parte che


potrà riscattare libertà e diritti col pagamento di una tassa speciale. Inoltre



faremo ciò che serve per portarli alla nostra religione . Decine di migliaia di



francesi hanno già abbracciato l'Islam di loro volontà , perché mai i cristiani



di Roubaix non dovrebbero farlo ? Attualmente all'Università di Lille



organizziamo le brigate della fede, incaricate di convertire gli abitanti di



Roubaix riluttanti , cristiani o ebrei che siano , per farli entrare nella



nostra religione, perché *** lo vuole ! Noi siamo i più forti perché *** l'ha



voluto . Noi non abbiamo l'obbligo cristiano di portare aiuto all'orfano, al



debole , all'handicappato . Noi possiamo e dobbiamo invece schiacciarli se



costituiscono un ostacolo , soprattutto se sono infedeli .


Mohamed Sabaoui ripete questi concetti fin dal 1996 quando aveva 25 anni ed


era studente .Ora è sociologo ma anche cofondatore del “Comitato per la Difesa



dei musulmani di Francia “ quindi rappresenta il famoso Islam delle moschee.
 
Sharla, seriamente, non so da dove arrivi la tua visione ma qui in eurabia le cose son un po' diverse.
Ma perchè tiri fuori sempre gli estremisti?Anche io ho postato di una comunità ebraica in America in cui le donne sono segregate negli autobus http://america24.com/news/donne-segregate-nelle-ultime-file-in-un-autobus-di-brooklyndevo dedurre che tutti gli ebrei trattino così le donne.Gattuso ai mondiali disse che di essere contro le nozze gay ergo tutti gli italiani(o i milanisti a che dir si voglia)non vogliono le nozze gay.In Europa la maggior parte dei mussulmani sono ben integrati e non sono affatto integralisti,nella regione di Nord Pas De Caliais in molte città sono la maggior parte della popolazione e non c'è nessuna sharia.Poi se a te stanno antipatici è un altro discorso ma se vogliamo parlare di antipatia tuttora gli ebrei sono in cima alla lista dell'etnie meno gradite.

Un problema con effetti più ampi è che nell'Islam non esiste un Clero, o almeno un Ordine unitario che dia l'interpretazione giusta e che guidi i popoli islamici fuori da fraintendimenti ed equivoci. Gli sciiti la pensano in un modo, i sunniti in un'altra, e via dicendo.
Ecco,questo è il vero problema dell'islam,non c'è un'autorità che coordini e interpreti come,ad esempio la Chiesa e ciò causa le facilità con cui gli integralisti prendono il potere

 
Sharla, i tribunali islamici sono condotti da fanatici ma sono un sistema, un sistema islamico, non parliamo di quattro gatti che abbaiano alla luna, parliamo di un sistema che è entrato nel cuore della giurisprudenza europea.

Avevo anche postato di quel blogger saudita che verrà ucciso ma non da uno o due fanatici ma da un intero sistema appoggiato dalla popolazione.

Ora lo domando seriamente: Stai usando la taqqya?

 
Ora lo domando seriamente: Stai usando la taqqya?
No,ma visto che a me da fastidio quando la gente critica senza motivo e con ignoranza le cose in cui credo io non faccio lo stesso errore.

Sharla, i tribunali islamici sono condotti da fanatici ma sono un sistema, un sistema islamico, non parliamo di quattro gatti che abbaiano alla luna, parliamo di un sistema che è entrato nel cuore della giurisprudenza europea.
Dove sarebbe in Europa la Sharia?Inoltre molti integralisti sono al potere per colpa degli europei.Negli anni '60 con lo Scià in Iran(paese a maggioranza mussulmana)le donne potevano guidare,andare a scuola,bere alcolici,vestirsi come volevano e c'era il divorzio da anni(ben prima della cattolica Italia).Puoi leggere la storia della rivoluzione in Iran su Persepolis fumetto autobiografico di Marjane Satrapi.Il sistema non è appoggiato dalla popolazione,la popolazione è soggiogata dal sistema.

 
... tuttora gli ebrei sono in cima alla lista dell'etnie meno gradite....
Lo so.. ma ora ci sappiamo difendere...

Questo hadit: : “Ogni sasso e ogni albero dirà: 'O Mussulmano! C'è un ebreo dietro di me, vieni ed uccidilo.'” non è stato riportato mille anni fà da qualche esaltato, l'ha detto il "moderato" abu mazen due settimane fà ed anche il gran muftì hussein in un video prima ritirato dal web perché "inappropriato" poi rimesso on line a furor di popolo!

 


---------- Post added at 18:47:49 ---------- Previous post was at 18:44:33 ----------

 




No,ma visto che a me da fastidio quando la gente critica senza motivo e con ignoranza le cose in cui credo io non faccio lo stesso errore.
io porto fatti e conoscenze, son anni che combatto l'islam e non lo nascondo.

Dove sarebbe in Europa la Sharia?.
Scusa, ma leggere no? In inghilterra con la benedizione dell'arcivescovado di canterbury...

Iran Il sistema non è appoggiato dalla popolazione,la popolazione è soggiogata dal sistema
Lo so è l'ho scritto (thread sul M.O.) però il governo segue il qaram e la popolazione ne è succube e vittima.

Ripeto: succube e vittima del qaram.

 
Questo hadit: : “Ogni sasso e ogni albero dirà: 'O Mussulmano! C'è un ebreo dietro di me, vieni ed uccidilo.'” non è stato riportato mille anni fà da qualche esaltato, l'ha detto il "moderato" abu mazen due settimane fà ed anche il gran muftì hussein in un video prima ritirato dal web perché "inappropriato" poi rimesso on line a furor di popolo!
Il moderato Abu Mazen si vede la propria popolazione espropriata del proprio territorio con la violenza,sai com'è non deve essere molto allegro.http://www.alternativenews.org/italiano/index.php/topics/news/3253-netanyahu-le-colonie-sono-diritto-fondamentale-di-israele Gerusalemme è considerata dall'Onu territorio neutro e chi ci abita non è tenuto a muoversi perchè qualcuno decide di costruire colonie.

Scusa, ma leggere no? In inghilterra con la benedizione dell'arcivescovado di canterbury...
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/02/08/arcivescovo-di-canterbury-si-alla-sharia.htmlIntanto si dice ALCUNE parti della Sharia la quale non è solo un insieme di norme contro le donne,ci sono anche molte leggi giuste e all'avanguardia come per esempio l'istituzione di banche che non chiedono nè garanzie nè interessi,non ha detto che bisogna adottare la sharia nella sua completezza.Inoltre se leggi l'articolo Brown l'ha caldamente mandato a quel paese col solito aplomb inglese.Ripeto dov'è l'ingerenza islamica in Europa?

Lo so è l'ho scritto (thread sul M.O.) però il governo segue il qaram e la popolazione ne è succube e vittima.
Ripeto: succube e vittima del qaram.
Così come nel medioevo in Italia si era succubi di una Chiesa che interpretava a suo uso e consumo la Bibbia.

io porto fatti e conoscenze, son anni che combatto l'islam e non lo nascondo.
Che tu sia contro l'islam è evidente,ciò che è meno evidente è il perchè.Io mica dico che gli ebrei sono degli integralisti perchè a distanza di secoli fanno tagliare ancora il pipino dei loro figli sebbene io sia contraria a ciò.

 
Ok, Sharla, un passo indietro.

Se sei davvero addentro alle cose islamiche è impossibile che tu non fossi a conoscenza di quel che ho scritto nelle ultime pagine, se non lo sei e stai cercando di saperne di più allora direi che stai ascoltando solo una parte, non che essere schierati sia un male, io lo sono e non lo nascondo, però qui si travisano fatti e situazioni per appoggiare una causa politica.

Io credo, e spero di riuscirci, di tenere separati (al 95%) discorsi religiosi qui e politici nel thread apposito, ho sbagliato io a parlare di mazen, avrei dovuto citare solo il muftì (autorità religiosa).

In ogni caso rispondo:

Il moderato Abu Mazen si vede la propria popolazione espropriata del proprio territorio con la violenza,sai com'è non deve essere molto allegro.http://www.alternativenews.org/italiano/index.php/topics/news/3253-netanyahu-le-colonie-sono-diritto-fondamentale-di-israele Gerusalemme è considerata dall'Onu territorio neutro e chi ci abita non è tenuto a muoversi perchè qualcuno decide di costruire colonie.
Io affermo che queste sono falsità, però andiamo nel thread del M.O. per parlarne, qui è O.T.

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/02/08/arcivescovo-di-canterbury-si-alla-sharia.htmlIntanto si dice ALCUNE parti della Sharia la quale non è solo un insieme di norme contro le donne,ci sono anche molte leggi giuste e all'avanguardia come per esempio l'istituzione di banche che non chiedono nè garanzie nè interessi,non ha detto che bisogna adottare la sharia nella sua completezza.Inoltre se leggi l'articolo Brown l'ha caldamente mandato a quel paese col solito aplomb inglese.Ripeto dov'è l'ingerenza islamica in Europa?
E' un "piede nella porta" il "cavallo di tr0ia" (LOL censurata dal parser...) di cui parlava il sociologo franco algerino, in ogni caso è sharia che nega il diritto alle donne alla giusta parte di eredità tanto per dirne una in contrasto con tutte le legislazioni europee.

Così come nel medioevo in Italia si era succubi di una Chiesa che interpretava a suo uso e consumo la Bibbia.
No, niente discorsi di 1.000 o 100 anni fà, è roba passata, io parlo al presente, non accuso la chiesa di antisemitismo per l'inquisizione, me ne frego anche della beatificazione per "coraggio dimostrato" di un papa che guardò senza far nulla e vigliaccamente deportare gli ebrei di Roma nella seconda guerra, è passato ed in questo caso è una mancanza di onestà intellettuale portare esempi morti e sepolti.

Che tu sia contro l'islam è evidente,ciò che è meno evidente è il perchè.Io mica dico che gli ebrei sono degli integralisti perchè a distanza di secoli fanno tagliare ancora il pipino dei loro figli sebbene io sia contraria a ciò.
Perché l'islam ha come missione coranica quella della conquista del mondo con la conversione o l'uccisione degli infedeli, per te almeno ha questi progetti, per me ebrea vuole la morte e basta.

Chiamala legittima difesa se vuoi, oppure istinto di madre che vuole un mondo ancora libero per i propri figli.

Non commento nemmeno la fesseria sulla circoncisione che tra l'altro è effettuata anche in ambito musulmano e qui, o sei ignorante (nel senso non offensivo di "colei che non sà") o sei in malafede perché usare la circoncisione come critica agli ebrei approvandola per i musulmani è molto malafede.

 
Vedere una donna che difende l'islam ha un che di terrificante, perché ti fa capire che tutto è possibile.

 
Può cambiare il territorio,ad esempio per musulmani è proibito bere alcolici e mangiare maiale perchè ai tempi essi vivevano in territori desertici e questi alimenti causavano gravi danni alla salute.Un mussulmano che vive in Svezia non ha problemi di questo tipo e potrebbe tranquillamente bere alcolici e mangiare carne di maiale.Altro esempio,una ragazza con le mestruazioni è una donna a tutti gli effetti e,per qualsiasi religione il suo matrimoni con un uomo sarebbe consentito,oggi se un uomo si sposa con una ragazzina lo mettono in galera e anche le istituzioni religiose non consentono il matrimonio con o tra minori.
Falso, è vietato. Un mussulmano non può mangiare carne di maiale e bere alcolici e lo so perché me lo dicono loro stessi che devono rispettare questa regola.

Un mio amico mi ha detto che un suo collega marocchino a una festa aziendale mangiava salsicce, beveva birra e bestemmiava. Ironicamente gli ha chiesto se faceva così anche nel suo Paese di origine, risposta:"No, lì mi ammazzerebbero".

Praticamente sto qui si definiva mussulmano ma se ne fregava dei precetti, in Italia ovviamente.

E una donna mussulmana non può essere poligama anche se siamo nel 2012 ed esiste il test del DNA, così non possono nemmeno usare la scusa del: "Eh, ma in caso di gravidanza non si saprebbe chi è il padre" //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/facepalm2.png

 
Vedere una donna che difende l'islam ha un che di terrificante, perché ti fa capire che tutto è possibile.
Vai a farti un giro in Paesi laici in cui l'islam è la religione della maggioranza della popolazione(Tunisia,Marocco,Qtar etc.)e poi vienimi a dire ancora ciò.Negli anni '60 in Italia non era consentito il divorzio,in Iran sì.

E una donna mussulmana non può essere poligama anche se siamo nel 2012 ed esiste il test del DNA,così non possono nemmeno usare la scusa del: "Eh, ma in caso di gravidanza non si saprebbe chi è il padre"
La poligamia è un uomo e tante donne perchè in natura gli uomini sono di meno.Inoltre proprio per il fatto che le donne nell'harem stanno sempre insieme è consentito loro avere rapporti tra loro,difatti l'islam tollera l'omosessulità femminile.

No, niente discorsi di 1.000 o 100 anni fà, è roba passata, io parlo al presente, non accuso la chiesa di antisemitismo per l'inquisizione, me ne frego anche della beatificazione per "coraggio dimostrato" di un papa che guardò senza far nulla e vigliaccamente deportare gli ebrei di Roma nella seconda guerra, è passato ed in questo caso è una mancanza di onestà intellettuale portare esempi morti e sepolti.
Nel presente c'è chi usa un ideale incarnato in un partito(Cina ad esempio)Il comunismo è male perchè in Cina se ne fa un falso e cattivo uso?

Perché l'islam ha come missione coranica quella della conquista del mondo con la conversione o l'uccisione degli infedeli, per te almeno ha questi progetti, per me ebrea vuole la morte e basta.
Infatti è stato riconosciuto dagli storici che l'Islam è stato l'unica religione che non ha mai cercato di convertire con la forza le popolazioni conquistate(es.Spagna nel Medioevo).Oggi dimmi quale Nazione europea è stata convertita a forza(I Paesi bassi,i nordici,la Francia,l'Inghilterra e la Germania sono le nazioni con più mussulmani scegline una.)

Non commento nemmeno la fesseria sulla circoncisione che tra l'altro è effettuata anche in ambito musulmano e qui, o sei ignorante (nel senso non offensivo di "colei che non sà") o sei in malafede perché usare la circoncisione come critica agli ebrei approvandola per i musulmani è molto malafede.
Spiegami l'attualità di fare un'operazione inutile a un bambino visto la torah si deve interpretare e non prendere letteralmente.

E' un "piede nella porta" il "cavallo di tr0ia" (LOL censurata dal parser...) di cui parlava il sociologo franco algerino, in ogni caso è sharia che nega il diritto alle donne alla giusta parte di eredità tanto per dirne una in contrasto con tutte le legislazioni europee.
Queste sono tue supposizioni e intanto come vedi Brown gli ha dato il ben servito.

 
Vai a farti un giro in Paesi laici in cui l'islam è la religione della maggioranza della popolazione(Tunisia,Marocco,Qtar etc.)e poi vienimi a dire ancora ciò.Negli anni '60 in Italia non era consentito il divorzio,in Iran sì.
Ma... ma fatti un giro tu nel codice civile iraniano..

http://www.peacelink.it/pace/a/21854.html

La poligamia è un uomo e tante donne perchè in natura gli uomini sono di meno.Inoltre proprio per il fatto che le donne nell'harem stanno sempre insieme è consentito loro avere rapporti tra loro,difatti l'islam tollera l'omosessulità femminile.
Perché in natura ci sono meno uomini????? MA CHE CA.... DEVO LEGGERE?

 


Omosessualità femminile non è prevista perché il piacere sessuale femminile non è previsto, punto mentre gli omosessuali maschi li impiccano ed amen (4.000 in iran)

Nel presente c'è chi usa un ideale incarnato in un partito(Cina ad esempio)Il comunismo è male perchè in Cina se ne fa un falso e cattivo uso?
Politica fuori grazie.

Infatti è stato riconosciuto dagli storici che l'Islam è stato l'unica religione che non ha mai cercato di convertire con la forza le popolazioni conquistate(es.Spagna nel Medioevo).
Ma o non sai di cosa parli oppure sei decisamente in malafede ed io propendo per la seconda.

Oggi dimmi quale Nazione europea è stata convertita a forza(I Paesi bassi,i nordici,la Francia,l'Inghilterra e la Germania sono le nazioni con più mussulmani scegline una.)
Stopped at Gates of Wienna ;-)

Spiegami l'attualità di fare un'operazione inutile a un bambino visto la torah si deve interpretare e non prendere letteralmente.
Ne abbiamo parlato pagine addietro, spiegami tu perché se lo fà un ebreo secondo te è male ma se lo fa un musulmano... fai che ignorarlo e ti giri dall'altra parte...

Queste sono tue supposizioni e intanto come vedi Brown gli ha dato il ben servito
Nessun ben servito, le corti islamiche inglesi funzionano ancora e la parte sull'eredità è vera.

Sei proprio una moneta da tre euro...

 


---------- Post added at 22:34:32 ---------- Previous post was at 22:27:23 ----------

 


Per gradire: dal qaram:

Il musulmano deve battersi con l'intenzione di sostenere la religione di Allah ...


e di distruggere ogni altra religione che ad essa si opponga "onde farla



prevalere su ogni altra religione, anche se ciò dispiace agli infedeli" (Corano,



Sura 9, 33).


 




 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top