- Iscritto dal
- 11 Mar 2010
- Messaggi
- 33,850
- Reazioni
- 4,554
Offline
Non ti stanano visto che ti vedono a km di distanza, e in queste condizioni è impossibile affrontare delle sezioni stealth.
Pubblicità
xbox Series x|s S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl | D1 su GAME PASS!
- Autore discussione Rufy21100
- Data d'inizio
Pubblicità
Hicks
Legend of forum
- Iscritto dal
- 2 Feb 2009
- Messaggi
- 9,447
- Reazioni
- 2,049
Offline
Trovato giusto giusto un piccolo Easter egg a tema Harry Potter:
E comunque si: io vado sempre a distanza con armi impostate a colpo singolo e miro alla testa contro gli umani.
Lo stealth nelle case quando e se capita
Fucile a pompa per alcuni mutanti, fucile d’assalto per altri
E comunque si: io vado sempre a distanza con armi impostate a colpo singolo e miro alla testa contro gli umani.
Lo stealth nelle case quando e se capita
Fucile a pompa per alcuni mutanti, fucile d’assalto per altri
Sh1n
Bracer
- Iscritto dal
- 25 Ott 2011
- Messaggi
- 7,528
- Reazioni
- 2,104
Offline
Se ti vedono arriva il mondo. E hanno vista/udito molto buoni :D. Sfruttando coperture e il comando "sporgiti a dx o sx" ne stendi parecchi. Basta prenderli 1 alla volta. Se sei in campo aperto... ritirata tattica!
Bubu
Divinità
- Iscritto dal
- 11 Giu 2007
- Messaggi
- 51,192
- Reazioni
- 8,054
Offline
Usa le anomalie e se sono in gruppo inizia per primo tirandogli una granata e una raffica di mitragliata in testa
RedHyde
L'ora del fottuto tè
- Iscritto dal
- 3 Giu 2012
- Messaggi
- 4,910
- Reazioni
- 605
Online
Veramente dovrebbe essere un survival, genere che ti spinge o a evitare gli scontri o ad andare di stealth per non farti scoprire e risparmiare munizioni...Ma poi ci son mille armi, modifiche e tipi di proiettili, a na certa sparate e bona che è un fps e non uno stealth game
The_Train
Divinità
- Iscritto dal
- 18 Mar 2009
- Messaggi
- 32,568
- Reazioni
- 12,677
Offline
Resident Evil é un survival, eppure non ha meccaniche stealth di nessun tipo generalmente
Il fatto che lo stealth sia ormai sempre presente e completamente rotto non implica che debba essere una meccanica strettamente legata ad elementi survival. I survival sandbox che spopolano negli ultimi anni son tutti tali senza avere meccaniche stealth, in Stalker la componente survival é legata alla scarsitá di proiettili, all'usura di armi ed equipaggiamento ed al, piú generale, concetto di preparazione dell'equipaggiamento prima di partire in missione.
Ogni missione é una spedizione e come tale va preparata prima di affrontarla, se non la prepari muori. Lo stealth c'é ma non é comunque efficace nel grande schema delle cose quindi il suo essere survival non é legato ad esso ma a tutto il resto delle meccaniche. Una di esse, ad esempio, comprende la raccolta di armi di fortuna sul campo di battaglia nel caso in cui la preparazione non sia andata nel migliore dei modi, io spesso mi sono arrangiato con quello che droppavano i nemici per andare avanti visto che é comunque difficile beccare in pieno l'equipaggiamento ideale. Perché avrei dovuto ostinarmi a forzare la mano con un approccio stealth che 9 volte su 10 é inattuabile visto il numero di nemici che pattugliano la zona e stanno appostati negli avamposti?
Lo stealth é ormai una bruttissima abitudine a cui siete abituati dai giochi moderni, la panacea a tutti i problemi di game design, quando un gioco é difficile ecco che c'é lo stealth che ti salva le chiappe. Le meccaniche stealth son le stesse che hanno quasi rovinato la serie Metro da Last Light in poi vista la difficoltá completamente annullata dai continui takedown alle spalle oltre che ad un economia di gioco che si rompe dopo un paio d'ore di gameplay.
Penso sia molto piú salutare provare a giocarlo cosí come vuole essere giocato prima ancora di giocarlo cosí come noi vorremmo che fosse concepito
non hai ben presente cosa sia il genere survival allora.
lo stealth è una meccanica che è stata aggiunta in alcune produzioni, come ad esempio the last of us, per variegare l'esperienza di gioco o semplificarla.
ma sono e rimangono giochi action, in questo caso shooter, e lo stealth è un plus, non un must.
the train ti ha citato resident evil, ma io ti cito ad esempio dayz, dove la componente survival è molto simulativa.
lo stealth non esiste, se non in alcune particolari circostanze di gioco, usare un silenziatore per evitare che il suono sia chiaro da dove provenga agli altri giocatori, piuttosto che usare armi fisiche per non attirare l'attenzione di altri zombie nelle vicinanze.
ma non esistono uccisioni furtive, prese da dietro o chissà che altro.
nel gioco survival l'importanza viene data all'inventario, quando è più convenevole combattere, quando andare via, la preparazione ad uno scontro, ergo cosa portarsi, in che quantità (considerando anche eventuali problemi di peso/spazio, a seconda del gioco), cosa usare e se usarlo.
l'esperienza stalker è un'esperienza shooter vecchio stile, dove bisogna combattere, prendersi le botte e uscirsene.
infatti ha una rilevante componente di potenziamento alle spalle, tutta la gestione degli artefatti, il potenziamento di armi ed armature, tipologie di munizioni, statistiche delle varie armi ecc.
il problema dell'ia che è fin troppo attenta non è da ricercarsi nel fatto che "deve essere stealth per risparmiare munizioni", perchè basta un colpo alla testa con un fucile ben piazzato dalla distanza, che le munizioni le risparmi comunque.
il punto è che diventa difficile sfruttare posizioni di vantaggio per cecchini o effettuare particolari manovre di aggiramento, in quanto ti scoprono quasi subito, anche se sei veramente ben nascosto, tanto da non avere nemmeno tu visione su di loro.
e seppur non inficia sull'esperienza di gioco nel complesso, è effettivamente frustrante delle volte.
tra le altre cose la limiterei a quella che è l'intelligenza umana, perchè i mutanti son tutt'altri nemici da affrontare.
Cercherò di essere breve, ma non lo sarò.
Finito venerdì dopo una sessantina di ore e più o meno altrettante morti, è forse il gioco che più mi ha diviso in assoluto portandomi sensazioni discordanti.
Premesso che sono un giocatore di vecchia data sempre fedele a Sony (mai avuto nessun'altra console, nemmeno portatile) da PS1 a PS4, sono passato per questa gen lo scorso anno a Microsoft principalmente per Starfield e Stalker 2 (oltre alla curiosità di provare un nuovo ambiente naturalmente).
Altra promessa, non voglio far polemica con nessuno ma sarò stato fortunato ma a parte qualche sporadico crash (nel numero di 3 o 4) il gioco è andato liscio senza bug né glitch ed è stata un esperienza totalizzante, nel bene e nel male, così come pensata dai devs.
Sono però arrivato stremato alla fine, stremato e svuotato.
Atmosfera pazzesca, le prime ore sono state forse una delle migliori esperienze videoludiche della mia vita (con le differenze del caso le paragono a Silent Hill 2 giocato da adolescente al tempo).
Ho esplorato tutto all'inizio, ho fatto tutte le secondarie, ho imparato a conoscere e gestire la zona e fino a circa il SIIRCA è stata un avventura pazzesca.
Poi sono usciti fuori tutti i problemi che però perlopiù non sono figli di errori o bug (gestione dell'A-life a parte), ma sono scelte strutturali che hanno cominciato a pesare.
Perché una mappa così grande e spesso vuota (e no, non c'entra l'A-life)?
Perché mi costringi a dormire e mi offri pochissimi letti? Non si poteva fare come RDR2 o Fallout 4?
Perché devo tornare ogni volta ad una base (che ad una certa se fai determinate scelte diventano anche poche) per comprare munizioni o aggiustare le armi?
Skif è un ex militare ma non si sa curare di armi e armature?
Perché ad un certo punto la progressione va a donne di facili costumi? Davvero devo cercare un bottino nell'ennesimo mucchio di case abbandonate per una salsiccia e due bende?
Infatti ad una certa ho smesso di esplorare e di fare secondarie perché ero in un certo senso sopraffatto dalle dinamiche e da sta mappa immensa che mi costringeva a fare km a piedi.
E dopo 40 ore di vedere cosa trovo nell'ennesimo punto di interesse (spesso anche vuoto) non ne potevo più.
Poi arrivi a Pripyat e si apre un mondo nuovo e mi chiedo: perché non sono state fatte altre vere città?
Strutture una dietro l'altra con dentro di tutto in maniera casuale e azione costante.
Ok che i devs volevano darti l'idea di un mondo abbandonato e post apocalittico ma mettiamo anche solo un altra cittadina del genere magari con un paio di basi, che si differenziavano per fazioni e mercanti.
Avrebbe avuto molto più senso, anche perché arrivato a Pripyat il gioco è di fatto finito (perchè? non potevano essere dosate meglio le missioni?).
Mi ha talmente stremato e svuotato che ho preferito rilassarmi con Road 96 (che tra l'altro mi sta piacendo molto) invece di passare ad Indiana Jones come da programma.
Però, ogni tot penso a Stalker 2 e dentro di me mi dico mo lo faccio partire e mi faccio un giro nella zona.
Mi ha stremato, mi ha fatto "rushare" la parte di mezzo, ma ha lasciato un segno incredibile, perché al netto dei difetti elencati è nel suo piccolo un capolavoro.
P.S. Davvero riusciti i finali (tutti molto cupi nello stile di Cyberpunk).
Finito venerdì dopo una sessantina di ore e più o meno altrettante morti, è forse il gioco che più mi ha diviso in assoluto portandomi sensazioni discordanti.
Premesso che sono un giocatore di vecchia data sempre fedele a Sony (mai avuto nessun'altra console, nemmeno portatile) da PS1 a PS4, sono passato per questa gen lo scorso anno a Microsoft principalmente per Starfield e Stalker 2 (oltre alla curiosità di provare un nuovo ambiente naturalmente).
Altra promessa, non voglio far polemica con nessuno ma sarò stato fortunato ma a parte qualche sporadico crash (nel numero di 3 o 4) il gioco è andato liscio senza bug né glitch ed è stata un esperienza totalizzante, nel bene e nel male, così come pensata dai devs.
Sono però arrivato stremato alla fine, stremato e svuotato.
Atmosfera pazzesca, le prime ore sono state forse una delle migliori esperienze videoludiche della mia vita (con le differenze del caso le paragono a Silent Hill 2 giocato da adolescente al tempo).
Ho esplorato tutto all'inizio, ho fatto tutte le secondarie, ho imparato a conoscere e gestire la zona e fino a circa il SIIRCA è stata un avventura pazzesca.
Poi sono usciti fuori tutti i problemi che però perlopiù non sono figli di errori o bug (gestione dell'A-life a parte), ma sono scelte strutturali che hanno cominciato a pesare.
Perché una mappa così grande e spesso vuota (e no, non c'entra l'A-life)?
Perché mi costringi a dormire e mi offri pochissimi letti? Non si poteva fare come RDR2 o Fallout 4?
Perché devo tornare ogni volta ad una base (che ad una certa se fai determinate scelte diventano anche poche) per comprare munizioni o aggiustare le armi?
Skif è un ex militare ma non si sa curare di armi e armature?
Perché ad un certo punto la progressione va a donne di facili costumi? Davvero devo cercare un bottino nell'ennesimo mucchio di case abbandonate per una salsiccia e due bende?
Infatti ad una certa ho smesso di esplorare e di fare secondarie perché ero in un certo senso sopraffatto dalle dinamiche e da sta mappa immensa che mi costringeva a fare km a piedi.
E dopo 40 ore di vedere cosa trovo nell'ennesimo punto di interesse (spesso anche vuoto) non ne potevo più.
Poi arrivi a Pripyat e si apre un mondo nuovo e mi chiedo: perché non sono state fatte altre vere città?
Strutture una dietro l'altra con dentro di tutto in maniera casuale e azione costante.
Ok che i devs volevano darti l'idea di un mondo abbandonato e post apocalittico ma mettiamo anche solo un altra cittadina del genere magari con un paio di basi, che si differenziavano per fazioni e mercanti.
Avrebbe avuto molto più senso, anche perché arrivato a Pripyat il gioco è di fatto finito (perchè? non potevano essere dosate meglio le missioni?).
Mi ha talmente stremato e svuotato che ho preferito rilassarmi con Road 96 (che tra l'altro mi sta piacendo molto) invece di passare ad Indiana Jones come da programma.
Però, ogni tot penso a Stalker 2 e dentro di me mi dico mo lo faccio partire e mi faccio un giro nella zona.
Mi ha stremato, mi ha fatto "rushare" la parte di mezzo, ma ha lasciato un segno incredibile, perché al netto dei difetti elencati è nel suo piccolo un capolavoro.
P.S. Davvero riusciti i finali (tutti molto cupi nello stile di Cyberpunk).
Il gioco e' tanta roba,io non faccio testo perche' lo sto' reiniziando(sono a 8 ore)ma per quello che vedo ce' molta ma molta roba in tutta la mappa da fare.Non si puo' dire che trovi sempre le stesse cose.Per muoversi ci sono i viaggi veloci con i guidi,si li paghi ma almeno non cammini per mille km.La storia dei letti se la sono magnata,lo vedo che ce ne sono pochi e li trovi solo in basi..Il gioco su xbox series s e' un gran bel vedere,per ora solo un freeze avuto nella mia prima avventura(arrivata a 30 ore e con perdita di salvataggio per il cloud)e fatti solo nella prima zona..Non vedo l'ora di tornare a Chornobyl.
non ti è piaciuto il gioco, tutto qua.
alcuni dei "difetti" che tu elenchi, non lo sono.
per esempio la questione sonno, quando mai dovresti dormire? con tutto il ben di dio di roba che hai per curarti e gli energizzanti.
aggiustare armi ed armature, avrebbero dovuto implementare, per come è stato pensato il gioco, dei kit e tool appositi o tutto un sistema di materiali dietro, che avrebbe portato problematiche di bilanciamento all'inventario.
anche perchè il concetto non è che l'arma si usura perchè si sporca, ma perchè la usi, come così le armature, che subiscono effettivamente dei danni.
la mappa non è così grande in realtà e tra l'altro, è possibile usare i viaggi rapidi nell'eventualità, solo che non è strutturato per essere nè mainstream, nè userfriendly, se puoi farti portare devi pagare e andare da qualcuno che ti può far viaggiare da un punto ad un altro scoperto.
artefatti ed energizzanti aiutano poi a correre per più tempo.
ci sono zone vuote, come dici tu, ma tantissimi segreti anche, zone apparentemente inutili, ti aprono invece un mondo con particolari oggetti, artefatti, armature, progetti di potenziamento (che ricordiamo, è una meccanica importante all'interno del gioco).
stalker è, infine, anche tanta atmosfera e poco mi interessa di trovare due salsicce, se devo infilarmi in un bunker abbandonato completamente al buio pieno di zombie e bloodsucker.
sono parti di gameplay uniche.
detto questo, lungi da me farti cambiare idea o cosa, anzi, sono concorde su alcuni aspetti di gioco, il fatto per esempio di dover, per fare economia, stra-riempirsi di roba, tornare indietro dal mercante, vendere e poi ritornare ad esplorare.
ma questo è grinding, tanti pseudo-gdr lo implementano come economia di gioco, però è una cosa abbastanza bilanciata nel momento in cui riesci a trovare specifici artefatti per il peso o sfrutti medicine particolari come ercole.
e per la cronaca, e da quel che ho capito, nonostante la mappa di gioco non sia una riproposizione reale, per questioni di sicurezza, della zona in questione, è comunque una rappresentazione dell'area.
non ci sono 200 città, perchè in quella zona, non ci sono 200 città.
E' un gioco mostruoso, ci puoi passare tranquillamente anche 200 o 300 ore perché io ci misi tipo 10/15 ore solo per uscire dalla lesser zone.
Si lo so che ci sono i viaggi veloci, ma forse sono stato equivocato, non è il camminare il problema. E' il dover necessariamente tornare in un posto specifico facendo magari il tragitto all'indietro solo perchè devi riparare l'arma o vendere quello che hai in più.
- Iscritto dal
- 2 Feb 2020
- Messaggi
- 4,223
- Reazioni
- 1,002
Offline
Il commento di Desmond non è un commento di una persona a cui non è piaciuto il gioco. Tutt'altro, è il parere di un utente che è stato rapito e, infine, sopraffatto da certe dinamiche.
Alcuni giustificano il tutto riconoscendo che nelle meccaniche acerbe di un gioco che vuole essere realistico si cela l'essenza del gameplay di stalker 2; altri invece avrebbero ritenuto opportuno un equilibrio superiore per far scorrere l'esperienza in modo più liscio.
Premesso che non ho ancora iniziato a giocarlo, e chissà quando lo farò. Però lo capisco, l'utente, si è espresso in maniera chiara.
No, un momento, alla fine ho scritto che è un capolavoro e malgrado stia giocando ad altro ho voglia di tornare nella zona.
Ripeto, forse sono stato equivocato ma il problema non è il camminare, quindi non è una questione di viaggio veloce. Il problema è dover dopo un escursione necessariamente tornare indietro per riparare armi, vendere e comprare. A meno di non avere la botta di fortuna durante l'esplorazione di trovare un'altra base (accessibile, cosa non banale se si fanno certe scelte durante la campagna).
Io ho trovato la mappa molto grande (stiamo ai livelli di RDR2 se non mi sbaglio, dove però avevi diversi mezzi per muoverti, dai cavalli al viaggio veloce "libero" e il doppio di fallout 4 per fare un esempio di gioco similare). Per la questione sonno a me quando usciva la mezza luna io andavo in cerca di un letto (quindi di una base), può essere che c'era una meccanica che non ho colto (la possibilità di non dormire tramite energizzanti o cose del genere).
Sulla geografia reale della zona sono molto ignorante, parlo da videogiocatore ed onestamente (a mio gusto) la parte che mi è piaciuta di più esplorare è stata Pripyat perché zeppa di cose da fare e da vedere.
Ma il gioco non si discute, per me dovrebbero tutti dargli almeno un occasione. Perché non sarà un gioco per tutti ma atmosfera del genere e libertà del genere è roba rara.
P.S. visto che sono passato ad XBOX per Starfield e Stalker 2 e premesso che Starfield mi è piaciuto molto (oltre 80 ore di gioco) che meraviglia l'assenza di qualsivoglia caricamento in Stalker.
Post automatically merged:
Bravissimo, hai colto perfettamente quello che intendevo.
Capisco la ricerca di un certo realismo (in fallout 4 puoi dormire durante uno scontro, è chiaramente una forzatura) però stiamo comunque parlando di un prodotto videoludico.
C'erano mille altre soluzioni per trovare un compromesso migliore.
giocassero ad altro, il discorso è questo.
e onestamente leggere che "devi dormire e non ci sono letti", boh, non so se alla difficoltà massima bisogna dormire per forza, ma usando gli energizzanti il personaggio "cura" la fatica.
ma questa è proprio una cosa che scopri nelle prime ore di gioco, non hai mai bevuto uno di quei consumabili ne deduco il che mi da a pensare.
ma quella fa parte dell'aspetto survival del gioco, trovare un vendor, risistemarsi e ripartire, considerando che parliamo di un gioco che implementa una forte componente rpg (per quanto riguarda il potenziamento), abbiamo una meccanica a metà, che agevola comunque il giocatore (tu pensa andarsi a cercare ogni singolo colpo del buckshot quando hai contro nemici che non usano più il fucile a pompa o la doppietta), dal vendor puoi rifornirti.
e si, con gli energizzanti, puoi non dormire, evidentemente non hai sviscerato molto delle meccaniche base del gioco.
come così andando avanti nel gioco, trovi armature più resistenti che si possono potenziare diminuendo l'usura, armi che fanno più danni e che quindi si possono usare meno frequentemente, fa parte anche del progresso di sviluppo del personaggio (cosa che forse hai un po' ignorato).
ripartiamo, non ti sono piaciute alcune scelte di game design, ma questo è il gioco, così è pensato, quindi non ti piace la tipologia di gioco, non è il gioco ad avere un problema
poi su cose sulle quali discutere ne possiamo trovare senza problemi, aggiungo che delle volte le hitbox ti fanno impazzire perchè io nascosto dietro un albero, intravedo il nemico dai rami, lui riesce a colpirmi mentre i miei proiettili si incastrano sulla foglia, non va bene.
come così il drop degli artefatti, che veramente vanno a culo da quel che ho letto, io fino ad ora non ho mai dovuto realmente farmarli, nonostante mi sia messo ad esplorare, ma c'è gente che sta a metà gioco e ancora non ha un artefatto leggendario.
il paragone con fallout e rdr non regge, sono giochi mainstream, pensati per un pubblico indubbiamente più ampio e meno pretenzioso.
ergo ti ritrovi con delle meccaniche di gioco più permissive, o meglio semplificate, in fallout o nei giochi bethesda in generale basta scoprire una zona che puoi in qualsiasi momento dalla mappa trasportarti.
e poi va contestualizzato anche il setting di gioco, in rdr ci sono i cavalli perchè sono nel far west.
dico solo che ti sei impuntato su aspetti che il gioco propone, che non sono sbagliati, ma che a te non son piaciuti.
i problemi sono altri a mio avviso.
Pubblicità