Avendo pubblicato giusto un paio d'anni di recensioni posso assicurarti che no, un gioco non viene e soprattutto non va valutato come opera generale, perché un videogioco va valutato e considerato anche nelle componenti che lo portano ad essere quello che è. Valutare un titolo nel suo generale senza scendere a considerare le parti in sé vuol dire fare una valutazione abbozzata e approssimativa. Difatti mi sono sempre trovato malissimo con quelle recensioni che più che un testo di valutazione (oggettiva e soggettiva insieme) sono più un tema sulle emozioni del titolo e suo suo feeling generale, mi spiace ma di nuovo: un conto è scrivere un testo in prosa, un conto è scrivere un testo atto a recensire, ergo valutare, un videogioco.
un paio d'anni di recensioni e su che sito? non che questo denoti automaticamente come garanzia eh. aver scritto su un sito non significa avere la scienza infusa. e alcuni siti anche medio grandi non è che abbiano sta grande competenza.
il gioco va valuto invece proprio nel suo insieme. perché la valutazione del singolo comparto, se non è fondamentale a ciò che il gioco si prefigge di fare o se risulta puramente accessorio, non pregiudica l'insieme.
valutare il gioco nel suo insieme non significa fare una recensione emotiva (che non piace neppure a me come approccio). ma qui stiamo parlando di altro.
tu puoi anche valutare i singoli aspetti, ma poi considerare il voto complessivo più elevato, perchè ai fini dell'esperienza che quel gioco vuole creare, i campi in cui non eccelle non risultano problematici o lo sono di modo da non penalizzare il tutto. ho fatto l'esempio di Red Dead 2 apposta. che è molto basico come shooting, ma ciònonostante clamoroso come gioco nella sua interezza.
È come guardare un quadro da lontano e dire "va che bello" senza avvicinarsi e guardare i più piccoli dettagli. Non so te, ma per me non è il modo di valutare un videogioco.
hai fatto proprio un esempio sbagliato in cui avviene l'esatto opposto di ciò che sostieni. in pittura ci sono molte correnti che non richiedono grande tecnicismo e non producono raffigurazioni dettagliate. ciònonostante creano quadri che nella visione d'insieme risultano molto suggestivi.
Oggettivo è qualcosa che non cambia. La Terra che gira intorno al sole è qualcosa di oggettivo. Ryo che non parla di niente se non della sua missione è qualcosa di oggettivo. Poi come ho detto sopra: un dato aspetto può essere recepito, nonché avere un peso differente, a seconda di chi sta dietro lo schermo e stringe il pad in mano, ma questo non cambia l'aspetto oggettivo del gioco.
il problema è che tu imputavi quei fattori come "difetti oggettivi". la presenza di una cosa può essere oggettiva. ma il recepirla come difetto no. tu hai espressamente indicato certe cose come "mancanza" e come difetto. per giunta presentando come esempi positivi titoli che su quei punti facevano persino di meno a volte.
inanzitutto contestualizziamo. inserire troppi dialoghi oltre a quelli già presenti sarebbe stato oltre persino già le migliaia di linee di dialogo già presenti. quindi bisognava tagliare qualcosa. ma anche considerando che Ryo si dedichi solo alla sua missione, non è un difetto. può non piacere a te, ma non è un difetto oggettivo. come dicevo è persino un genere cinematografico in asia.
Sbagli. Io ho bisogno di vedere, provare, assimilare e valutare. Se non metto in dubbio nulla allora mi metto a giocare solo per passare il tempo e no, per me il videogioco non è una semplice questione di passatempo.
Metto in discussione e in valutazione tanto il gioco di merda quanto il capolavoro tripla A; tanto il gioco sviluppato in garage da un cicciotto brufolotto, quanto il titolo sviluppato da un team di 200 persone.
e perchè sbaglierei? perchè accetto l'idea che qualcosa possa piacere anche se non rientra nei miei gusti?
tu prova e valuta pure quello che vuoi. ma quando la tua valutazione rileva della qualità, anche se quel tipo di gioco poi a te personalmente non piace. allora cosa fai? lo consideri automaticamente brutto o sopravvalutato?
io no. personalmente trovo soporifero Pokemon, come serie. ma riconosco ha un livello qualitativo come gdr da meritarsi l'apprezzamento di molti.
semplicemente è un bel gioco che a me non piace. non cerco di smontarlo solo perché non è di mio gusto.
ma proprio perché prima affermavi il criterio di oggettività, questo ti si ribalta contro. se un gioco è di qualità, rimane tale anche se non incontra il tuo gusto personale.
quindi fammi capire: shenmue non si può valutare con i criteri attuali perché giustamente si parla di qualcosa pubblicato 20 anni fa; ma al tempo stesso non si può neanche paragonare con i titoli usciti all'epoca perché è qualcosa di profondamente diverso da tutto quello pubblicato fino ad ora. eeeeeeeeeeee.... no. anche qui, semplicemente no. non è un titolo etereo e miracoloso. è un titolo innovativo, unico nel suo genere, ma comunque un titolo con i suoi pregi e i suoi difetti. non è un dogma religioso da seguire senza farsi domande.
le critiche si possono fare. tu però non facevi quello. facevi una serie di esempi fuori luogo pur di negarne la qualifica di capolavoro e iniziare la tiritera del "a me non piace, non empatizzo col protagonista, quindi è sopravvalutato".
le critiche falle pure, ma devono essere pertinenti e calzanti. altrimenti sono solo pretesti per nascondere un bias personale.
shenmue rimane un capolavoro al netto dei suoi difetti. così come lo rimane Red Dead Redempion 2 o altri giochi.
nessun capolavoro è mai perfetto al 100%. si può discutere tranquillamente dei difetti di quei giochi, ma nel momento in cui li si vuole solo sminuire cercando confronti fuori luogo pur di trovaci dei difetti, allora non sono gli altri ad essere acritici.
e nel farlo hai portato paragoni assurdi. che anzi non denotano a tuo favore dato che affermi aver fatto il recensore.
quale recensore paragona cose che non rientrano nella stessa categoria?
se leggo la recensione di una zuppa di pesce paragonata ad una torta di cioccolato mi pongo domande sui criteri del recensore.
un recensore che mi paragona un free roaming 3D con un gdr 2D isometrico temo non abbia un'idea ben chiara di ciò che sta recensendo.
