Spider-Man: Homecoming | Marvel Cinematic Universe

  • Autore discussione Autore discussione Loris
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
Ma chi se ne frega di chi è più spiderman degli altri spiderman. Ha il vestito rosso e blu? Spara le ragnatele dai polsi? È spiderman. Il resto è secondario, puoi farlo più strònzo, o più figo, o più nerd, o più sfigato, o più simpatico, più vecchio, più giovane, frega niente.

L'importante è che sia bello il film cristo (e non lo sembra affatto purtroppo) poi il personaggio te lo rigiri come vuoi. Il costume mi sembra identico a quello degli altri film, tutti gli svarioni sulle dimensioni degli occhi, le ragnatele sotto le braccia, sono paragonabili a quelli di una bambina di nove anni che gioca a vestire le barbie.

 
In riferimento alla vignetta, personalmente al posto della faccina felice ci ficcherei un bel facepalm.

Non capisco davvero il motivo per cui abbiano girato una scena che rimanda in maniera quantomeno ovvia al treno del 2, che almeno per quanto riguarda me è tra le migliori scene tratte da cinecomic.

L'idea sarebbe dovuta essere fare qualcosa di diverso dagli altri 2 reboot, non di girare scene uguali per poi fare un simpatico confronto su quale è meglio :bah!:

C'erano tanti altri modi di girare una scena "sofferta" :patpat:

Poi ovviamente c'è da vedere come sarà nel film, ma ad occhio prevedo un copia-incolla della situazione del treno :asd:

Felice di sbagliarmi.

 
Ma chi se ne frega di chi è più spiderman degli altri spiderman. Ha il vestito rosso e blu? Spara le ragnatele dai polsi? È spiderman. Il resto è secondario, puoi farlo più strònzo, o più figo, o più nerd, o più sfigato, o più simpatico, più vecchio, più giovane, frega niente. L'importante è che sia bello il film cristo (e non lo sembra affatto purtroppo) poi il personaggio te lo rigiri come vuoi. Il costume mi sembra identico a quello degli altri film, tutti gli svarioni sulle dimensioni degli occhi, le ragnatele sotto le braccia, sono paragonabili a quelli di una bambina di nove anni che gioca a vestire le barbie.
Clicca per espandere...
È la cosa più sbagliata che abbia mai letto.

Il carattere è la cosa principale, il costume è secondario.

 
Probabilmente non ha mai letto un fumetto di Spiderman :asd:
Clicca per espandere...
Lo leggo da più di 20 anni.

Se fosse per questo, allora Andrew Garfield sarebbe il miglior Spiderman di sempre...

Quello che ha sempre caratterizzato Peter Parker è il suo carattere e il come diventa quando indossa la maschera.

Spider-Man è Peter Parker, può avere la tuta più bella del mondo ma se non è Peter, non vale nulla.

Per me lo Spider-man di Tobey non era Spider-man, non era simpatico e non aveva il carattere che contraddistingue l'Arrampicamuri.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Probabilmente non ha mai letto un fumetto di Spiderman :asd:
Clicca per espandere...
Ma non ha neanche tutti i torti. Chi ha letto tanti fumetti sa che nei comics americani il carattere dei personaggi cambia a seconda di chi scrive la storia. Es: lo Spider-man di Bendis è molto diverso da quello di Straczynski.

E questo vale pure per l'universo cinematografico Marvel, nonostante puntino molto sulla coerenza tra un film e l'altro. Il Capitan America di Whedon è estremamente diverso da quello diretto dai Russo, caratterialmente parlando.

 
Ma non ha neanche tutti i torti. Chi ha letto tanti fumetti sa che nei comics americani il carattere dei personaggi cambia a seconda di chi scrive la storia. Es: lo Spider-man di Bendis è molto diverso da quello di Straczynski.E questo vale pure per l'universo cinematografico Marvel, nonostante puntino molto sulla coerenza tra un film e l'altro. Il Capitan America di Whedon è estremamente diverso da quello diretto dai Russo, caratterialmente parlando.
Clicca per espandere...
This.

Basti anche vedere il famoso Spiderman della tanto (giustamente) criticata saga del clone..

 
Lo leggo da più di 20 anni. Se fosse per questo, allora Andrew Garfield sarebbe il miglior Spiderman di sempre...

Quello che ha sempre caratterizzato Peter Parker è il suo carattere e il come diventa quando indossa la maschera.

Spider-Man è Peter Parker, può avere la tuta più bella del mondo ma se non è Peter, non vale nulla.

Per me lo Spider-man di Tobey non era Spider-man, non era simpatico e non aveva il carattere che contraddistingue l'Arrampicamuri.
Clicca per espandere...
Lo Spider-man diretto da Raimi mi ricordava molto quello di Stan Lee e Romita Sr. a dir la verità, specialmente nel secondo film. Prendeva per il **** i nemici con arroganza, ma non faceva il buffone.

Poi nel primo film c'era poco da scherzare, dal momento che affrontava il ladro che gli ha ammazzato lo zio e il Green Goblin. Anche nei fumetti quando affronta Norman è sempre molto serio.

E il terzo film lasciamolo stare, era sotto l'effetto delle droghe (il simbionte) :sard:

 
Lo Spider-man diretto da Raimi mi ricordava molto quello di Stan Lee e Romita Sr. a dir la verità, specialmente nel secondo film. Prendeva per il **** i nemici con arroganza, ma non faceva il buffone.Poi nel primo film c'era poco da scherzare, dal momento che affrontava il ladro che gli ha ammazzato lo zio e il Green Goblin. Anche nei fumetti quando affronta Norman è sempre molto serio.

E il terzo film lasciamolo stare, era sotto l'effetto delle droghe (il simbionte) :sard:
Clicca per espandere...
Ma sono d'accordo sull'essere serio quando serve.

Però diciamo anche che lo Spiderman visto in CW spruzza classico da tutti i pori, ragazzino (come giusto che sia) o meno. Non faceva il buffone, quello è Ultimate schifo Spiderman, o Deadpool (ma li è GIUSTO, è il pg che è fatto cosi).

Una dei pochissimi difetti dei film di Raimi per esempio è l'assenza di scene come quella della rapina nel trailer. quella scena, da fan di Spidey, è una delle cose più uomoragnose che io abbia mai visto.

 
Lo leggo da più di 20 anni. Se fosse per questo, allora Andrew Garfield sarebbe il miglior Spiderman di sempre...

Quello che ha sempre caratterizzato Peter Parker è il suo carattere e il come diventa quando indossa la maschera.

Spider-Man è Peter Parker, può avere la tuta più bella del mondo ma se non è Peter, non vale nulla.

Per me lo Spider-man di Tobey non era Spider-man, non era simpatico e non aveva il carattere che contraddistingue l'Arrampicamuri.
Clicca per espandere...
Non ce l'avevo con te. Infatti la penso esattamente come te ;)

Se parliamo di Spiderman, per me il migliore rimane Andrew Garfield. Peter è uno sfigato, ma non è un totale rincoglionito come nei filmacci di Raimi, che di Spiderman hanno solo il nome.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Maximun Clonage comunque sarebbe la saga perfetta da portare al cinema per la Marvel:ahsisi:bisognerebbe adattarla e ridurre il porcaio che accadeva in quei volumi ma credo sarebbe perfetta.Gran numero di personaggi più drammone per il protagonista:pffs:

 
Ma chi se ne frega di chi è più spiderman degli altri spiderman. Ha il vestito rosso e blu? Spara le ragnatele dai polsi? È spiderman. Il resto è secondario, puoi farlo più strònzo, o più figo, o più nerd, o più sfigato, o più simpatico, più vecchio, più giovane, frega niente. L'importante è che sia bello il film cristo (e non lo sembra affatto purtroppo) poi il personaggio te lo rigiri come vuoi. Il costume mi sembra identico a quello degli altri film, tutti gli svarioni sulle dimensioni degli occhi, le ragnatele sotto le braccia, sono paragonabili a quelli di una bambina di nove anni che gioca a vestire le barbie.
Clicca per espandere...
Dietro un costume c'è pure una caratterizzazione, non puoi creare un personaggio completamente a caso. Registi e sceneggiatori prima di ogni altra cosa si ispirano ad un blocco di storie e autori visti su carta, poi adattano su schermo.

E' vero che il film è pensato anche per chi non ha mai letto una storia del personaggio Marvel, ma deve comunque tener conto che, in sala, troverà anche l'appassionato. L'unica categoria che non devono prendere in considerazione è il fanboy, quello è meglio che resta sui fumetti dei suoi anni e basta.

 
Lo Spider-man diretto da Raimi mi ricordava molto quello di Stan Lee e Romita Sr. a dir la verità, specialmente nel secondo film. Prendeva per il **** i nemici con arroganza, ma non faceva il buffone.Poi nel primo film c'era poco da scherzare, dal momento che affrontava il ladro che gli ha ammazzato lo zio e il Green Goblin. Anche nei fumetti quando affronta Norman è sempre molto serio.

E il terzo film lasciamolo stare, era sotto l'effetto delle droghe (il simbionte) :sard:
Clicca per espandere...
mamma mia qualcuno ti faccia una statua è ESATTAMENTE quello che dico da una vita

lo spiderman "pagliaccio" sempre e cmq viene diretto dall'universo ultimate (basta vedere lo scontro con kingpin per dire) non è vero che spiderman è uno che si comporta da idiota e fa battute il 100% delle volte che mette il costume peggio di deadpool

infatti da quel poco che ho visto dal trailer non mi convince per NULLA

- - - Aggiornato - - -

ma dai, non è così male la versione Ultimate:none:
Clicca per espandere...
fa vomitare...soprattutto l'uso che hanno fatto per rimpiazzare nei film il canonico

gli amazing e mi pare anche questo si rifanno all'ultimate non al classico spiderman come ha fatto raimi

 
Ultima modifica da un moderatore:
Non ce l'avevo con te. Infatti la penso esattamente come te ;)
Se parliamo di Spiderman, per me il migliore rimane Andrew Garfield. Peter è uno sfigato, ma non è un totale rincoglionito come nei filmacci di Raimi, che di Spiderman hanno solo il nome.
Clicca per espandere...
certamente, rispondevo con calma eh xD

Era proprio quell'affermazione che per me è l'esatto.

Quoto su Andrew, era 10 volte meglio di quel cane di Tobey (come spiderman).

Come Peter, Andrew.. semplicemente non faceva Peter. Tobey era più Peter ma rimane un cane comunque, zero espressività, zero carisma.. zero di zero.

Salvato solo da film fantastici.

Però devo ammettere che Tom Holland mi pare ottimo per entrambi.

Prende per il **** i criminali, e vediamo se sarà serio quando serve.

Se ci saranno queste 2 cose sarà lo Spiderman definitivo.

 
Ultima modifica da un moderatore:
E' dai tempi di TAS che leggo sempre la stessa cosa. E' davvero così importante per voi che spiderman faccia le battute quando affronta i nemici? E che palle! Sembra che valutiate gli adattamenti solo da questo :asd:

W Raimi :morris82:

 
Ultimate non è di certo banale come pg e storia, non lo ricordo così ''buffone'' il peter dell'ultimate come dite. Anzi nella caratterizzazione prima dei poteri è imbranato e sfigatello, niente a che vedere con il film the amazing. E' una rivisitazione in chiave moderna e con una narrazione da serial tv, ma era comunque un ottimo prodotto sul ragno.

 
E' dai tempi di TAS che leggo sempre la stessa cosa. E' davvero così importante per voi che spiderman faccia le battute quando affronta i nemici? E che palle! Sembra che valutiate gli adattamenti solo da questo :asd:
W Raimi :morris82:
Clicca per espandere...
No, ma fin dal primo numero Spidey era cosi.

Dire che Spiderman non è Spiderman quando non fa battute significa non aver mai letto un suo fumetto.

Il che non è un male, ovviamente.

 
Ultimate non è di certo banale come pg e storia, non lo ricordo così ''buffone'' il peter dell'ultimate come dite. Anzi nella caratterizzazione prima dei poteri è imbranato e sfigatello, niente a che vedere con il film the amazing. E' una rivisitazione in chiave moderna e con una narrazione da serial tv, ma era comunque un ottimo prodotto sul ragno.
Clicca per espandere...
lo era lo era

1893204-kingpin_ultimate_spiderman_12.jpg


 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top