Udienza Preliminare Starfield | SpazioGames: 8,4 - OpenCritic: 85

Pubblicità
Per una volta ho sperato, ho creduto che la critica non fosse di parte, come di consueto.

MS ha provato ad arginare le recensioni in malafede inviando i codici a scaglioni, per ottenere un punteggio il più veritiero possibile, ma ha fallito. È evidente che l'acquisizione ha generato tanti malumori, e qualcuno si è voluto vendicare (guarda caso la maggior parte sono testate UK).

L'esplorazione procedurale c'è anche nell'ultimo Zelda (occupando addirittura 1/3 della mappa totale) ma lì guardacaso è considerata un pro.
FFXVI ha dei paesaggi che non sono altro che sfondi statici, immobili e non interagibili, eppure ho letto più volte lodi sperticate dell'"esplorazione".

I votoni li ha presi pure Starfield, ma vengono taciuti per portare avanti un certo tipo di narrativa che tutti ben conosciamo.
Leggere per credere:







Tra l'altro non si spiega come Skyrim, che sia un gioco simile ma peggiore di Starfield, abbia un meta superiore di quasi un intero punto:


se notate il punteggio degli utenti (ormai lontano nel tempo, e quindi scevro di fenomeni di hating) la realtà è ben diversa...
Le recensioni in malafede sono i 100
 
L'esplorazione no però :sadfrog:

Toccherà affidarsi ai mod mi sa
6935e36ea004d0afc065b0409ed966fe.jpg
 
Leggendo le recensioni pensi che il gioco venga bocciato malamente e poi ti trovi 85/90…un incongruenza tra lo scrittto e i voti assurdo…
Divisivo ma soprattutto di difficile interpretazione ad ambo le parti.
Perché chi ne parla "male" dice pianeti e esplorazione. Chi ne parla bene parla della cura al contenuto main e il solito decantato secondario Bethesda.

Quindi cosa impatta realmente in negativo? Siamo sicuri che quei pianeti/esplorazione in un'ottica di puro fetch quest stile Mmo funzionino bene invece?

Io nn ho mai nascosto di essere un giocatore stagionato di Mmo e tendenzialmente hardcore, la mia percezione "potrebbe" essere completamente in positivo.
 
ma skyrim è un gioco di 12 anni fa. Nel frattempo le cose sono cambiate, ci sono state evoluzioni. No se no paragonalo ad un ow di 30 anni fa e fai prima.
CHe poi skyrim lato esploazione pare decisamente piu soddisfacente di starfield. Non ha le mappe divise a macro zone perche si.
Lo hai giocato? Hai testato la soddisfazione dell'esplorazione di persona o hai lasciato che a farlo fosse il tuo Youtuber preferito?
Forse perché sono passati 12 anni?
In questo stesso forum ho letto da vari utenti (in un'altra discussione) affermazioni per cui i capolavori del passato siano inarrivabili, e superabili soltanto settando nuovi standard. Quindi devo supporre che giochi di uguale valore in scala saranno sempre inferiori perché "old is better"?
Dove esattamente? :rickds:
Nei topic ufficiali di questo forum, tante definizioni accalorate (paesaggi da cartolina, screen, gente che si ferma sulle collinette a fissare l'orizzonte)...
Ma come fai paragonare il meta di due giochi usciti in epoce totalmente diverse? Perdonami ma non ha nessun senso
Invece ha senso citarlo nei contro per delegittimare il titolo? Se è un gioco di 12 anni fa dovrebbe essere lasciato da parte.
Le recensioni in malafede sono i 100
Guarda, lo giocherò e ti farò sapere. Sono pronto a scommettere un braccio che fai questa baldanzosa affermazione a) senza avere il gioco sottomano b) senza avere né una console Microsoft a casa, né un pc.
 
Divisivo ma soprattutto di difficile interpretazione ad ambo le parti.
Perché chi ne parla "male" dice pianeti e esplorazione. Chi ne parla bene parla della cura al contenuto main e il solito decantato secondario Bethesda.

Difficile valutare quando fin dall'annuncio si è insistito particolarmente sul fatto che non sarebbe stato un reskin spaziale di Fallout/Skyrim ma l'ultima frontiera degli Space Sim, mentre ora le uniche cose positive sono sempre le solite dal 2011 e l'esplorazione spaziale è quella di NMS 2016



Inviato dal mio SM-X200 utilizzando Tapatalk
 
Nei topic ufficiali di questo forum, tante definizioni accalorate (paesaggi da cartolina, screen, gente che si ferma sulle collinette a fissare l'orizzonte)...

Paesaggi belli è diverso da esplorazione soddisfacente :asd: Penso che in nessuna recensione (ma anche sul forum) abbiano lodato l'esplorazione in quanto tale xD
 
Comunque pure il 7,5 di pcgamer pesa.
 
Paesaggi belli è diverso da esplorazione soddisfacente :asd: Penso che in nessuna recensione (ma anche sul forum) abbiano lodato l'esplorazione in quanto tale xD
Questo lo hai deciso tu, un paesaggio bello giustifica perfettamente la soddisfazione di una fase esplorativa.

Shadow of the Colossus (altro gioco sonaro, guarda un po'), è riempito all'80% da soporifere cavalcate nel vuoto, eppure se chiedi ai cultisti del titolo ti risponderanno che quel momento è pura arte videoludica.
Oppure non vale manco questo perché è vecchio, e quindi migliore a priori? (c'è un remaster però, occhio alla risposta)
 
Diciamo che lo stesso recensore ha dato 8 a Watch Dogs Legion ed 8,4 a Dying Light 2.

Ripeto raga, non prendete le review così tanto sul serio. Se uno scava, trova tante contraddizioni figlie di un mare di elementi
Chissà se fosse uscito prima di BG3 :hmm:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top