Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[Nomenomen]

No, non è che post del genere siano strani o estremisti. È solo che hanno un senso abbastanza limitato.

Diciamo che non sfigurerebbero in un qualsiasi sub reddit di alt right

 

[Cart]

Il problema delle migrazioni non va assolutamente oltre la questione del capitalismo. E va da sé che il socialismo va applicato ovunque e livello centralizzato.

Ora, prescindendo dalla curiosità che ho nei confronti delle tue competenze in materia di demografia (competenze che io non ho e proprio da qui nasce la mia curiosità), rimane il fatto che, banalmente, ci sarà una ragione per cui i poveri decidono di partire da una certa area del pianeta per dirigersi verso altre aree. E ci saranno anche ragioni per cui quelle persone sono povere. 

D'altra parte, proprio a dimostrazione del fatto che il sistema economico è stra centrale nella tua discussione, sei tu stesso a parlare di "corporazioni" (che poi, è una traduzione di "corporations"? Nel caso, si può tranquillamente dire "imprese") che vogliono assumere schiavi. 

D'altra parte, ancora, in questo thread si parla sempre delle stesse cose, fondamentalmente: salari bassi, disoccupazione, migrazione che sono tutti aspetti dello stesso fenomeno. E, a dirla tutta, non è che i tuoi post siano poi così vari.

 

[Utente cancellato 124845]

Diciamo che non sfigurerebbero in un qualsiasi sub reddit di alt right

L'alt right è morta nel 2017 anche se ai media, oggi, piace usare continuamente il termine per descrivere le persone socialmente di destra. Pure il suo esponente di maggior rilievo nonchè fondatore, Richard Spencer, è ormai un signor nessuno caduto nella totale irrilevanza.

 

[Cart]

Diciamo che non sfigurerebbero in un qualsiasi sub reddit di alt right

Hanno certamente un gusto "vintage", diciamo così, soprattutto per la parte relativa alla "liberazione femminile".

 

[Utente cancellato 124845]

Il problema delle migrazioni non va assolutamente oltre la questione del capitalismo. E va da sé che il socialismo va applicato ovunque e livello centralizzato.

Ora, prescindendo dalla curiosità che ho nei confronti delle tue competenze in materia di demografia (che io non ho e proprio da qui nasce la mia curiosità), rimane il fatto che, banalmente, ci sarà una ragione per cui i poveri decidono di partire da una certa area del pianeta per dirigersi verso altre aree. E ci saranno anche ragioni per cui quelle persone sono povere. 

D'altra parte, proprio a dimostrazione del fatto che il sistema economico è stra centrale nella tua discussione, sei tu stesso a parlare di "corporazioni" (che poi, è una traduzione di "corporations"? Nel caso, si può tranquillamente dire "imprese") che vogliono assumere schiavi. 

D'altra parte, in questo thread si parla sempre delle stesse cose, fondamentalmente: salari bassi, disoccupazione, migrazione che sono tutti aspetti dello stesso fenomeno.

Io sono socialmente (ovvero ciò che riguarda le tematiche sociali e civili) di destra ed economicamente centrista quindi in me non troverai mai qualcuno che difende selvaggiamente il capitalismo attaccando il socialismo o viceversa.

Detto questo, il socialismo in paesi del terzo mondo è a mio avviso semplicemente inapplicabile perchè non esiste una base su cui costruirlo. Il socialismo in quei paesi significherebbe soltanto condivisione della povertà.

Hanno certamente un gusto "vintage", diciamo così, soprattutto per la parte relativa alla "liberazione femminile".

E' una semplice correlazione, davvero.

Pensa all'ossessione per la carriera: atteggiamento che porta a rimandare la prima gravidanza (o a rinunciare del tutto alla famiglia nel peggiore dei casi), decisione che a sua volta spesso limita il numero massimo di figli che una singola coppia riesce ad avere per questioni anagrafiche.

Oppure pensa alle donne che considerano la gravidanza e la maternità delle catene, un obbligo da cui fuggire perchè figlio di quella società patriarcale che bisogna abbattere a tutti i costi.

Anche alcune femministe ammettono la correlazione della liberazione femminile e la parità di genere con il calo delle nascite nei paesi del primo mondo, e non mi risulta che siano membri dell'alt right con un gusto "vintage". Persino questo articolo del NYT, testata ormai ultra liberale, scrive:

The survey, one of the most comprehensive explorations of the reasons that adults are having fewer children, tells a story that is partly about greater gender equality. Women have more agency over their lives, and many feel that motherhood has become more of a choice.

“There is no getting around the fact that the relationship between gender equality and fertility is very strong: There are no high-fertility countries that are gender equal.”

Ovviamente è spiegato nel modo più pc possibile, ma il concetto è chiaro.

Non bisogna aver paura di ammetterlo soltanto per evitare di essere accusati di misoginia. E ammetterlo non significa pensare che le donne andrebbero riportate forzatamente in cucina.

Non è l'unica causa, ma rimane un fattore importante. Io stesso ho discusso anche di altri motivi come la questione economica.

 

[Cart]

Io sono socialmente di destra ed economicamente centrista quindi in me non troverai mai qualcuno che difende selvaggiamente il capitalismo attaccando il socialismo o viceversa.

Detto questo, il socialismo in paesi del terzo mondo è semplicemente inapplicabile perchè non esiste una base su cui costruirlo. Il socialismo in quei paesi significherebbe soltanto condivisione della povertà.

E' una semplice correlazione, davvero.

Pensa all'ossessione per la carriera: atteggiamento che porta a rimandare la prima gravidanza (o a rinunciare del tutto alla famiglia nel peggiore dei casi), decisione che a sua volta spesso limita il numero massimo di figli che una singola coppia riesce ad avere per questioni anagrafiche.

Oppure pensa alle donne che considerano la gravidanza e la maternità delle catene, un obbligo da cui fuggire perchè figlio di quella società patriarcale che bisogna abbattere a tutti i costi.

Anche alcune femministe ammettono la correlazione della liberazione femminile e la parità di genere con il calo delle nascite nei paesi del primo mondo, e non mi risulta che siano membri dell'alt right con un gusto "vintage". Persino questo articolo nel NYT, testata ormai ultra liberale, scrive:

Ovviamente è spiegato nel modo più pc possibile, ma il concetto è chiaro.

Non bisogna aver paura di ammetterlo soltanto per evitare di essere accusati di misoginia. E ammetterlo non significa pensare che le donne andrebbero riportate forzatamente in cucina.

Non è l'unica causa, ma rimane un fattore importante. Io stesso ho discusso anche di altri motivi come la questione economica.

Hai delle idee quanto meno confuse.

 

[Utente cancellato 124845]

Hai delle idee quanto meno confuse.

Ne prendo atto, che ti devo dire.

Se mai in futuro ti sentirai caritatevole e avrai voglia di spiegarmi il segreto dell'applicazione del socialismo (un socialismo funzionante, aggiungo) su scala globale, compresi i paesi più remoti dell'Africa, sappi che la mia casella PM sarà sempre aperta.

 

[Cart]

Non ci sono segreti. Tu dai per scontata la non applicabilità di quel modello economico e ti inventi qualche spiegazione pseudo scientifica  per ammantare di razionale qualcosa che razionale non è. Sul modello di "è una semplice correlazione". 

Vedi, quando dici "è semplicemente inapplicabile" o parli di demografia sarebbe simpatico un Bagnai di turno che ti dice "ma lei che ne sa?". 

Ora, a dire il vero, questa discussione mi interessa abbastanza poco, non fosse altro che mi chiedi spiegazioni mentre tu bellamente ignori le cose che non ti convengono quindi, insomma, se vuoi prenditi pure l'ultima parola.

 

[.Veg]

Appoggiare il multiculturalismo ad oggi la considero una cosa negativa a prescindere per via di quanto la situazione è diventata critica. Le proiezioni per i prossimi decenni sono devastanti in tutti i principali paesi europei. Incoraggiarlo come fanno i leftist significa incoraggiare il proprio rimpiazzo e sparire dalla storia.

Sì ma il punto è che anche scoraggiando il multiculturalismo avresti comunque una società che, anche se non viene sostituita, si estingue. Dialetticamente parlando possiamo dire che incoraggiare il multiculturalismo incoraggia la sostituzione, ma scoraggiarlo ci fa rimanere comunque con il problema in mano, quindi continuo a non capire come ci si possa muovere in questa direzione pensando di prevenire o addirittura arginare il problema.

E' una semplice correlazione, davvero. Pensa all'ossessione per la carriera: atteggiamento che porta a rimandare la prima gravidanza (o a rinunciare del tutto alla famiglia nel peggiore dei casi), decisione che a sua volta spesso limita il numero massimo di figli che una singola coppia riesce ad avere per questioni anagrafiche.

Oppure pensa alle donne che considerano la gravidanza e la maternità delle catene, un obbligo da cui fuggire perchè figlio di quella società patriarcale che bisogna abbattere a tutti i costi.

Anche alcune femministe ammettono la correlazione della liberazione femminile e la parità di genere con il calo delle nascite nei paesi del primo mondo, e non mi risulta che siano membri dell'alt right con un gusto "vintage". Persino questo articolo del NYT, testata ormai ultra liberale, scrive:

Ovviamente è spiegato nel modo più pc possibile, ma il concetto è chiaro.

Non bisogna aver paura di ammetterlo soltanto per evitare di essere accusati di misoginia. E ammetterlo non significa pensare che le donne andrebbero riportate forzatamente in cucina.

Non è l'unica causa, ma rimane un fattore importante. Io stesso ho discusso anche di altri motivi come la questione economica. 

Dr4Ke mi avrebbe accusato di credere a luoghi comuni, ma casi del genere ci sono e fai bene a riportarli. Sono un po' quelle che io definisco le femministe di facciata, davvero poco femministe e molto orientati al remare proprio contro le donne.Totalmente in disaccordo sul discorso della carriera: invece che chiedermi se sia giusto che una donna (ma anche un uomo) anteponga la carriera alla famiglia (cosa che reputo estremamente importante perché una persona realizzata, che non significa sempre arrivare ad essere CEO, è sicuramente più stabile all'interno di un nucleo familiare), cercherei di capire perché siamo arrivati ad una condizione tale per cui le cose cozzano in maniera così drastica - anche se nello stesso articolo che riporti, il problema del bilanciamento lavoro-famiglia è il 10° punto, davanti a ben 9 motivazioni di cui 7 correlate alle condizioni economiche.

Per il discorso dello scoraggiamento alla maternità e natalità da parte dei media e dei movimenti "progressisti" ti invito ad analizzare sempre ciò che ci viene proposto con occhio estremamente critico come ho fatto con quello spot. A volte i messaggi sono sottili, altre volte sono proprio diretti. Esempi banali: la famiglia omosessuale è sbandierata perchè "progressista" mentre i ruoli tradizionali del uomo e della donna, da sempre le fondamenta di ogni civiltà, vengono considerati offensivi e quindi da sopprimere. Basta vedere il trattamento riservato alle "trad wifes", paragonate alle spose dell'ISIS e considerate un gruppo estremista soltanto perchè vogliono avere una famiglia tradizionale. Oppure

Tendenzialmente ti do ragione per quanto riguarda tutta la sfera della propaganda deleteria che può da una parte riguardare il dibattito "Genitore 1/2" e da un altra quella verso l'immigrazione come "I clandestini vanno aiutati, siamo umani e non bestie/fascisti". I due esempi che mi riporti cadono esattamente in questa categoria, ma il fine è evidentemente, ripeto ancora una volta, star qui fare la guerra fra poveri sulle motivazioni superficiali. Prendi per esempio il video della mamma che si alza per fare la colazione al marito - di cui onestamente non capisco nemmeno io lo scherno - e leggiti i commeti che scaturiscono.Nice work......Shaming a woman that's happy fulfilling her role as a mother and wife

It’s a shame that a woman can’t even be a woman anymore. Stupid feminists want women to do nothing for their men and it’s sad

A woman criticizing another for being a good example as a wife!

If ever there was a dream wife, she is a dream wife. But a dream husband would deserve such a wife, a very hard working, self sacrificing, kind, disciplined, wise husband is who deserves such a woman and no one else.

E' qui che io e te diamo interpretazioni enormemente differenti.

Per me che non condivido questa tua visione, vedo che c'è la necessità di chiarire che all'interno del nucleo familiare, oltre al semplice pene/vagina, non ci sono altri ruoli o doveri se non quelli che la coppia si autodetermina. Quali sarebbero questi ruoli "tradizionali" dell'uomo e della donna, al di la che uno ha gli spermatozooi e una le ovaie?

Allargo anche alla necessità di continuare a spingere in favore della famiglia omosessuale, che non significa sminuire quella tradizionale - per me tu vedi troppo l'ottica della repressione, ti do ragione su questioni affini a genitore 1/2 ma che nella nostra società ora sia diventata quasi una vergogna essere una coppia etero ... su ... - ma significa dare spazio e diritti che per noi non sono assolutamente una privazione. Vedere la società di oggi come il trionfo dei gay e del femminismo è estremamente radicale, al pari di credere che non si sia ottenuta alcuna conquista sull'altro fronte, che sia chiaro - essere gay oggi non è sicuramente come esserlo 40 anni fa.

Anche accusando le corporazioni di utilizzare il femminismo per perpetuare lo schiavismo in realtà ti avvicini più di quanto pensi alla mia visione, ovvero che ancora una volta, come con l'immigrazione, ci sono tantissimi temi che ci riempono la bocca e non sono mai la causa radice dei problemi che entrambi vediamo.

C'è un problema reale di donne che stanno cominciando solo ora ad avere ruoli di rilievo in azienda - poi qualcuno ci marcia e comincia a mettere tutte donne per fare una bella facciata? certo che sì, guarda i partiti - o che trovano il coraggio di denunciare i sopprusi dei proprio mariti perché non adempiono ai loro "doveri" - la mi ragazza è un assistente sociale e ti assicuro che, almeno nella sua area di compotenza (che non è un paesino di 10000 persone) ci sono molti più casi di queste violenze dormienti e non denunciate che spesso sfociano anche in violenze fisiche. La parità di genere è una cosa che dobbiamo ottenere e su cui dobbiamo ancora spingere. Se stiamo qui a cantarcela che la cosa porta altri schiavi, non otteniamo nulla - provocazione: ma solo noi maschi dobbiamo essere schiavi nel lavoro?

 

[Utente cancellato 124845]

Non ci sono segreti. Tu dai per scontata la non applicabilità di quel modello economico e ti inventi qualche spiegazione pseudo scientifica  per ammantare di razionale qualcosa che razionale non è. Sul modello di "è una semplice correlazione". 

Vedi, quando dici "è semplicemente inapplicabile" o parli di demografia sarebbe simpatico un Bagnai di turno che ti dice "ma lei che ne sa?". 

Ora, a dire il vero, questa discussione mi interessa abbastanza poco, non fosse altro che mi chiedi spiegazioni mentre tu bellamente ignori le cose che non ti convengono quindi, insomma, se vuoi prenditi pure l'ultima parola.

Onestamente ritengo di non aver ignorato niente dei tuoi post, altrimeni la discussione sarebbe inutile e non avrei nemmeno risposto ad ogni messaggio. Trovo divertente la tua accusa di assenza di spiegazioni o di spiegazioni pseudo scientifiche quando tu stesso non ne offri e non fai altro che scrivere in loop "100% colpa del capitalismo, serve il socialismo" in risposta ad ogni problema. Quando ti chiedono come applicarlo non rispondi o se ti chiedono perchè in passato ha fallito scrivi che è colpa dei cittadini che non volevano casa, istruzione e assistenza sanitaria gratuita (la dittatura era un niente, del resto).

Non cerco l'ultima parola, non mi interessa. Anzi, te la lascio volentieri visto che mi sono stancato abbastanza.

 

[Utente cancellato 124845]

Sì ma il punto è che anche scoraggiando il multiculturalismo avresti comunque una società che, anche se non viene sostituita, si estingue. Dialetticamente parlando possiamo dire che incoraggiare il multiculturalismo incoraggia la sostituzione, ma scoraggiarlo ci fa rimanere comunque con il problema in mano, quindi continuo a non capire come ci si possa muovere in questa direzione pensando di prevenire o addirittura arginare il problema.

Come ho scritto in altri post, andrebbero realizzate vere politiche pro famiglia e non la mancia prevista attualmente dallo Stato con la quale ci si compra giusto i pannolini. Ma non vedo interesse nel farlo da parte dei paesi occidentali.

Dr4Ke mi avrebbe accusato di credere a luoghi comuni, ma casi del genere ci sono e fai bene a riportarli. Sono un po' quelle che io definisco le femministe di facciata, davvero poco femministe e molto orientati al remare proprio contro le donne.

Totalmente in disaccordo sul discorso della carriera: invece che chiedermi se sia giusto che una donna (ma anche un uomo) anteponga la carriera alla famiglia (cosa che reputo estremamente importante perché una persona realizzata, che non significa sempre arrivare ad essere CEO, è sicuramente più stabile all'interno di un nucleo familiare), cercherei di capire perché siamo arrivati ad una condizione tale per cui le cose cozzano in maniera così drastica - anche se nello stesso articolo che riporti, il problema del bilanciamento lavoro-famiglia è il 10° punto, davanti a ben 9 motivazioni di cui 7 correlate alle condizioni economiche.

Io stesso ho parlato delle condizioni economiche e delle/degli "schiavi" delle aziende, è assolutamente uno dei fattori con maggiore influenza sulla natalità in paesi come il nostro. Su questo siamo tutti d'accordo. Ciò non significa che sia l'unico.

Tendenzialmente ti do ragione per quanto riguarda tutta la sfera della propaganda deleteria che può da una parte riguardare il dibattito "Genitore 1/2" e da un altra quella verso l'immigrazione come "I clandestini vanno aiutati, siamo umani e non bestie/fascisti". I due esempi che mi riporti cadono esattamente in questa categoria, ma il fine è evidentemente quello che, ripeto ancora una volta, è star qui fare la guerra dei poveri sulle motivazioni superficiali. Prendi per esempio il video della mamma che si alza per fare la colazione al marito - di cui onestamente non capisco nemmeno io lo scherno - e leggiti i commeti che scaturiscono.

Nice work......Shaming a woman that's happy fulfilling her role as a mother and wife

It’s a shame that a woman can’t even be a woman anymore. Stupid feminists want women to do nothing for their men and it’s sad

A woman criticizing another for being a good example as a wife!

If ever there was a dream wife, she is a dream wife. But a dream husband would deserve such a wife, a very hard working, self sacrificing, kind, disciplined, wise husband is who deserves such a woman and no one else.

E' qui che io e te diamo interpretazioni enormemente differenti.

Per me che non condivido questa tua visione, c'è la necessità di chiarire che all'interno del nucleo familiare, oltre al semplice pene/vagina, non ci sono altri ruoli o doveri se non quelli che la coppia si autodetermina. Quali sarebbero questi ruoli "tradizionali" dell'uomo e della donna, al di la che uno ha gli spermatozooi e una le ovaie?

Allargo anche alla necessità di continuare a spingere in favore della famiglia omosessuale, che non significa sminuire quella tradizionale - per me tu vedi troppo l'ottica della repressione, ti do ragione su questioni affini a genitore 1/2 ma che nella nostra società ora sia diventata quasi una vergogna essere una coppia etero ... su ... - ma significa dare spazio e diritti che per noi non sono assolutamente una privazione. Vedere la società di oggi come il trionfo dei gay e del femminismo è estremamente radicale, al pari di credere che non si sia ottenuta alcuna conquista sull'altro fronte, che sia chiaro - essere gay oggi non è sicuramente come esserlo 40 anni fa.

Prima che l'argomento divenisse tabù e ci venisse imposto il concetto secondo cui l'uomo e la donna sono perfettamente intercambiabili in ogni campo, la scienza (esempio, ma esistono tantissimi altri articoli come questo) ha sempre descritto differenze caratteriali e di virtù (oltre a quelle fisiche che sono ovvie) tra i due sessi che li rende più o meno adatti a determinati compiti. I ruoli tradizionali si sono definiti nel tempo proprio sulla base di queste differenze.

Ovviamente ciò non significa che fare diversamente è impossibile o che sia fonte di chissà quale deviazione, ma non la ritengo la decisione ideale per le coppie che desiderano una famiglia nei casi in cui c'è possibilità di scelta.

Anche accusando le corporazioni di utilizzare il femminismo per perpetuare lo schiavismo in realtà ti avvicini più di quanto pensi alla mia visione, ovvero che ancora una volta, come con l'immigrazione, ci sono tantissimi temi che ci riempono la bocca e non sono mai la causa radice dei problemi che entrambi vediamo.

E su questo, in linea di massima, concordo. Dipende molto dall'argomento.

C'è un problema reale di donne che stanno cominciando solo ora ad avere ruoli di rilievo in azienda - poi qualcuno ci marcia e comincia a mettere tutte donne per fare una bella facciata? certo che sì, guarda i partiti - o che trovano il coraggio di denunciare i sopprusi dei proprio mariti perché adempiono ai loro "doveri" - la mi ragazza è un assistente sociale e ti assicuro che, almeno nella sua area di compotenza (che non è un paesino di 10000 persone) ci sono molti più casi di queste violenze dormienti e non denunciate che spesso sfociano anche in violenze fisiche. La parità di genere è una cosa che dobbiamo ottenere e su cui dobbiamo ancora spingere. Se stiamo qui a cantarcela che la cosa porta altri schiavi, non otteniamo nulla - provocazione: ma solo noi maschi dobbiamo essere schiavi nel lavoro?

Bisogna fare attenzione, però, a non confondere la parità di opportunità con la parità di risultato/successo. Molti progressisti, quando parlano di disuguaglianze, ne dimenticano una.

La questione delle violenze è delicata ed interessante. Tutelare le donne vittime di violenza deve essere un'assoluta priorità per ogni società che si rispetti.

Non posso fare a meno di sottolineare, però, che, nella loro tristezza, questi episodi sono un ulteriore prova dell'esistenza di differenze naturali (fisiche, e nel livello di aggressività) tra uomo e donna. Nonostante gli episodi di violenza domestica perpretati da donne nei confronti del compagno siano in rapido aumento, credo che non supereranno mai i casi opposti, e non per via di chissà quale costrutto sociale.

Spero di essermi spiegato bene, è un argomento delicato e non vorrei passasse un messaggio sbagliato.

 

[Cart]

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/02/15/salvini-europa-non-cambia-meglio-fare-come-inglesi_DRnhheCzKEj1d4lG8gb0VO.html

Quindi, o l'Europa cambia o si esce. E sulle possibilità di cambiamento, direi che non c'è troppo da dire, visti gli anni trascorsi. Restiamo in attesa dell'uscita. ??

 

[Bubu]

https://www.adnkronos.com/fatti/politica/2020/02/15/salvini-europa-non-cambia-meglio-fare-come-inglesi_DRnhheCzKEj1d4lG8gb0VO.html

Quindi, o l'Europa cambia o si esce. E sulle possibilità di cambiamento, direi che non c'è troppo da dire, visti gli anni trascorsi. Restiamo in attesa dell'uscita. ??

Intanto la Germania si sta prendendo avanti sugli studi di una nuova moneta

 

[respawin]

Piu che altro la cosa che a me fa restare abbastanza  basito e' il fatto di non aver un piano in caso in cui una tra Francia e Germania dovesse uscire.
Se escono noi cosa facciamo? La Bce come si comporta ? La Ue come si comporta?

 

[Matteus]

Io regolarizzarei sul serio i 300 mila clandestini con tanto di indicazioni per poi andare in Francia, Germania, Svezia o qualche altro Paese accogliente della UE visto che sarebbero liberi 

 

[Xánder_]

Io regolarizzarei sul serio i 300 mila clandestini con tanto di indicazioni per poi andare in Francia, Germania, Svezia o qualche altro Paese accogliente della UE visto che sarebbero liberi 

Io lo dico dal 2015

Comunque, c'è un motivo se si parla 24/7 di diritti "civili" e mai di diritti sociali. Perché i primi sono funzionali all'agenda del capitale/élite, i secondi no. Basti ricordare uno come Pertini (che il concetto di patria e giustizia li aveva nel sangue per davvero) disse "non ci può essere libertà civile senza giustizia sociale".

Alimentare lo scontro etnico, le tensioni sociali e la divisione tra i lavoratori attraverso una migrazione incontrollata di massa (che è diretta, non "casuale") è semplicemente uno stratagemma per far sì che le masse di lavoratori non possano coalizzarsi e chiedere giustizia sociale perché troppo divise. O pensate forse che x marocchini, x italiani, x egiziani, x pachistani, x iracheni, x tunisini, x ghanesi, x nigeriani etc possano efficacemente coalizzarsi quando i livelli di istruzione e coscienza sociale sono diametralmente divesi?

Non è una novità della "alt right" (eddaje a usare l'inglese citando esempi che non esistono - l'alt right è 4chan  - e applicando concetti stranieri al caso nostrano), è qualcosa che Engels menzionava 130 anni fa e che esiste dall'alba dei tempi.

Avete presente i neri usati come crumiri nel nord degli USA a inizio '900? Le popolazioni indiane importante in varie colonie per sovvertire la massa locale da parte degli inglesi? Le dottrine di spostamenti dei francesi nell'Africa francese?

Ma no, è tutto un gomblotto di Salvini.

 

[Cart]

Ah. Dici che i capitalisti sono interessati a mantenere divisa la classe lavoratrice in modo che questa non possa unirsi per lottare a favore della propria classe sociale pretendendo diritti sociali tipo lavoro, casa, sanità e istruzione garantiti per tutti? 

Mi ricorda qualcosa... ??

 

[Utente cancellato 10208]

Intanto la Germania si sta prendendo avanti sugli studi di una nuova moneta

fonte

 

[Utente cancellato 124845]

Finalmente un dibattito democratico movimentato.

Per buona parte è andato come previsto: i candidati si sono concentrati tutti su Bloomberg chiamandolo direttamente in causa ed ingaggiando in piccoli dibattiti 1v1 più di una volta. Bloomberg aveva bisogno di fare un figurone oggi visto che questo era il suo primo dibattito e doveva creare una connessione con gli elettori dem oltre ad esporre il suo programma (che rimane per larga parte un mistero). I soldi per le campagne elettorali martellanti possono portarti fino ad un certo punto. Ha sfruttato poco l'occasione. Rimane comunque tra i 3 più credibili al momento.
Niente di nuovo da Sanders. Ha sfornato una prestazione solida ben consapevole di avere i favori di buona parte dell'elettorato di riferimento.

Warren tutto sommato ok ma il consenso continua a "sanguinare" e per questo incomincia a sentire la pressione: ha attaccato un pò tutti gli altri candidati durante il corso del dibattito. 

Buttigieg ok come al solito. Curioso di vedere il livello di supporto da parte delle minoranze visto che fino ad ora le primarie si sono svolte in 2 degli stati più bianchi degli USA, e bianchi e minoranze hanno spessissimo mostrato pattern di voto decisamente differenti anche all'interno dell'elettorato dem stesso. Il Nevada sarà un buon test sotto questo punto di vista.
Secondo me sarà il candidato più interessante da seguire sotto certi punti di vista. Anche in caso di sconfitta, la sua è stata (e per il momento continua ad essere) un'ottima campagna e credo che nel prossimo futuro proverà a correre per il ruolo di governatore o senatore.

Klobuchar l'ho vista seriamente in difficoltà. Aveva recentemente raggiunto un buon momentum ma sta sparendo anche lei.

Biden vabbè, ormai è incommentabile. Dovrebbe smettere di urlare.

Per il momento direi che i 3 frontrunner sono: Sanders, Buttigieg, Bloomberg.

Ad ogni modo nessuno dei 3 è all'altezza di Trump. Piaccia o meno come presidente, credo che tutti siano in grado di ammettere che le sue capacità di dibattito sono assolutamente indiscutibili e risulta implacabile quando concentrato su un avversario. Ci sarà da divertirsi.

Se non fosse per il cambiamento demografico, Trump vincerebbe con un distacco record a 'sto giro.

 

[BigBoss91]

Ne ho visto solo alcuni spezzoni ma da questi mi è sembrato che Bloomberg sia stato giustamente bersagliato su tutte le contraddizioni che accompagnano la sua candidatura e ciascuno degli altri ha giocato perfettamente secondo i propri punti di forza: il "povero" Pete ha attaccato le modalità (e i soldi) che hanno portato un miliardario ad essere su quel palco. Poi ha puntato Sanders perché è abbastanza chiaro che voglia prendersi il ruolo di candidato moderato principale. Warren più incisiva del solito ma anche Klobuchar ha fatto valere l'essere donna. Biden ha richiamato Obama e il suo periodo da vicepresidente. Non è efficace ma, almeno per parte dei democratici, la storia è dalla sua parte. E poi c'è Sanders che fa Sanders (non da ieri mi verrebbe da dire) e che, ricordando a tutti di essere il candidato più a sinistra, ha attaccato il passato repubblicano di Bloomberg. A conti fatti sono sempre più convinto che l'unico ad avere speranza contro Trump sia Sanders.  Sarà anche vero che vuole veder bruciare l'America, come dice qualcuno, (e già per questo dovrebbe sostenerlo chiunque) ma la verità è che ha un elettorato radicale e radicato. Ha le antipatie di quell'elitè del partito che ha inanellato solo sconfitte con Trump ma poi, parte di quella stessa gente, almeno formalmente lo sosterrebbe comunque se ottenesse la candidatura. E soprattutto non è necessariamente antipatico alla base. Un sondaggio degli ultimi giorni riporta una crescita fra le varie minoranze nonché il fatto che sia particolarmente apprezzato come seconda scelta tanto dai votanti di Buttigeg che di Klobuchar (non certo due radicali). Il dibattito lascia un po' il tempo che trova, nel senso che non credo siano tanti quelli ad averlo seguito per intero o almeno che abbiano cambiato idea sentendo ciò che veniva detto. La cosa più impressionante è la pochezza di idee e contenuti di Bloomberg che sembrava esserci prima, ieri è diventata palese. Questo si sta comprando la candidatura solo per i propri interessi: se Trump non avesse fatto scelte pesanti con i dazi sui prodotti provenienti dalla Cina, questo sarebbe nella cerchia di amici che lo sostiene e gli da pacche sulle spalle. Però fa le faccette come Salvini: accompagnatelo alla porta che siete in tempo