Stai usando un browser non aggiornato. Potresti non visualizzare correttamente questo o altri siti web. Dovreste aggiornare o usare un browser alternativo.
AlertTopic Politico | Leggere primo post prima di intervenire
Comunque - parlando di trasmissioni televisive - non è stato citato Accordi&Disaccordi. Mai seguita più di tanto questa trasmissione (come nessuna delle altre in verità), ma una cosa mi rimarrà sempre impressa: Scanzi che intervista Travaglio. Praticamente, è come se Galliani intervistasse Berlusconi riguardo al Milan
Cosa che, tra l'altro, non è durata manco troppo, visto che Biden si è esposto più volte (e le manifestazioni avevano comunque più ragione di essere di quelle viste l'altro giorno):
President-elect Joe Biden's critics\u00a0claimed on Facebook that he did not condemn\u00a0violent protest by activists from Black Lives Matter and\u00a0antifa.
Comunque - parlando di trasmissioni televisive - non è stato citato Accordi&Disaccordi. Mai seguita più di tanto questa trasmissione (come nessuna delle altre in verità), ma una cosa mi rimarrà sempre impressa: Scanzi che intervista Travaglio. Praticamente, è come se Galliani intervistasse Berlusconi riguardo al Milan
"Zero Hedge or ZeroHedge is a far-right libertarian financial blog [...] Over time, Zero Hedge expanded into non-financial analysis, including conspiracy theories and fringe rhetoric that has been associated with the US radical right and a pro-Russian bias."
Ammazza audio, la prossima volta linka pure un articolo di HaFattoAncheCoseBuone.org
"Zero Hedge or ZeroHedge is a far-right libertarian financial blog [...] Over time, Zero Hedge expanded into non-financial analysis, including conspiracy theories and fringe rhetoric that has been associated with the US radical right and a pro-Russian bias."
Ammazza audio, la prossima volta linka pure un articolo di HaFattoAncheCoseBuone.org
L'articolo dice cose innegabili al di là del sito che lo pubblica, non si può sentire la definizione di colpo di stato usata per una manciata di civili disorganizzati che fanno irruzione in un locale governativo senza il supporto di nessuna forza armata e che si risolve nel giro di poche ore.
Trump ha incitato i suoi seguaci a marciare su Capitol Hill con lo scopo di bloccare la certificazione di Biden a presidente, che è diverso dagli esempi che hai postato. In ogni caso
1) il fatto che siano successe sommosse in passato non rende ciò che è avvenuto adesso mene grave
2) in passato sono avvenuti tentativi di golpe negli USA ma anche questo non rende ciò che ha fatto Trump meno grave
Poi se non riuscite a notare la differenza tra una massa di afroamericani appoggiati dai Dem che spaccano le vetrine (cosa che avviene negli USA ciclicamente, e visto che avviene ciclicamente qualche domanda dovremmo farcela) ed un presidente uscente che inneggia i suoi a bloccare un processo democratico non so che dirvi visto che, a me, le due cose sembrano ben diverse.
E ciò non è una giustificazione verso i modi e le dottrine di BLM, che condanno nonostante ne capisca le cause, così come la mia critica verso quanto successo a Capitol Hill è indirizzata al mandante, cioè Trump, più che al movimento in se composto da quattro redneck scappati di casa.
Tutto questo difendere Trump sinceramente non lo capisco, fosse il baluardo dei poveri e bisognosi, si è rivelato invece non essere tanto meglio della Clinton, una persona entrata in politica con il solo scopo di stuzzicare il suo ego.
Non difendo Trump. Ma difendo la libera informazione, il libero pensiero, voglio difendere la libera opinione, quella non ideologizzata per questo o per quello, il mondo non è diviso in bianco o nero, il fatto che scrivi che io difendo Trump mi risulta assai sbagliato, io non mi schiero per nessuno dei due schieramenti, io guardo la loro politica e faccio i miei ragionamenti, su quale schieramento sta trasformando il mondo in un posto invivibile e pieno di ipocrisia e contraddizioni, quello che ha fatto trump non è paragonabile ad un golpe, come ho scritto nell'altro post, sarebbe stato Golpe nel caso avesse realmente voluto farlo affermando di prendere le armi e andare a impedire la certificazione di Biden, invece no, ha semplicemente utilizzato la tattica di non dichiarare mai la sconfitta e attribuirla a dei così detti brogli. Questa strategia, di additare la sua sconfitta a dei presunti brogli, è lecita, soprattutto se l'avversario utilizza il voto per posta per più di 20 milioni di persone, e la propaganda mediatica si vanta pure che questo metodo sia trasparente e non presta il fianco a irregolarità più o meno gravi.
Quello che è successo a capitol Hill è il frutto di una società americana estremamente ideologizzata e sempre più estremista, sia da un lato che dall'altro, il fatto però che questi non erano i milioni di milioni di votanti di Trump, ma poche centinaia di gruppetti ben catalogabili, fa capire che almeno sotto quel punto di vista non abbiamo gravissimi problemi identitari e mentali, come dall'altra parte, tipo quelli che hanno messo a ferro e fuoco intere città per più di 4-5 mesi. E non parlo solamente di "afroamericani" di blm ma per lo più di persone "bianche" di Antifa, i così detti anti razzisti, persone indottrinate e completamente psicopatiche... che parlano h24 di razzismo, religione e altre robe... e che hanno commesso le peggiori nefandezze per la loro ideologia psicopatica. E questi sono tutti indottrinati dai media che professano politically correct e altre schifezze.
Per me è la stessa cancrena societaria.
"Zero Hedge or ZeroHedge is a far-right libertarian financial blog [...] Over time, Zero Hedge expanded into non-financial analysis, including conspiracy theories and fringe rhetoric that has been associated with the US radical right and a pro-Russian bias."
Ammazza audio, la prossima volta linka pure un articolo di HaFattoAncheCoseBuone.org
Ma anziché leggere la descrizione di Wikipedia, perché non ti fai una opinione leggendo, non so, l'ultimo anno di notizie di ZeroHedge?
Vero, si è scritto anche dei Qanon ma ti invito a leggerne gli articoli per capire se parliamo di Gustinicchi oppure di serio giornalismo.
Poi, personalmente, ritengo che ZeroHedge sia una delle più autorevoli riviste al mondo in ambito finanziario (tranne per le posizioni su Tesla, ma quello è un altro discorso).
Post automatically merged:
Aggiungo che reputo assurdo come la maggior parte si divida tra chi è certo dei brogli e chi è sicuro che non vi siano stati.
Ritengo ci sia un alta probabilità (dimostrata, tra l'altro) che il sistema dei conteggi possa essere stato hackerato, ma questa rimane una opinione comunque lontana dall'essere considerata una certezza vista l'assenza di prove incontrovertibili.
"Zero Hedge or ZeroHedge is a far-right libertarian financial blog [...] Over time, Zero Hedge expanded into non-financial analysis, including conspiracy theories and fringe rhetoric that has been associated with the US radical right and a pro-Russian bias."
Ammazza audio, la prossima volta linka pure un articolo di HaFattoAncheCoseBuone.org
Non difendo Trump. Ma difendo la libera informazione, il libero pensiero, voglio difendere la libera opinione, quella non ideologizzata per questo o per quello, il mondo non è diviso in bianco o nero, il fatto che scrivi che io difendo Trump mi risulta assai sbagliato, io non mi schiero per nessuno dei due schieramenti, io guardo la loro politica e faccio i miei ragionamenti, su quale schieramento sta trasformando il mondo in un posto invivibile e pieno di ipocrisia e contraddizioni, quello che ha fatto trump non è paragonabile ad un golpe, come ho scritto nell'altro post, sarebbe stato Golpe nel caso avesse realmente voluto farlo affermando di prendere le armi e andare a impedire la certificazione di Biden, invece no, ha semplicemente utilizzato la tattica di non dichiarare mai la sconfitta e attribuirla a dei così detti brogli. Questa strategia, di additare la sua sconfitta a dei presunti brogli, è lecita, soprattutto se l'avversario utilizza il voto per posta per più di 20 milioni di persone, e la propaganda mediatica si vanta pure che questo metodo sia trasparente e non presta il fianco a irregolarità più o meno gravi.
Quello che è successo a capitol Hill è il frutto di una società americana estremamente ideologizzata e sempre più estremista, sia da un lato che dall'altro, il fatto però che questi non erano i milioni di milioni di votanti di Trump, ma poche centinaia di gruppetti ben catalogabili, fa capire che almeno sotto quel punto di vista non abbiamo gravissimi problemi identitari e mentali, come dall'altra parte, tipo quelli che hanno messo a ferro e fuoco intere città per più di 4-5 mesi. E non parlo solamente di "afroamericani" di blm ma per lo più di persone "bianche" di Antifa, i così detti anti razzisti, persone indottrinate e completamente psicopatiche... che parlano h24 di razzismo, religione e altre robe... e che hanno commesso le peggiori nefandezze per la loro ideologia psicopatica. E questi sono tutti indottrinati dai media che professano politically correct e altre schifezze.
Per me è la stessa cancrena societaria.
Dici che non ti schieri ma in realtà lo fai, che guardi entrambi i lati della medaglia, ma poi evidenzi solo i difetti di un lato minimizzando quelli dell'altro, parli di blm e antifa sottolineandone la gravità delle azioni, ti posso assicurare che i gruppi estremisti non ci sono solo da un lato, e il pericolo che pongono non pende solo da un lato, per quanti antifa ci siano c'è anche un numero sempre in crescita di neofa, l'America ne è piena, l'Europa ne è piena, in Italia tra i giovani ci sono molti dux mea lux, ci sono gruppi politici ispirati a quel modello e questo è un fatto estremamente inquietante, più inquietante dei poracci sui gommoni, a dispetto di quello che dice qualche politico arraffone.
E non lo dico solo a te, ma se ogni volta devo leggere solo "i dem questo" o "i blm quello" allora devo dedurne che la faziosità esiste, solo che non si può dire peste e corna della sinistra(o i dem se preferite) e non dire nulla della destra, gli estremisti ci sono da entrambi i lati, e se uno vuole credere che uno sia più minaccioso dell'altro lo può fare sicuramente ma concentrandosi così su una sola minaccia il grosso rischio è che l'altra ti prenda di spalle, così come i problemi esterni vanno affrontati con la stessa dedizione di quelli interni.
Qui dentro e altrove ho letto diversi elogi al "modello cina", anche questo è un dato di cui ci si dovrebbe seriamente preoccupare, eppure sembra che nessuno se ne preoccupi, io vedo tanti concentrarsi sugli Stati Uniti coi suoi blm e trumpisti ma quasi nessuno sul crescente culto pro Russia-Cina, il culto dei Putiniani o di quelli che "Eh in Cina sì che sono efficienti", sarebbe ora di guardare sia a destra che a sinistra no?
L'articolo dice cose innegabili al di là del sito che lo pubblica, non si può sentire la definizione di colpo di stato usata per una manciata di civili disorganizzati che fanno irruzione in un locale governativo senza il supporto di nessuna forza armata e che si risolve nel giro di poche ore.
Sì, ovvio che non sia nulla di paragonabile a Pinochet, ma quando in (fortunatamente solo grossolanamente) maniera organizzata si presentano, e cercano pure di bruciare dei voti:
Ma anziché leggere la descrizione di Wikipedia, perché non ti fai una opinione leggendo, non so, l'ultimo anno di notizie di ZeroHedge?
Vero, si è scritto anche dei Qanon ma ti invito a leggerne gli articoli per capire se parliamo di Gustinicchi oppure di serio giornalismo.
Poi, personalmente, ritengo che ZeroHedge sia una delle più autorevoli riviste al mondo in ambito finanziario (tranne per le posizioni su Tesla, ma quello è un altro discorso).
Non conoscevo il sito, e non avendo mai sentito, ho cercato online (che già l'autore dell'articolo è "Tyler Durden" ) e spuntandomi ste informazioni, diciamo che la presentazione non era delle migliori (anzi).
Ma partiamo con la lettura:
Is it unusual for a mob to breach the Capitol Building - ransacking offices, taking goofy selfies, and disrupting the proceedings of Congress for a few hours? Yes, that’s unusual.
Ah, "unusual"? Termine abbastanza leggero per descrivere qualcosa di vergognoso. Entrano, spaccano vetrine, prendono in spalla lo "speaker podium", vestiti da vichinghi. Sì, "inusuale" è proprio il termine che pensavo io. Strano non li abbia definiti "bricconcelli".
But the notion that Trump has “incited” a violent insurrection is laughable.
They carried their guns and their anger to the steps of the Washington Legislature as protesters stormed the U.S. Capitol in Washington, D.C.
crosscut.com
(per intenderci: per quanto abbia fatto scalpore la "presa del Campidoglio", non sono avvenuti solo lì i disordini)
Trump has never had the concentration, organizational acumen, or ideological coherence to mount a bonafide “coup,” and a mob intrusion which was swiftly dispersed by armed agents of the state doesn’t change that.
No ma infatti, lui se serve fa una chiamata per chiedere qualche migliaio di voti.
Poi, ripeto, nessuno qui sta parlando del novello Pinochet, quindi non buttate troppo in caciara la cosa. Il fatto è stato molto grave, e tentare di sovvertire un risultato elettorale andando a bruciare voti non è una cosa da poco.
No Jigen, troppo facile così se ci sono delle "accuse", ci sono dei motivi, e non si può sempre ridurre il tutto a: "Va contro i poteri forti, quindi ovviamente viene oscurato". È ciò su cui si basa anche l'esistenza dei no vax: "È un medico che è andato contro i vaccini, e se è stato radiato dall'albo, allora sicuramente i poteri forti vogliono nasconderci qualcosa".
Non difendo Trump. Ma difendo la libera informazione, il libero pensiero, voglio difendere la libera opinione, quella non ideologizzata per questo o per quello, il mondo non è diviso in bianco o nero, il fatto che scrivi che io difendo Trump mi risulta assai sbagliato, io non mi schiero per nessuno dei due schieramenti, io guardo la loro politica e faccio i miei ragionamenti, su quale schieramento sta trasformando il mondo in un posto invivibile e pieno di ipocrisia e contraddizioni, quello che ha fatto trump non è paragonabile ad un golpe, come ho scritto nell'altro post, sarebbe stato Golpe nel caso avesse realmente voluto farlo affermando di prendere le armi e andare a impedire la certificazione di Biden, invece no, ha semplicemente utilizzato la tattica di non dichiarare mai la sconfitta e attribuirla a dei così detti brogli. Questa strategia, di additare la sua sconfitta a dei presunti brogli, è lecita, soprattutto se l'avversario utilizza il voto per posta per più di 20 milioni di persone, e la propaganda mediatica si vanta pure che questo metodo sia trasparente e non presta il fianco a irregolarità più o meno gravi.
Quello che è successo a capitol Hill è il frutto di una società americana estremamente ideologizzata e sempre più estremista, sia da un lato che dall'altro, il fatto però che questi non erano i milioni di milioni di votanti di Trump, ma poche centinaia di gruppetti ben catalogabili, fa capire che almeno sotto quel punto di vista non abbiamo gravissimi problemi identitari e mentali, come dall'altra parte, tipo quelli che hanno messo a ferro e fuoco intere città per più di 4-5 mesi. E non parlo solamente di "afroamericani" di blm ma per lo più di persone "bianche" di Antifa, i così detti anti razzisti, persone indottrinate e completamente psicopatiche... che parlano h24 di razzismo, religione e altre robe... e che hanno commesso le peggiori nefandezze per la loro ideologia psicopatica. E questi sono tutti indottrinati dai media che professano politically correct e altre schifezze.
Per me è la stessa cancrena societaria.
Ma come fa ad essere lecita una strategia fondata sul nulla che getta fango sulle validità del sistema elettorale degli Stati Uniti? Trump ha perso e pure nettamente ed ancora andiamo avanti con la storia dei brogli? Seriamente siamo a questi livelli? Ancora con questi dubbi su un'elezione vinta legalmente da Biden? Ancora con la balla dei voti via posta non validi?
Sinceramente il tuo libero pensiero, da quello che scrivi, mi sembra che passi per i canali di informazione di estrema destra, perché solo loro continuano a ripetere questa cantilena dei brogli che non ha alcun fondamento.
E, giusto per precisare, sono una persona ben lontana dalla "sinistra" occidentale e non scrivo questo perché woke o quel che è ma perché è abbastanza evidente che quello che sta combinando Trump sta danneggiando gli USA e tutto l'Occidente visto che ne siamo dipendenti.
Ritengo ci sia un alta probabilità (dimostrata, tra l'altro) che il sistema dei conteggi possa essere stato hackerato, ma questa rimane una opinione comunque lontana dall'essere considerata una certezza vista l'assenza di prove incontrovertibili.
Quindi fammi capire, ci sono ampie possibilità che il sistema dei conteggi sia stato hackerato ma allo stesso tempo, nonostante le ampie possibilità, ciò è lontano dall'essere considerato una certezza perché non ci sono prove indiscutibili a riguardo. Quindi su che si basa tutto ciò? Sull'articolo postato sul twitter di ByoBlu?
Quindi fammi capire, ci sono ampie possibilità che il sistema dei conteggi sia stato hackerato ma allo stesso tempo, nonostante le ampie possibilità, ciò è lontano dall'essere considerato una certezza perché non ci sono prove indiscutibili a riguardo. Quindi su che si basa tutto ciò? Sull'articolo postato sul twitter di ByoBlu?
È molto più semplice: se qualcosa, per quanto verosimile, non è dimostrata ne dimostrabile, può essere vero anche il suo contrario.
La mia filosofia è partire dal presupposto che un fatto/prodotto/servizio sia reale per come viene presentato; il passo successivo consiste nell'approfondire fino a che non raccolgo sufficienti informazioni da farmi una mia opinione da considerare vera fino a prova contraria o acquisizione di nuove informazioni.
Una tecnica che fino ad oggi mi ha portato a sbagliare solo nel giudicare alcuni tipi di persone, specialmente avvocati, ma che col tempo sto affinando anche da questo punto di vista.
È molto più semplice: se qualcosa, per quanto verosimile, non è dimostrata ne dimostrabile, può essere vero anche il suo contrario.
La mia filosofia è partire dal presupposto che un fatto/prodotto/servizio sia reale per come viene presentato; il passo successivo consiste nell'approfondire fino a che non raccolgo sufficienti informazioni da farmi una mia opinione da considerare vera fino a prova contraria o acquisizione di nuove informazioni.
Una tecnica che fino ad oggi mi ha portato a sbagliare solo nel giudicare alcuni tipi di persone, specialmente avvocati, ma che col tempo sto affinando anche da questo punto di vista.
i tempi cambiano... cmq solo in italia può succedere che un clown con 18 senatori e 30 deputati possa avere le potenzialità di far cadere un governo intero.... anche se 13 anni fa ne servirono molti meno per far cadere prodi... e adesso che nelle prossime legislature ci saranno meno senatori e meno deputati i vari scillipoti e franchi tiratori random avranno ancora più peso specifico...
Stanno spazzando via un casino di account grazie alla scusa dell'altro giorno e stanno mettendo in atto la purga preannunciata subito dopo le elezioni. Prevedibile. I social sono ormai divenuti la nuova pubblica piazza, essere bannati dai big 4/5 è censura anche se piace raccontarci diversamente (ma solo se i bannati non piacciono).
Che dire, godiamoci questo mondo in cui ogni informazione è filtrata da Silicon Valley e la propria visione della società è totalmente plasmata su misura da terzi. A giudicare da chi esulta ad ogni ban, probabilmente ce lo meritiamo.
forum.spaziogames.it
