Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio

Per chi avete votato?

  • Fratelli d'Italia

    Voti: 17 14.7%
  • Lega

    Voti: 5 4.3%
  • Forza Italia

    Voti: 2 1.7%
  • Partito Democratico

    Voti: 14 12.1%
  • Europa Verde - Sinistra Italiana

    Voti: 9 7.8%
  • +Europa

    Voti: 8 6.9%
  • Movimento 5 Stelle

    Voti: 23 19.8%
  • Azione - Italia Viva

    Voti: 10 8.6%
  • Italexit

    Voti: 2 1.7%
  • Italia Sovrana e Popolare

    Voti: 9 7.8%
  • Unione Popolare

    Voti: 4 3.4%
  • Scheda bianca

    Voti: 12 10.3%
  • Altro

    Voti: 9 7.8%

  • Votatori totali
    116
Pubblicità
AVVISO:

Ho spostato tutti i post sulla questione Hamas e Israele nel Topic Geopolitico


I post sul tema scritti qui nel Topic Politico da ora in poi verranno cancellati
 
Ultima modifica:
La roba anticostituzionale sarebbe il green pass? Speriamo non sia "incostituzionale" come lo erano i DPCM :unsisi:

Quell'articolo è un clickbait indegno. La Corte Costituzionale non può pronunciarsi sui dpcm, perché non sono leggi o atti aventi forza di legge.

Il testo della sentenza che quel "giornalista" ha distorto a suo uso e consumo mette in chiaro che non si sta giudicando la legittimità dei dpcm:

RZBobrz.jpg



La sentenza concerne il riparto delle competenze fra Stato e regioni nel contrasto della pandemia. Estrarre conclusioni ulteriori, come la costituzionalità di una non-legge, è scummy e contrario alla decenza e alla minima deontologia professionale richiesta ad un giornalista. Un tentativo palese di manovrare l'opinione pubblica che non andrà mai a controllarsi un muro di testo incomprensibile per verificare le veridicità di una notizia.

Esulando da questa fake news, il più grande punto di contesa è la natura dello strumento utilizzato per imporre quelle limitazioni alle libertà personali. Favorevoli o contrari alle restrizioni, nessuno dovrebbe accettare che un atto amministrativo emanato da un uomo solo al comando limiti le libertà fondamentali. E' illegittimo che queste limitazioni non siano passate al vaglio del Parlamento, l'organo costituzionalmente riconosciuto per questa funzione in una democrazia. Scandalizzarsi per i pieni poteri di quello stronzo che non nomino, ma non per quello che Giuseppe Conte ha fatto (e non solo detto), manifesta un fallimento logico enorme imho. Murare nelle proprie abitazioni milioni di italiani, autonomamente, senza doverne rispondere a nessuno, è un esercitare dei pieni poteri, per come sono stati intesi in passato.

Conte e Mattarella in quanto giuristi non hanno scelto quello strumento per casualità o senso di urgenza ma per immunità. Su questo ci si può scommettere.
 
Quell'articolo è un clickbait indegno. La Corte Costituzionale non può pronunciarsi sui dpcm, perché non sono leggi o atti aventi forza di legge.

Il testo della sentenza che quel "giornalista" ha distorto a suo uso e consumo mette in chiaro che non si sta giudicando la legittimità dei dpcm:

RZBobrz.jpg



La sentenza concerne il riparto delle competenze fra Stato e regioni nel contrasto della pandemia. Estrarre conclusioni ulteriori, come la costituzionalità di una non-legge, è scummy e contrario alla decenza e alla minima deontologia professionale richiesta ad un giornalista. Un tentativo palese di manovrare l'opinione pubblica che non andrà mai a controllarsi un muro di testo incomprensibile per verificare le veridicità di una notizia.

Esulando da questa fake news, il più grande punto di contesa è la natura dello strumento utilizzato per imporre quelle limitazioni alle libertà personali. Favorevoli o contrari alle restrizioni, nessuno dovrebbe accettare che un atto amministrativo emanato da un uomo solo al comando limiti le libertà fondamentali. E' illegittimo che queste limitazioni non siano passate al vaglio del Parlamento, l'organo costituzionalmente riconosciuto per questa funzione in una democrazia. Scandalizzarsi per i pieni poteri di quello stronzo che non nomino, ma non per quello che Giuseppe Conte ha fatto (e non solo detto), manifesta un fallimento logico enorme imho. Murare nelle proprie abitazioni milioni di italiani, autonomamente, senza doverne rispondere a nessuno, è un esercitare dei pieni poteri, per come sono stati intesi in passato.

Conte e Mattarella in quanto giuristi non hanno scelto quello strumento per casualità o senso di urgenza ma per immunità. Su questo ci si può scommettere.
Ma allora questo punto citato che vuol dire?

9.– Infatti, il modello offerto dalla legislazione vigente, e appena rammentato, se da un lato appare conforme al disegno costituzionale, dall’altro non ne costituisce l’unica attuazione possibile.

È perciò ipotizzabile che il legislatore statale, se posto a confronto con un’emergenza sanitaria dai tratti del tutto peculiari, scelga di introdurre nuove risposte normative e provvedimentali tarate su quest’ultima. È quanto successo, difatti, a seguito della diffusione del COVID-19, il quale, a causa della rapidità e della imprevedibilità con cui il contagio si spande, ha imposto l’impiego di strumenti capaci di adattarsi alle pieghe di una situazione di crisi in costante divenire.
Conte e Mattarella in quanto giuristi non hanno scelto quello strumento per casualità o senso di urgenza ma per immunità. Su questo ci si può scommettere
Beh, nessuno avrà mai la certezza in merito: personalmente sai che la penso diversamente :sisi:
 
In realtà, a voler essere pignoli -come non piace alle bimbe di Conte- la situazione attuale non è più una emergenza nel senso dei decreti leggi: la situazione va avanti da un anno e mezzo ed è diventata ordinarietà. Qui si dovrebbero usare i decreti legislativi, eventualmente.
 
A livello normativo assistiamo a una porcata dietro l'altra e non so come tutto questo possa essere accettabile. Tra l'altro quand'anche qualcuno dalla corte costituzionale (o 'fonti dalla corte costituzionale', o dal quirinale, come piace raccontare dal quarto potere) si sollevasse per difendere la legittimità di tali atti, non sarebbe la prima volta che sparano cazzate.

Comunque grande risultato raggiunto da beppino conte con draghi: posta la fiducia sulla schiforma cartabia
Il m5s si appresta ancora una volta a far la puttana con il volto di Luigino, il 'senza poltrona non so stare'.
 
Almeno questa volta si passa per il parlamento (almeno credo).

Comunque conferenza piena di numeri e dati, bel paese.
 
Ultima modifica:
Almeno questa volta si passa per il parlamento (almeno credo).

Comunque conferenza piena di numeri e dati, bel paese.
Nonostante la vulgata delle "decisioni guidate dalla scienza" qui nessuno si è mai preso la responsabilità di spiegare perché si facesse cosa e come venisse valutato. Quello che non sarebbe possibile per nessuna impresa normale è stato possibile e continua ad esserlo per Conte/Draghi e soci.
 
Almeno questa volta si passa per il parlamento (almeno credo).

Comunque conferenza piena di numeri e dati, bel paese.
La fiducia è un ricatto istituzionale, il passaggio in parlamento una formalità. A meno di clamorose levate di dignità. Ma non credo.
 
A livello normativo assistiamo a una porcata dietro l'altra e non so come tutto questo possa essere accettabile. Tra l'altro quand'anche qualcuno dalla corte costituzionale (o 'fonti dalla corte costituzionale', o dal quirinale, come piace raccontare dal quarto potere) si sollevasse per difendere la legittimità di tali atti, non sarebbe la prima volta che sparano cazzate.

Comunque grande risultato raggiunto da beppino conte con draghi: posta la fiducia sulla schiforma cartabia
Il m5s si appresta ancora una volta a far la puttana con il volto di Luigino, il 'senza poltrona non so stare'.
È semplice come questo possa essere accettabile: "chiudete tutto ma non quello che piace a me"; "fate rispettare le regole ma non rompetemi i coglioni se vado a 90 dove il limite è 70"; "eh, ma era necessario"; "eh ma lo fanno per il nostro bene, mica si divertono".
 
Ultima modifica:
Nonostante la vulgata delle "decisioni guidate dalla scienza" qui nessuno si è mai preso la responsabilità di spiegare perché si facesse cosa e come venisse valutato. Quello che non sarebbe possibile per nessuna impresa normale è stato possibile e continua ad esserlo per Conte/Draghi e soci.
"cresciamo piu delle aspettative, piu di molti paesi europei"

"l'appello a non vaccinarsi è appello a morire"

"non ti vaccini, ti ammali, muori"

Che circo.
Post automatically merged:

La fiducia è un ricatto istituzionale, il passaggio in parlamento una formalità. A meno di clamorose levate di dignità. Ma non credo.

La fiducia sulla giustizia e` una giocata sopraffina devo dire, sapendo che c'e` il semestre bianco e che quindi non si puo` votare per sei mesi nessuno ti verra` contro, passera tutto.
Che giocata.

Sul passaggio in parlamento, vero, pero` almeno ci devi mettere la faccia e considerando il rapporto dei 5 stelle con molti loro elettori vediamo (probabilment e` come dici tu).
 
Mi fanno sempre molto ridere i discorsi del tipo "ci sono cose ben più importanti di cui parlare" per screditare leggi (a mio avviso) di civiltà. Vi svelo un segreto: si possono portare avanti più leggi contemporaneamente senza problemi.
Che poi se andiamo a vedere di cosa si occupano questi partiti c'è da ridere.
 
"cresciamo piu delle aspettative, piu di molti paesi europei"

"l'appello a non vaccinarsi è appello a morire"

"non ti vaccini, ti ammali, muori"

Che circo.
Post automatically merged:



La fiducia sulla giustizia e` una giocata sopraffina devo dire, sapendo che c'e` il semestre bianco e che quindi non si puo` votare per sei mesi nessuno ti verra` contro, passera tutto.
Che giocata.

Sul passaggio in parlamento, vero, pero` almeno ci devi mettere la faccia e considerando il rapporto dei 5 stelle con molti loro elettori vediamo (probabilment e` come dici tu).
Vabbè, quella di ieri è stata una conferenza demenziale, Draghi, ad un certo punto, sembrava Padre Maronno. Con buona pace di Borghi, fra l'altro.
Io, comunque, vorrei sapere chi e cosa sta dietro a Speranza.
 
Sicuramente non leggi i miei post, allora. O forse capisci quello che vuoi capire.
Vedo che tanto per cambiare le discussioni prendono la stessa piega di quelle che fai con Cart. "Capisci quello che vuoi capire" is the new lancio il sasso e nascondo la mano :asd:

E questo lo decidi tu, immagino :asd:
E per i crimini a sfondo razziale e religioso c'era bisogno, secondo te?
No non lo decido io, lo decidono i numeri.
Per i crimini a sfondo razziale o religioso mi chiedi? se ce n' era bisogno francamente non ne ho idea visto che non conosco il tasso effettivo di crimini appartenenti a quella categoria in Italia.
So solo che almeno dal punto di vista della popolazione coinvolta, quelle leggi tutelerebbero molta più gente in proporzione. Di conseguenza, che sia pro o contrario non posso negare che almeno coinvolgono una fetta molto più numerosa di persone, e che in qualche modo sia molto più impattante del ddlZan. I mussulmani da soli nel nostro paese sono il 2,34%, e fanno già praticamente il doppio della popolazione a cui fa riferimento il ddlZan... Da soli eh :unsisi: Non ho neanche preso in considerazione persone provenienti dall' africa, cinesi, ebrei, indiani e altro.
Il mio ragionamento è semplice: Sei in un momento di crisi economica pesante ed il paese necessita di riforme radicali? Si?
Occuparsi di una fetta così piccola di popolazione in ambito sociale ADESSO è solo un modo di temporeggiare, acchiappare qualche voto, e procastinare su patate bollenti come una fantomatica riforma delle pensioni.
Spero di essere stato chiaro e che tu abbia capito il mio modo di ragionare:
Una riforma economica che si occupa del 100% della popolazione batte in importanza un ddl che si occupa di meno del 2% della popolazione. Claro?

Ma perdonami, tu non eri dalla parte "che schifo l'UE", e "sovranità nazionale"? Ora mi citi il regolamento europeo? In attesa di una risposta, che magari ricordo male io, non mi sembra che per adesso la Francia sia stata sanzionata, anche perché il green pass è stato voluto dall'UE stessa per muoversi, se non ricordo male, quindi boh :unsisi:
Certo che schifo l' UE e mica me ne vergogno. Ed è proprio perchè la schifo che sono curioso di vedere se noi come singolo paese possiamo arbitrariamente scavalcare un regolamento che tecnicamente dovremmo rispettare.
E non fraintendere, ma sapere che questi regolamenti non valgono praticamente nulla mi farebbe solo piacere, vista la mia posizione relativa allo stop alla produzione dei motori termici entro il 2035.
Il problema è che l' italia deve sottostare a questi regolamenti, perciò staremo a vedere come andrà a finire.
Personalmente mi cambia zero visto che ho fatto l' altro ieri la mia seconda dose, ma questa volta vorrei capire quanto """l' anticostituzionale""" della nostra costituzione valga meno in confronto ad un imposizione dell' EU.
Pura curiosità :unsisi:

Ma falla finita, mamma mia che piagnistei :rickds: come se non stessi argomentando da tutta una giornata le mie posizioni. Poi oh, disse quello che etichetta con "piddino medio".
Per quanto riguarda la politica estera è ovvio, secondo me, che abbia maggiore risalto mediatico ciò che accade in America rispetto a ciò che accade in Sudafrica, ma credo che nessuno si metta a fare classifiche di cosa è più importante e cosa no, soprattutto quando ci sono dei morti di mezzo.
Boh, a me sembra che stai a fare tutto tu :unsisi:
Nessun piagnisteo :asd:
Semplicemente trovo sempre peculiare la scelta degli argomenti da voi trattati perchè coincidono perfettamente con le notizie dei telegiornali o delle robe che girano tramite social, tutto qua.
Cioè soprattutto roba trattata dai mainstream media... tipo come i boomer, ma da quello che ho capito qui dentro dovreste avere più o meno la mia età, perciò mi stupisco :draper:

Mi fanno sempre molto ridere i discorsi del tipo "ci sono cose ben più importanti di cui parlare" per screditare leggi (a mio avviso) di civiltà. Vi svelo un segreto: si possono portare avanti più leggi contemporaneamente senza problemi.
Che poi se andiamo a vedere di cosa si occupano questi partiti c'è da ridere.
Eh io ogni volta che sento leggi "di civiltà" in relazione alla legge Zan scoppio a ridere perchè penso al meme del Soy Wojak,
Non me ne volere pls purtroppo mi son sempre trovato gente del genere a condividere queste posizioni su certi argomenti :unsisi:
Che poi ti dico, magari le cose vadano portate avanti contemporaneamente ma purtroppo non è così.
Quotami next time se citi miei messaggi eh
 
Ultima modifica:
Comunque, tutti a struggersi per un post di Borghi -a causa della scarsa comprensione del post, fra l'altro- mentre nessuno che dica 'Ah.' per le schifezze postate da Burioni.
 
Eppure sembrerebbe che in quell'occasione, effettivamente, le forze dell'ordine qualche problemino l'abbiano avuto. Saranno mele marce e quello che volete, eppure sembrerebbe proprio che non tutto sia andato secondo le regole.
 
Vedo che tanto per cambiare le discussioni prendono la stessa piega di quelle che fai con Cart. "Capisci quello che vuoi capire" is the new lancio il sasso e nascondo la mano :asd:


No non lo decido io, lo decidono i numeri.
Per i crimini a sfondo razziale o religioso mi chiedi? se ce n' era bisogno francamente non ne ho idea visto che non conosco il tasso effettivo di crimini appartenenti a quella categoria in Italia.
So solo che almeno dal punto di vista della popolazione coinvolta, quelle leggi tutelerebbero molta più gente in proporzione. Di conseguenza, che sia pro o contrario non posso negare che almeno coinvolgono una fetta molto più numerosa di persone, e che in qualche modo sia molto più impattante del ddlZan. I mussulmani da soli nel nostro paese sono il 2,34%, e fanno già praticamente il doppio della popolazione a cui fa riferimento il ddlZan... Da soli eh :unsisi: Non ho neanche preso in considerazione persone provenienti dall' africa, cinesi, ebrei, indiani e altro.
Il mio ragionamento è semplice: Sei in un momento di crisi economica pesante ed il paese necessita di riforme radicali? Si?
Occuparsi di una fetta così piccola di popolazione in ambito sociale ADESSO è solo un modo di temporeggiare, acchiappare qualche voto, e procastinare su patate bollenti come una fantomatica riforma delle pensioni.
Spero di essere stato chiaro e che tu abbia capito il mio modo di ragionare:
Una riforma economica che si occupa del 100% della popolazione batte in importanza un ddl che si occupa di meno del 2% della popolazione. Claro?


Certo che schifo l' UE e mica me ne vergogno. Ed è proprio perchè la schifo che sono curioso di vedere se noi come singolo paese possiamo arbitrariamente scavalcare un regolamento che tecnicamente dovremmo rispettare.
E non fraintendere, ma sapere che questi regolamenti non valgono praticamente nulla mi farebbe solo piacere, vista la mia posizione relativa allo stop alla produzione dei motori termici entro il 2035.
Il problema è che l' italia deve sottostare a questi regolamenti, perciò staremo a vedere come andrà a finire.
Personalmente mi cambia zero visto che ho fatto l' altro ieri la mia seconda dose, ma questa volta vorrei capire quanto """l' anticostituzionale""" della nostra costituzione valga meno in confronto ad un imposizione dell' EU.
Pura curiosità :unsisi:


Nessun piagnisteo :asd:
Semplicemente trovo sempre peculiare la scelta degli argomenti da voi trattati perchè coincidono perfettamente con le notizie dei telegiornali o delle robe che girano tramite social, tutto qua.
Cioè soprattutto roba trattata dai mainstream media... tipo come i boomer, ma da quello che ho capito qui dentro dovreste avere più o meno la mia età, perciò mi stupisco :draper:


Eh io ogni volta che sento leggi "di civiltà" in relazione alla legge Zan scoppio a ridere perchè penso al meme del Soy Wojak,
Non me ne volere pls purtroppo mi son sempre trovato gente del genere a condividere queste posizioni su certi argomenti :unsisi:
Che poi ti dico, magari le cose vadano portate avanti contemporaneamente ma purtroppo non è così.
Quotami next time se citi miei messaggi eh

Basterebbe approvarlo e vedi quanto tempo si risparmia per parlare delle cose serie.
Post automatically merged:

Come non condividere questo pensiero:


Cioè adesso è diventato motivo di sfottò e di giravolte sensazionali che non c'entrano assolutamente nulla, ricordare i fatti del G8?

Top vomito, dare apertamente dei cretini a ragazzini che si sono presi manganellate in faccia.
 
Ultima modifica:
Comunque, tutti a struggersi per un post di Borghi -a causa della scarsa comprensione del post, fra l'altro- mentre nessuno che dica 'Ah.' per le schifezze postate da Burioni.
Quando fai parte dei buoni, puoi dire qualunque cosa... tanto qualcuno ti dira` sempre che e` per scherzare e non lo devi prendere sul serio o una cosa del genere.
 
Ultima modifica:
Quando fai parte dei buoni, puoi dire qualunque cosa... tanto qualcuno ti dira` sempre che e` per scherzare e non lo devi prendere sul serio.
Ma infatti i tweet di Burioni si inseriscono in una serie di tweet uno più schifoso dell'altro da parte dei buoni -mi viene in mente la Capua e non ho voglia di cercare altri personaggi- che e sembrerebbe aleggiare una voglia di fascismo (per gli altri, ovviamente, mica per sé stessi) schifosa a sua volta.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top