Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[HunterKakashi]

Il plurale a chi sarebbe riferito esattamente?

Poi vabbè, definisci la richiesta di rigore come retorica spicciola e poi tifi daspo ssn, a posto

Il rigore era riferito nel far rispettare l'attuale legge, di cui tu stesso hai accennato in un precedente messaggio, e non alle possibili misure aggiuntive che, come qualcuno ti ha già suggerito, andrebbero a rinforzare la deterrenza/prevenzione, quindi si sarei d'accordo con il daspo, come qualsiasi altra misura applicabile "nell' immediato".

Tu intanto non hai risposto nel merito, ovvero, come applicheresti, nel concreto, con "più vigore" le attuali leggi, e se eventualmente saresti d'accordo su un eventuale flagranza differita, come suggerito da alcune categorie/ordini professionali, o se anche quella la consideri un azione che lede la libertà del cittadino (che poi lederebbe la libertà di un criminale semmai).

Cmq giusto per capire, questo è uno degli ultimi episodi avvenuti:

 

[yonkers86]

Il rigore era riferito nel far rispettare l'attuale legge, di cui tu stesso hai accennato in un precedente messaggio, e non alle possibili misure aggiuntive che, come qualcuno ti ha già suggerito, andrebbero a rinforzare la deterrenza/prevenzione, quindi si sarei d'accordo con il daspo, come qualsiasi altra misura applicabile "nell' immediato".

Tu intanto non hai risposto nel merito, ovvero, come applicheresti, nel concreto, con "più vigore" le attuali leggi, e se eventualmente saresti d'accordo su un eventuale flagranza differita, come suggerito da alcune categorie/ordini professionali, o se anche quella la consideri un azione che lede la libertà del cittadino (che poi lederebbe la libertà di un criminale semmai).

Cmq giusto per capire, questo è uno degli ultimi episodi avvenuti:

Ma la realtà è che non rinforzano un piffero, e ne abbiamo già avuto le prove. I Daspo non servono a nulla, sono retorichella utile per dare un contentino a certi appetiti e basta.

Tu non hai fatto nessuna domanda nel merito, quindi non so che risposta ti aspettavi. Ribadisco che prima di pensare a misure aggiuntive metterei in atto quelle previste dal CP, che spesso rimangono lettera morta per una serie di motivi. La flagranza differita lede i diritti del cittadino quando usata in maniera arbitraria per placare i soliti appetiti, come le retate negli stadi appena dopo averla istituita, così come tante altre leggi. Di per sé è una misura sensata, non capisco che paradigma dovrebbe dimostrare o sostenere infatti, ma va bene bis.

 

[DJsparco]

Le pene servono solo da deterrente, aumentarle, cambiarle ecc.. serve a nulla nel concreto per fermare un determinato reato se chi lo commette se ne sbatte soprattutto in situazioni dove la lucidità viene meno.
Il punto qua è fermare o quanto meno diminuire il più possibile le aggressioni in ospedale, di punire più severamente chi le commette frega il giusto se non diminuiscono.
Una possibile soluzione potrebbe essere aver una guardia soprattutto nei pronto soccorso ma evidentemente costa troppo.

 

[dante3vergil]

Ma le misure preventive mi troverebbero anche d'accordo, nei termini di maggiore sicurezza soprattutto nei pronto soccorso e nelle guardie mediche. Però io rimango dell'idea che magari prima si prova a implementare con rigore e certezza le leggi che già ci sono, e poi si pensa a possibili ulteriori misure, anche preventive.

I Daspo non servono letteralmente a nulla.

No beh oddio, il daspo potrebbe pure servire ma è incostituzionale e deontologicamente deprecabile

 

[yonkers86]

No beh oddio, il daspo potrebbe pure servire ma è incostituzionale e deontologicamente deprecabile

Ma secondo me anche all'atto pratico non avrebbe questa grande utilità, e i precedenti sono lì a ricordarlo

 

[Cart]

Secondo me non ha ben capito cosa sta dicendo.

 

[Bubu]

Stavo guardando la boccia da sola sta mettendo sotto scacco il governo più dell'opposizione

 

[HunterKakashi]

Draghi: "In Ue serve il doppio degli investimenti del Piano Marshall" | "L'Europa agisca o sarà una lenta agonia"

Nel rapporto sulla competitività presentato a Bruxelles, Mario Draghi scrive che in Ue serve il doppio degli investimenti del Piano Marshall.

www.tgcom24.mediaset.it

Speriamo bene... nella lenta agonia ovviamente

 

[Glassyman]

Ah, se insieme alla copertura del SSN togliessero le trattenute dallo stipendio, le sosterrei anche io, visto quanto pago.

A togliere le trattenute sarei pure d'accordo ma sapendo che necessariamente andranno a finire nelle tasche di sciamani navajo, santoni ayurvedici, stregoni esperti di moxibustione e coppettatura, è meglio lasciarle lì dove sono.

I Daspo non servono a nulla, sono retorichella utile per dare un contentino a certi appetiti e basta.

Il DASPO, da quando è stato introdotto con la l. 401/1989, ha ridotto i comportamenti violenti nelle manifestazioni sportive.

No beh oddio, il daspo potrebbe pure servire ma è incostituzionale e deontologicamente deprecabile

Il DASPO è sempre sopravvissuto a giudizi di legittimità costituzionale, anche quello impropriamente denominato "urbano". Certo, molto dipenderà dall'eventuale proposta di legge che sarà presentata.

 

[dante3vergil]

Il DASPO è sempre sopravvissuto a giudizi di legittimità costituzionale, anche quello impropriamente denominato "urbano". Certo, molto dipenderà dall'eventuale proposta di legge che sarà presentata.

Sia chiaro, io non dico che non possa essere ben visto dai più, perché comunque fa "gola" (se così si può dire) avere una punizione simile, però una cosa è vietare alle persone di entrare in un parco, una cosa è negare l'università delle cure
Poi oh, magari fanno un daspo e la corte non dice nulla, ma poi si verrebbe a creare un conflitto fra legge e codice deontologico (già visto in precedenza, tra l'altro).

 

[Glassyman]

Sia chiaro, io non dico che non possa essere ben visto dai più, perché comunque fa "gola" (se così si può dire) avere una punizione simile, però una cosa è vietare alle persone di entrare in un parco, una cosa è negare l'università delle cure
Poi oh, magari fanno un daspo e la corte non dice nulla, ma poi si verrebbe a creare un conflitto fra legge e codice deontologico (già visto in precedenza, tra l'altro).

Codice deontologico di chi? Dei medici? La legge prevale sempre su qualsiasi codice deontologico. Comunque non si parla di negare le cure tout court ma semplicemente di far pagare qualsiasi prestazione.

 

[SANJI87]

Codice deontologico di chi? Dei medici? La legge prevale sempre su qualsiasi codice deontologico. Comunque non si parla di negare le cure tout court ma semplicemente di far pagare qualsiasi prestazione.

Il codice deontologico di un medico dice che è obbligato a curare chiunque, c'è anche il Giuramento di Ippocrate.

 

[Glassyman]

Il codice deontologico di un medico dice che è obbligato a curare chiunque, c'è anche il Giuramento di Ippocrate.

Il codice deontologico vietava di praticare l'aborto ma ha dovuto cedere il passo alla legge 194/1978. Il codice deontologico vietava l'aiuto al suicidio ma ha dovuto cedere il passo alla sentenza n. 24/2019 della Corte costituzionale. Giusto per fare due esempi.
Ripeto che un eventuale DASPO non impedirebbe le cure perché sarebbe impossibile vietare l'accesso ai PPSS.

 

[dante3vergil]

Codice deontologico di chi? Dei medici? La legge prevale sempre su qualsiasi codice deontologico. Comunque non si parla di negare le cure tout court ma semplicemente di far pagare qualsiasi prestazione.

Certamente, ma d'altra parte nel momento in cui elimini i LEA per una fetta (per quanto piccola) di persone, violi l'articolo 32 della costituzione, e vai contro l'ordine dei medici, non stai proprio porgendo un ramoscello d'ulivo

 

[HunterKakashi]

Certamente, ma d'altra parte nel momento in cui elimini i LEA per una fetta (per quanto piccola) di persone, violi l'articolo 32 della costituzione, e vai contro l'ordine dei medici, non stai proprio porgendo un ramoscello d'ulivo

L'ordine dei medici attualmente è tra quelli più sul piede di guerra, per cui qualsiasi misura andrebbe bene pur di diminuire questo fenomeno delle aggressioni a medici e personale sanitario

 

[Cart]

Il codice deontologico vietava di praticare l'aborto ma ha dovuto cedere il passo alla legge 194/1978. Il codice deontologico vietava l'aiuto al suicidio ma ha dovuto cedere il passo alla sentenza n. 24/2019 della Corte costituzionale. Giusto per fare due esempi.
Ripeto che un eventuale DASPO non impedirebbe le cure perché sarebbe impossibile vietare l'accesso ai PPSS.

E ci mancherebbe pure.
Certo, visto il costo di molti trattamenti, togliere la copertura SSN equivale a vietare alle persone di curarsi. Una roba tipo: "Non ti vieto di acquistare auto, ma puoi comprare solo Ferrari. Non hai i soldi per la Ferrari? Cazzi tuoi."
[automerge]1725923142[/automerge]

A togliere le trattenute sarei pure d'accordo ma sapendo che necessariamente andranno a finire nelle tasche di sciamani navajo, santoni ayurvedici, stregoni esperti di moxibustione e coppettatura, è meglio lasciarle lì dove sono.

Si parla delle trattenute sul salario, non dell' 8 per mille alla chiesa cattolica

 

[Kuro.]

E ci mancherebbe pure.
Certo, visto il costo di molti trattamenti, togliere la copertura SSN equivale a vietare alle persone di curarsi. Una roba tipo: "Non ti vietò ci acquistare auto, ma puoi comprare solo Ferrari. Non hai i soldi per la Ferrari? Cazzi tuoi."
[automerge]1725923142[/automerge]

Si parla delle trattenute sul salario, non dell' 8 per mille alla chiesa cattolica

Che figata il ragionamento di alcuni pero, vorrei arrivarci pure io…

Non ti vieto di lavorare, ma per farlo devi fare un lasciapassare e per ottenerlo devi tare quello che NON ti sto obbligando di fare

Effettivamente non suona fascista, vero?

 

[Cart]

Che figata il ragionamento di alcuni pero, vorrei arrivarci pure io…

Non ti vieto di lavorare, ma per farlo devi fare un lasciapassare e per ottenerlo devi tare quello che NON ti sto obbligando di fare

Effettivamente non suona fascista, vero?

Ovviamente, dipende:
-se il lasciapassare mi piace, no, non suona fascista;
-se il lasciapassare non mi piace, certo che è fascista.

 

[dante3vergil]

Che figata il ragionamento di alcuni pero, vorrei arrivarci pure io…

Non ti vieto di lavorare, ma per farlo devi fare un lasciapassare e per ottenerlo devi tare quello che NON ti sto obbligando di fare

Effettivamente non suona fascista, vero?

Pensa che figata quando scoprirai il libretto vaccinale e le vaccinazioni obbligatorie già presenti in alcuni lavori

 

[Kuro.]

Pensa che figata quando scoprirai il libretto vaccinale e le vaccinazioni obbligatorie già presenti in alcuni lavori

Pensa quando scoprirai gli scandali dietro le varie multinazionali e i test fatti in 2 giorni
“”””perché”””” l’eUropa ha voluto