Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[IronMario]

Boh, io questo martellante attacco alla magistratura da parte dell'esecutivo lo trovo più grave ogni giorno che passa. Inutile poi citare Almasri, l'ha già fatto abbastanza Karim.

Per loro questa riforma è troppo importante, ci lavorano dal giorno dopo la stesura della costituzione un altro po.

E uno dei tasselli più importanti per scardinare il bilanciamento dei poteri e la costituzione.

 

[Dorsai]

Per loro questa riforma è troppo importante, ci lavorano dal giorno dopo la stesura della costituzione un altro po.

E uno dei tasselli più importanti per scardinare il bilanciamento dei poteri e la costituzione.

Mi dici esattamente quale dei 5 quesiti referendari o quale combinazione degli stessi farebbe questo e perchè?

i 5 quesiti - Referendum Giustizia Giusta

www.referendumgiustiziagiusta.it

Perchè la Costituzione Art.101 Cost. Protegge solo i Giudici
mentre l'art 104 Cost ne garantisce l'indipendenza
Ma gli Artt 107 e 108 Cost.
Dicono che I Magistrati si distinguono per diversità di Funzioni e che i Pubblici ministeri godono delle Garanzie stabilite per loro dall'Ordinamento Giudiziario Art 107 Cost
L'articolo 108 Cost invece dice che le Norme sull'Ordinamento Giudiziario sono stabilite con Legge

Dunque i Giudici veri e propri sono protetti dalla Costituzione , i Magistrati si distinguono per funzioni , i Pubblici ministeri (che non sono Giudici anche se li chiamiamo cosi) sono Protetti dalle Garanzie Stabilite per Legge .

E questa è la Costituzione ATTUALE

 

[IronMario]

Mi dici esattamente quale dei 5 quesiti referendari o quale combinazione degli stessi farebbe questo e perchè?

i 5 quesiti - Referendum Giustizia Giusta

www.referendumgiustiziagiusta.it

Perchè la Costituzione Art.101 Cost. Protegge solo i Giudici
mentre l'art 104 Cost ne garantisce l'indipendenza
Ma gli Artt 107 e 108 Cost.
Dicono che I Magistrati si distinguono per diversità di Funzioni e che i Pubblici ministeri godono delle Garanzie stabilite per loro dall'Ordinamento Giudiziario Art 107 Cost
L'articolo 108 Cost invece dice che le Norme sull'Ordinamento Giudiziario sono stabilite con Legge

Dunque i Giudici veri e propri sono protetti dalla Costituzione , i Magistrati si distinguono per funzioni , i Pubblici ministeri (che non sono Giudici anche se li chiamiamo cosi) sono Protetti dalle Garanzie Stabilite per Legge .

E questa è la Costituzione ATTUALE

Ne abbiamo già parlato per mesi. Linkare il sito del Si è sicuramente una fonte non di parte.
Che sia un preludio lo sappiamo tutti, e per i prossimi passi basteranno delle semplici leggi ordinarie. Ce l'ha detto pure chiaramente Tajiani e Nordio.

Giusto per non dimenticare.



Da 3:20 il piano spiattellato ai 4 venti, tanto sono sicuri che il cittadino italiano sia un povero ebete.

"Serve completare", "è giusto o meno conservare la polizia giudiziaria sotto l'autorità dei magistrati" e altre magiche citazioni di questo comizio.

Al bacio.



"non è vero, non è vero" "per carità!" er cazzaro.

Poi vabbe, devo dire che mi ero perso la porcata di togliere la severino. Poi non bisogna dire che certa politica è ammanicata con il malaffare.

Cioè che sia un referendum per la casta della politica e i suoi amichetti è così evidente che è quasi imabarazzante doverlo dire.

 

[Heinrich]

Ma, in tutto questo, chi sceglie chi può ribaltare chi?

Comunque ci vuole un certo talento per riuscire a non dire mai, ma proprio davvero mai, la cosa giusta. E Marattin è estremamente talentuoso in questo.

 

[~Gray Føx™]

 

[Glassyman]

Ne abbiamo già parlato per mesi. Linkare il sito del Si è sicuramente una fonte non di parte.
Che sia un preludio lo sappiamo tutti, e per i prossimi passi basteranno delle semplici leggi ordinarie. Ce l'ha detto pure chiaramente Tajiani e Nordio.
"Serve completare", "è giusto o meno conservare la polizia giudiziaria sotto l'autorità dei magistrati" e altre magiche citazioni di questo comizio.

Con legge ordinaria come togli la P.G. dalla direzione del P.M. se è l'art. 109 Cost. a prevedere che "L'autorità giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria"?
[automerge]1773091652[/automerge]

Poi vabbe, devo dire che mi ero perso la porcata di togliere la severino. Poi non bisogna dire che certa politica è ammanicata con il malaffare.

Cioè che sia un referendum per la casta della politica e i suoi amichetti è così evidente che è quasi imabarazzante doverlo dire.

A Falcomatà non piace questo elemento.

 

[Domino Hurley]

Ne abbiamo già parlato per mesi. Linkare il sito del Si è sicuramente una fonte non di parte.
Che sia un preludio lo sappiamo tutti, e per i prossimi passi basteranno delle semplici leggi ordinarie. Ce l'ha detto pure chiaramente Tajiani e Nordio.

Giusto per non dimenticare.



Da 3:20 il piano spiattellato ai 4 venti, tanto sono sicuri che il cittadino italiano sia un povero ebete.

"Serve completare", "è giusto o meno conservare la polizia giudiziaria sotto l'autorità dei magistrati" e altre magiche citazioni di questo comizio.

Al bacio.



"non è vero, non è vero" "per carità!" er cazzaro.

Poi vabbe, devo dire che mi ero perso la porcata di togliere la severino. Poi non bisogna dire che certa politica è ammanicata con il malaffare.

Cioè che sia un referendum per la casta della politica e i suoi amichetti è così evidente che è quasi imabarazzante doverlo dire.

Ma si, di materiale ce n’è a iosa e non c’è un vero problema legato all magistratura in senso assoluto semmai solo per alcuni membri del centro destra, dett e stra detto anche da me ma dove nessuno qui risponde sui quei punti, perché non c’è nessuna contro argomentazione e anche chi sostiene il Si lo sa, ma si preferisce mettere la testa sotto la sabbia e andare avanti
[automerge]1773095456[/automerge]

Bartolozzi shock: “Votate sì e ci togliamo di mezzo la magistratura, è un plotone d’esecuzione”

Nordio: “Dispiaciuto, certo che si scuserà”. Le opposizioni: “Si dimetta”. La capo di gabinetto del ministro della Giustizia rischia il processo sul caso Almas…

www.repubblica.it

Più continuano e più il No prende il largo

 

[Cart]

Comunque ci vuole un certo talento per riuscire a non dire mai, ma proprio davvero mai, la cosa giusta. E Marattin è estremamente talentuoso in questo.

Non so se ti sei preso questa perla:

Marattin diffamò il suo ex professore che lo sfotteva sul reddito di cittadinanza: condannato a risarcirlo con 30mila euro

Il deputato aveva attaccato in modo pesantissimo l'economista Lucio Picci, che aveva commentato in modo ironico un grafico sulla presunta relazione tra il Rdc e i voti al M5s

www.ilfattoquotidiano.it

 

[IronMario]

Ma Meloni e il suo governo quanto pensano che siamo coglioni?

 

[Dorsai]

Ne abbiamo già parlato per mesi. Linkare il sito del Si è sicuramente una fonte non di parte.
Che sia un preludio lo sappiamo tutti, e per i prossimi passi basteranno delle semplici leggi ordinarie. Ce l'ha detto pure chiaramente Tajiani e Nordio.

Parte o non parte , quelli sono i 5 quesiti come li troverai scritti sulle schede elettorali , sono fatti, non c'è parte .

Quel "lo sappiamo tutti" non mi convince , mancano i passaggi , per esempio mi è stato detto che toglieranno al magistrato il controllo sulla polizia giudiziaria , ma non è vero è totalmente falso, non è nei referendum e il controllo è sancito dalla Costituzione art 109 Cost. mi sembra , serve quindi una riforma costituzionale per farlo, se veramente lo volevano fare perchè non farlo ora ?

Se invece intendevano che per modificare l'Ordinamento Giudiziario e quindi le Garanzie dei PM servirà una legge ordinaria , ti do una notizia, non serve il referendum ,già ora è così Artt. 107 e 108 Cost.

La Costituzione - Articolo 107 | Senato della Repubblica

I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura, adottata o per i motivi e con le garanzie di difesa stabilite dall'ordinamento giudiziario o con il...

www.senato.it

La Costituzione - Articolo 108 | Senato della Repubblica

Le norme sull'ordinamento giudiziario e su ogni magistratura sono stabilite con legge [cfr. VII c.1].

www.senato.it

di cui evidenzio

Articolo 107​

Il pubblico ministero gode delle garanzie stabilite nei suoi riguardi dalle norme sull'ordinamento giudiziario.

Articolo 108​

Le norme sull'ordinamento giudiziario e su ogni magistratura sono stabilite con legge

mentre l'art.101 Cost garantisce al Giudice che amministra la Giustizia la totale indipendenza

Articolo 101​

La giustizia è amministrata in nome del popolo.

I giudici sono soggetti soltanto alla legge.

 

[Cart]

Comunque ci vuole un certo talento per riuscire a non dire mai, ma proprio davvero mai, la cosa giusta. E Marattin è estremamente talentuoso in questo.

Scusa se ti cito nuovamente ma, giusto per curiosità, mi è tornata in mente un'altra perla del nostro:

Sto caricando...

www.corriere.it

A me ricorda vagamente il Marchese del Grillo.

 

[Karim]

Parte o non parte , quelli sono i 5 quesiti come li troverai scritti sulle schede elettorali , sono fatti, non c'è parte .

Quel "lo sappiamo tutti" non mi convince , mancano i passaggi , per esempio mi è stato detto che toglieranno al magistrato il controllo sulla polizia giudiziaria , ma non è vero è totalmente falso, non è nei referendum e il controllo è sancito dalla Costituzione art 109 Cost. mi sembra , serve quindi una riforma costituzionale per farlo, se veramente lo volevano fare perchè non farlo ora ?

Se invece intendevano che per modificare l'Ordinamento Giudiziario e quindi le Garanzie dei PM servirà una legge ordinaria , ti do una notizia, non serve il referendum ,già ora è così Artt. 107 e 108 Cost.

La Costituzione - Articolo 107 | Senato della Repubblica

I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del Consiglio superiore della magistratura, adottata o per i motivi e con le garanzie di difesa stabilite dall'ordinamento giudiziario o con il...

www.senato.it

La Costituzione - Articolo 108 | Senato della Repubblica

Le norme sull'ordinamento giudiziario e su ogni magistratura sono stabilite con legge [cfr. VII c.1].

www.senato.it

di cui evidenzio




mentre l'art.101 Cost garantisce al Giudice che amministra la Giustizia la totale indipendenza

Questa è la fase in cui, approvata la riforma, l'esecutivo potrà scegliersi i giudici che più gli piacciono attraverso il sorteggio fake dal listino compilato e approvato dalla maggioranza di governo (Nordio lo sta ripetendo in tutti i modi all'opposizione: questa riforma servirà anche a voi quando sarete maggioranza così potrete anche voi scegliervi i giudici che più vi aggradano!).
In seguito ci saranno le fasi, come ha detto Tajani, in cui la PG verrà sistemata sotto la cappella dei politici, dopodiché, come ha detto Nordio, bisognerà mettere mano all'obbligatorietà dell'azione penale, per un risultato finale, semplifcando ai minimi termini, che pertterà alla politica di scegliersi i giudici, dirgli quali reati perseguire e chi indagare.

 

[Domino Hurley]

Questa è la fase in cui, approvata la riforma, l'esecutivo potrà scegliersi i giudici che più gli piacciono attraverso il sorteggio fake dal listino compilato e approvato dalla maggioranza di governo (Nordio lo sta ripetendo in tutti i modi all'opposizione: questa riforma servirà anche a voi quando sarete maggioranza così potrete anche voi scegliervi i giudici che più vi aggradano!).
In seguito ci saranno le fasi, come ha detto Tajani, in cui la PG verrà sistemata sotto la cappella dei politici, dopodiché, come ha detto Nordio, bisognerà mettere mano all'obbligatorietà dell'azione penale, per un risultato finale, semplifcando ai minimi termini, che pertterà alla politica di scegliersi i giudici, dirgli quali reati perseguire e chi indagare.

Cosa che stanno ripetendo tutti da mesi tra le altre cose.

 

[Karim]

Cosa che stanno ripetendo tutti da mesi tra le altre cose.

MA non Travaglio o Gratteri, sono loro stessi che continuano a ripeterlo

 

[Glassyman]

Gratteri: “Sal Da Vinci vota 'No'” ma è una notizia di 'Socialisti gaudenti'. La replica: “Scherzavo”

La denuncia del comitato per il 'Sì'

www.napolitoday.it

gRaZiE dOtT gRaTtEri

Molto divertente ma meno emblematico di quest'altro caso:

Pure Repubblica ammette: "Intervista falsa". Gratteri: "Me l'hanno girata persone serie"

A tre giorni di distanza dalla gaffe in tv del procuratore di Napoli, anche il quotidiano romano (chiamato in causa con una vecchia intervista mai esistita a Falcone) smentisce le sue dichiarazioni. Intanto Travaglio fa mea culta

www.ilgiornale.it

"Ho letto la finta intervista a Falcone da Floris perché me l'hanno mandata persone serie - commenta il magistrato -. Erano persone autorevoli dell'informazione, me l'hanno riportata come autentica, e io l'ho letta mentre ero in trasmissione e parlavo"

Chissà se pure stavolta è stato Travaglio a passargli il meme.

 

[Heinrich]

Scusa se ti cito nuovamente ma, giusto per curiosità, mi è tornata in mente un'altra perla del nostro:

Sto caricando...

www.corriere.it

A me ricorda vagamente il Marchese del Grillo.

Che stile però: L’IMPORTANZA DI ESSERE UMANI, E QUINDI IMPERFETTI.
Anche quando colto in fallo, riesce comunque ad uscirsene fuori con estrema arroganza.

 

[Dorsai]

Ne abbiamo già parlato per mesi. Linkare il sito del Si è sicuramente una fonte non di parte.
Che sia un preludio lo sappiamo tutti, e per i prossimi passi basteranno delle semplici leggi ordinarie. Ce l'ha detto pure chiaramente Tajiani e Nordio.


Poi vabbe, devo dire che mi ero perso la porcata di togliere la severino. Poi non bisogna dire che certa politica è ammanicata con il malaffare.

Cioè che sia un referendum per la casta della politica e i suoi amichetti è così evidente che è quasi imabarazzante doverlo dire.

A me pare che più che entrare nel merito, che è quello che ho chiesto io , si stia facendo satira perculando gli oppositori.

La severino è un quesito su 5 si può votare no lì e si altrove

 

[kigeki]

Gratteri: “Sal Da Vinci vota 'No'” ma è una notizia di 'Socialisti gaudenti'. La replica: “Scherzavo”

La denuncia del comitato per il 'Sì'

www.napolitoday.it

gRaZiE dOtT gRaTtEri

Molto divertente ma meno emblematico di quest'altro caso:

Pure Repubblica ammette: "Intervista falsa". Gratteri: "Me l'hanno girata persone serie"

A tre giorni di distanza dalla gaffe in tv del procuratore di Napoli, anche il quotidiano romano (chiamato in causa con una vecchia intervista mai esistita a Falcone) smentisce le sue dichiarazioni. Intanto Travaglio fa mea culta

www.ilgiornale.it

Chissà se pure stavolta è stato Travaglio a passargli il meme.

Si hanno più notizie su Woodcock ?

 

[Cart]

"Strutturalmente".

 

[dante3vergil]

Comunque ci vuole un certo talento per riuscire a non dire mai, ma proprio davvero mai, la cosa giusta. E Marattin è estremamente talentuoso in questo.

Scollato dalla realtà