Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[yonkers86]

Come dicevo prima il fatto di inseguire i ladri e averli uccisi è un caso limite, ma basta che comunque l'aggressore sia in qualche modo considerato un una posizione di svantaggio rispetto all aggredito per non riconoscere la legittima difesa a quest ultimo.

Eh beh mi sembra solare scusa, dal punto di vista della legge non può esistere un perenne stato di pericolo, ha un inizio e ha una fine. Se tu rincorri delle persone, spari al primo, continui, spari al secondo una volta e poi avvicinandoti spari una seconda, prosegui e spari ancora al terzo malvivente, come puoi non essere l'aggressore? Ma è lo stesso discorso della tizia che schiaccia ripetutamente con la macchina il ladro della sua borsetta, dopo averla recuperata.
Io penso che almeno su questo ci dovrebbe essere accordo, perché è solare e oggettivo. Poi ci possiamo mettere in mezzo tutte le attenuanti, le giustificazioni e le questioni morali, che esistono e sono legittime. Ma il punto di partenza non può che essere il riconoscimento dell'omicidio.

 

[Computerman]

No ma va non era sconvolto, chiunque accoglie i ladri in casa e non si sconvolge.
E poi gli sono entrati per la 45 esima volta mentre sia lui che sua moglie erano lì ma li avete visti i video? Li hanno anche malmenati ma come si fa anche solo a pensare che non fosse sconvolto? Boh viviamo in realtà parallele evidentemente. Ha fatto solo l’unica cosa che poteva fare. Tanto non ne sarebbe potuto uscire.

Se lo racconti un'altra volta diventa che i ladri andavano due volte al giorno. Dai su la situazione sta diventando insostenibile

 

[Hicks]

Se lo racconti un'altra volta diventa che i ladri andavano due volte al giorno. Dai su la situazione sta diventando insostenibile

Ci sono i video cosa devo raccontare?
È insostenibile che non ci può difendere.

 

[Karim]

Ci sono i video cosa devo raccontare?
È insostenibile che non ci può difendere.

Esatto: ci sono i video dove si vede chiaramente Roggero fuori dalla gioielleria inseguire e sparare alle spalle i rapinatori.

 

[K12]

mai detto, ma a differenza della violenza psicologica di tipo economico quella fisica è peggiore perché prende di mira i più deboli in maniera primitiva, con la forza bruta, metterla sullo stesso piano di truffe in borsa significa accettare la primitivizzazione della società, si torna nella giungla.

Anche farsi giustizia da soli uccidendo un ladro al di fuori del perimetro della legittima difesa sancito dalla legge ci riporta nella giungla

 

[Hicks]

Esatto: ci sono i video dove si vede chiaramente Roggero fuori dalla gioielleria inseguire e sparare alle spalle i rapinatori.

Si anche che entrano e menano moglie e lui

 

[Hicks]

Anche farsi giustizia da soli uccidendo un ladro al di fuori del perimetro della legittima difesa sancito dalla legge ci riporta nella giungla

Il perimetro consentito “chiarissimo”, soprattutto con lucidità di pensiero che uno può avere in una situazione del genere per la sesta volta
Spero nella grazia anche se è improbabile
E sto dalla sua parte

 

[Karim]

Si anche che entrano e menano moglie e lui

Resta sempre un'esecuzione in piena regola.
Puoi solidarizzare con lui, regalargli soldi, fargli un monumento, ma per la legge resta sempre un autore di omicidio volontario!

 

[K12]

Come dicevo prima il fatto di inseguire i ladri e averli uccisi è un caso limite, ma basta che comunque l'aggressore sia in qualche modo considerato un una posizione di svantaggio rispetto all aggredito per non riconoscere la legittima difesa a quest ultimo.

Però va analizzato caso per caso. Nel caso di Roggero più che un caso limite è un caso oltre il limite della legittima difesa. Andrebbero portati degli altri casi di esempio per poter dire che basta una piccola posizione di svantaggio per non concedere la legittima difesa. I casi recenti di cui si è parlato di più ed in cui la legittima difesa non è stata concessa sono appunto quello di Roggero e quello della donna in Toscana che insegue ed investe lo scippatore con l'auto. Ed in entrambi i casi la decisione dei giudici mi sembra conforme con la legge ed anche con il concetto stesso di legittima difesa

 

[Hicks]

Resta sempre un'esecuzione in piena regola.
Puoi solidarizzare con lui, regalargli soldi, fargli un monumento, ma per la legge resta sempre un autore di omicidio volontario!

In ogni caso sono stati tutelati più i ladri e le famiglie dei di lui e della sua
- in caso di fuga si beccavano la refurtiva, qui si beccano le famiglie il risarcimento e se li avesse solo feriti dentro la gioielleria si sarebbero comunque beccati il risarcimento per i danni come minimo

Praticamente conviene andare a rubare

 

[yonkers86]

E chi ti tiene?
Se lo trovi così conveniente vai pure a rubare, male che ti va sistemi quantomeno la tua famiglia con un bel risarcimento

Non potrà più grazie alla Legge Roggero

 

[Hicks]

Non potrà più grazie alla Legge Roggero

Non essendo io in criminale la cosa non mi tange.
Ma almeno ladri e criminali se passa non potranno più ricevere soldi per danni (che possono anche arrecarsi facendosi male cadendo nella mia proprietà)
Quella è stata proprio la beffa

 

[yonkers86]

Non essendo io in criminale la cosa non mi tange.
Ma almeno ladri e criminali se passa non potranno più ricevere soldi per danni (che possono anche arrecarsi facendosi male cadendo nella mia proprietà)

È già legge mi pare, semplicemente non può agire retroattivamente.

La roba tra parentesi immagino sia una battuta.

 

[Hicks]

È già legge mi pare, semplicemente non può agire retroattivamente.

Il risarcimento è stato un po’ la beffa , potevano risparmiarglielo, con tutti i debiti che avrà contratto tra furti ecc.(le assicurazioni dopo 6 furti non so se risarciscono tutto)

 

[yonkers86]

Il risarcimento è stato un po’ la beffa , potevano risparmiarglielo, con tutti i debiti che avrà contratto tra furti ecc.(le assicurazioni dopo 6 furti non so se risarciscono tutto)

Il risarcimento anche secondo me può essere eccessivo, nel momento in cui inquadri l'accaduto nel suo contesto. Sulle assicurazioni non saprei, non mi sembra proprio avesse di questi problemi ma quelli sono anche rischi del mestiere e devi capire come tutelarti al meglio.

 

[SANJI87]

Sì, voglio un attimo chiarire la questione sulle Assicurazioni. Dato che mi capita sempre di più leggere, ad esempio sui commenti su YT, questa giustificazione ("non faceva niente e poi sarebbe stato risarcito dall'Assicurazione).

Le Assicurazioni non sono delle Onlus, ma delle società per azioni sul mercato come tante altre. Sono obbligate per legge a risarcirti, ma non ad assicurarti.

Se vedono che il rischio aumenta, e anche i danni, possono tranquillamente revocarti la polizza e rifiutarsi di assicurarti ancora. Oltre poi al costo che ha una polizza assicurativa su una gioielleria, classificata come attività ad alto rischio.

 

[King Glice]

Se non vuole lo spedisci a calci.

Se non ha documenti cerchi di vedere da dove parte la nave e lo rispedisci nel paese di partenza

Se il paese non lo vuole anche sti cazzi come fanno in Giappone

In Italia ci sono circa 340.000 clandestini.

Solo per la loro remigrazione,servono:

• 4 miliardi di euro, almeno (ma potrebbero essere il doppio). Quindi, almeno 130 euro a contribuente.
• Nuovi posti nei CPR, perché in attesa del volo, dove li metti?
• Personale per l'identificazione, per la regolarità dei documenti consolari. Dove li prendi? Dalle forze dell'ordine, già pesantemente sotto organico?
• Devono essere organizzati migliaia di voli, quali mezzi utilizzi, come li stipi, ma soprattutto: come organizzi le fasi?
• Ma soprattutto, cosa assicura il puntuale ritorno a casa?

Ovviamente, il tutto pretendendo che Europa e resto del Mondo stiano zitti. Cosa che ovviamente non avverrebbe mai.

 

[HunterKakashi]

Eh beh mi sembra solare scusa, dal punto di vista della legge non può esistere un perenne stato di pericolo, ha un inizio e ha una fine. Se tu rincorri delle persone, spari al primo, continui, spari al secondo una volta e poi avvicinandoti spari una seconda, prosegui e spari ancora al terzo malvivente, come puoi non essere l'aggressore? Ma è lo stesso discorso della tizia che schiaccia ripetutamente con la macchina il ladro della sua borsetta, dopo averla recuperata.
Io penso che almeno su questo ci dovrebbe essere accordo, perché è solare e oggettivo. Poi ci possiamo mettere in mezzo tutte le attenuanti, le giustificazioni e le questioni morali, che esistono e sono legittime. Ma il punto di partenza non può che essere il riconoscimento dell'omicidio.

Anche farsi giustizia da soli uccidendo un ladro al di fuori del perimetro della legittima difesa sancito dalla legge ci riporta nella giungla

Mi sono espresso male evidentemente, in quanto per caso "limite" intendevo oltre il limite, mentre al lato opposto ho portato come esempio il caso di Rovigo, che probabilmente può essere preso come un caso ideale, quasi da manuale, di legittima difesa (mi accorgo del furto, avverto l'aggressore che sono armato, mi difendo in quanto attaccato, sparando cercando di colpire con la pistola parti non letali etc), ma capite che anche questo è un caso "limite" e non si può pretendere che sia sempre così per farsi riconoscere la legittima difesa.

Questo presuppone che la legittima difesa va comunque normata meglio, perchè anche se ad esempio io aggredito, sto in una colluttazione (sempre che ci arrivi o che non mi uccidano prima) e poco poco l'aggressore si volta di spalle per scappare e io non accorgendomi comunque ho la meglio e lo ferisco/lo uccido da dietro, la legittima difesa mica me la concederebbero

Per come è impostata oggi la legittima difesa presuppone una capacità di analisi e freddezza che non tutti hanno, e a mio avviso vanno un attimo allargate le maglie, ma con questo non sto dicendo che bisogna inseguire gli aggressori fino a casa e magari sterminare loro e tutta la famiglia.

 

[Computerman]

In ogni caso sono stati tutelati più i ladri e le famiglie dei di lui e della sua
- in caso di fuga si beccavano la refurtiva, qui si beccano le famiglie il risarcimento e se li avesse solo feriti dentro la gioielleria si sarebbero comunque beccati il risarcimento per i danni come minimo

Praticamente conviene andare a rubare

Vai a rubare se pensi sia un win win

 

[Hicks]

Vai a rubare se pensi sia un win win

Hai capito tutto del mio discorso