Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio

Per chi avete votato?

  • Fratelli d'Italia

    Voti: 17 14.2%

  • Lega

    Voti: 6 5.0%

  • Forza Italia

    Voti: 2 1.7%

  • Partito Democratico

    Voti: 14 11.7%

  • Europa Verde - Sinistra Italiana

    Voti: 9 7.5%

  • +Europa

    Voti: 8 6.7%

  • Movimento 5 Stelle

    Voti: 23 19.2%

  • Azione - Italia Viva

    Voti: 10 8.3%

  • Italexit

    Voti: 3 2.5%

  • Italia Sovrana e Popolare

    Voti: 9 7.5%

  • Unione Popolare

    Voti: 4 3.3%

  • Scheda bianca

    Voti: 13 10.8%

  • Altro

    Voti: 10 8.3%
  • Votatori totali
    120
Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento
 
Heinrich ha detto:
Nel 2024 le persone trasferite da Ceuta alla Spagna continentale è di 853, altre 1152 si sono spostate autonomamente. Numeri terrificanti ed emergenziali.
Clicca per espandere...
Stai usando i numeri di due anni fa in un contesto normale per giudicare un'emergenza straordinaria, direi che non ha molto senso.

Un conto sono i ritmi tranquilli del 2024, un altro è trovarsi di colpo con migliaia di persone entrate insieme. Quel picco eccezionale non lo gestisci con le statistiche vecchie.

I controlli alle frontiere si mettono per prevenire i rischi di oggi, non guardando quanti si spostavano due anni fa. Se anche solo una parte di tutta quella gente arrivata di recente viene trasferita nei prossimi mesi sulla terraferma, il flusso verso l'Italia aumenta ed è lì che devi controllare.
 
HunterKakashi ha detto:
Stai usando i numeri di due anni fa in un contesto normale per giudicare un'emergenza straordinaria, direi che non ha molto senso.

Un conto sono i ritmi tranquilli del 2024, un altro è trovarsi di colpo con migliaia di persone entrate insieme. Quel picco eccezionale non lo gestisci con le statistiche vecchie.

I controlli alle frontiere si mettono per prevenire i rischi di oggi, non guardando quanti si spostavano due anni fa. Se anche solo una parte di tutta quella gente arrivata di recente viene trasferita nei prossimi mesi sulla terraferma, il flusso verso l'Italia aumenta ed è lì che devi controllare.
Clicca per espandere...
La situazione emergenziale andrebbe contestualizzata come un fatto eccezionale (e per comprenderla bisognerebbe capire i rapporti fra Spagna e Marocco). Questi controlli e la propaganda contro la politica di gestione immigrazione spagnola sono meri spot elettorali di un governo terrorizzato dal sorpasso a destra.
 
Quindi il punto era che prima non si spostava nessuno, adesso siamo passati allo spot elettorale (direi che è un bel salto) :asd:

Tuttavia liquidare la questione come mero spot significa far finta che non ci sia un problema reale di flussi e movimenti secondari quando un'exclave va in saturazione.

Nessuno nega che la crisi sia legata alle tensioni geopolitiche tra Spagna e Marocco. E' ovvio che quest' ultimo usi i flussi come leva d'impatto. Ma la politica estera non cancella, in automatico, i problemi di gestione interna.

La geopolitica spiega perché la crisi è scoppiata, i controlli servono a gestire le conseguenze d'impatto sul territorio europeo nei mesi successivi.
 
Cosa su cui sta puntando molto Salvini e la Lega. Zitto zitto, cacchio cacchio, sta cosa degli extraprofitti va a finire che sarà un motivo di strappo importante nella maggioranza :asd:
 
HunterKakashi ha detto:
Il paragone con Lampedusa dimostra proprio il contrario: Lampedusa la svuoti trasferendo la gente sulla terraferma. A Ceuta funziona nello stesso identico modo.

5.000 persone sono un'enormità da gestire ammassate in un piccolo fazzoletto di terra, e non puoi certo tenerle bloccate lì a tempo indeterminato. Anche perché per legge è vietato.

Un blocco di 5k persone non rimarrà a Ceuta a vita, ma verrà inevitabilmente smistato in Spagna nei prossimi mesi. Una volta arrivate a Madrid o Barcellona, quelle persone sono a tutti gli effetti in Europa e si spostano.

I respingimenti in Marocco hanno tamponato il picco iniziale, ma dire che 5k persone rimaste nell'exclave non genereranno movimenti secondari verso l'Italia significa ignorare come viene poi gestito il post-emergenza.
Clicca per espandere...
Cioè quindi il respingimento del 95% dei migranti in Marocco ha solo "tamponato" la situazione? :asd:

Quei 5000 non sono affatto un'enormità. Per rendersi conto dei numeri in Spagna l'anno scorso sono arrivati 36.000 migranti, mentre in Italia 66.000, ma basta fare una ricerca rapida per vedere che anno per anno gli arrivi in Italia sono sempre stati di molto superiori a quelli della Spagna, anche sotto il governo di giorgiona nazionale. Anche con 5000 arrivi in più in Spagna (e non è neanche detto che questi 5k metteranno tutti piede nel continente) siamo comunque in vantaggio noi.


HunterKakashi ha detto:
Quindi il punto era che prima non si spostava nessuno, adesso siamo passati allo spot elettorale (direi che è un bel salto) :asd:

Tuttavia liquidare la questione come mero spot significa far finta che non ci sia un problema reale di flussi e movimenti secondari quando un'exclave va in saturazione.

Nessuno nega che la crisi sia legata alle tensioni geopolitiche tra Spagna e Marocco. E' ovvio che quest' ultimo usi i flussi come leva d'impatto. Ma la politica estera non cancella, in automatico, i problemi di gestione interna.

La geopolitica spiega perché la crisi è scoppiata, i controlli servono a gestire le conseguenze d'impatto sul territorio europeo nei mesi successivi.
Clicca per espandere...
In realtà è dal mio primo messaggio sul tema che sto dicendo che si tratta solo di uno spot mediatico del nostro governo. Perché come sto cercando di spiegare da pagine e pagine la situazione non giustifica una misura drastica come lo stop di Schengen
 
K12 ha detto:
Cioè quindi il respingimento del 95% dei migranti in Marocco ha solo "tamponato" la situazione? :asd:

Quei 5000 non sono affatto un'enormità. Per rendersi conto dei numeri in Spagna l'anno scorso sono arrivati 36.000 migranti, mentre in Italia 66.000, ma basta fare una ricerca rapida per vedere che anno per anno gli arrivi in Italia sono sempre stati di molto superiori a quelli della Spagna, anche sotto il governo di giorgiona nazionale. Anche con 5000 arrivi in più in Spagna (e non è neanche detto che questi 5k metteranno tutti piede nel continente) siamo comunque in vantaggio noi.
Clicca per espandere...
La gara a chi ha più sbarchi serve solo a sviare il discorso. L'Italia non mette i controlli per competere sulle cifre, ma per una questione di tracciabilità: chi sbarca a Lampedusa viene identificato subito nel nostro sistema; chi passa da Ceuta alla terraferma spagnola si ritrova a girare libero per l'Europa continentale.

Inoltre, 5k persone ammassate in una cittadina minuscola come Ceuta sono un'enormità logistica. Non puoi paragonare la pressione su un piccolo fazzoletto di terra con i numeri di un intero Paese.

Il respingimento in Marocco ha evitato il collasso iniziale, ma quelli che sono rimasti verranno smistati sul continente. I controlli servono a monitorare queste rotte di transito, non a fare la classifica a chi accoglie di più.
K12 ha detto:
In realtà è dal mio primo messaggio sul tema che sto dicendo che si tratta solo di uno spot mediatico del nostro governo. Perché come sto cercando di spiegare da pagine e pagine la situazione non giustifica una misura drastica come lo stop di Schengen
Clicca per espandere...
La sospensione temporanea di Schengen non è una misura mai vista, né una provocazione isolata: l'hanno attivata più volte Francia, Germania, Austria e la stessa Spagna di fronte a picchi di pressione o rischi di sicurezza. Non è lo "stop di Schengen", è una facoltà prevista dal trattato stesso.

Se la priorità di un governo è monitorare i flussi secondari di chi entra nella terraferma europea e si sposta sul continente, usare uno strumento legale previsto dal diritto dell'Unione è ordinaria amministrazione della sicurezza nazionale.

Puoi continuare a considerarlo uno spot se non condividi la linea politica, ma liquidare una misura legale e strutturale come pura messinscena significa far finta che le falle di tracciamento e i movimenti secondari in Europa non esistano.
 
HunterKakashi ha detto:
La gara a chi ha più sbarchi serve solo a sviare il discorso. L'Italia non mette i controlli per competere sulle cifre, ma per una questione di tracciabilità: chi sbarca a Lampedusa viene identificato subito nel nostro sistema; chi passa da Ceuta alla terraferma spagnola si ritrova a girare libero per l'Europa continentale.

Inoltre, 5k persone ammassate in una cittadina minuscola come Ceuta sono un'enormità logistica. Non puoi paragonare la pressione su un piccolo fazzoletto di terra con i numeri di un intero Paese.

Il respingimento in Marocco ha evitato il collasso iniziale, ma quelli che sono rimasti verranno smistati sul continente. I controlli servono a monitorare queste rotte di transito, non a fare la classifica a chi accoglie di più.
Clicca per espandere...
Ho riportato le cifre degli irregolari non per fare una classifica, ma per mettere in scala quei 5000 migranti che a te sembrano tantissimi. Poi non capisco la differenza tra i migranti che gestiamo noi che sono tracciati e quelli della Spagna che diventano irrintracciabili. Di certo una volta nel continente, gli spagnoli non li abbandonano in mezzo ad una strada, ma li portano in centri per l'identificazione e per le eventuali pratiche di richiesta di asilo o espulsione. Non credo ci siano grosse differenze tra come li gestiscono loro e come li gestiamo noi. Poi come se li perdono per strada loro, ce li perdiamo per strada anche noi, altrimenti non ce ne sarebbero cosi tanti in Germania, Olanda eccetera che vogliono rimandarci indietro


HunterKakashi ha detto:
La sospensione temporanea di Schengen non è una misura mai vista, né una provocazione isolata: l'hanno attivata più volte Francia, Germania, Austria e la stessa Spagna di fronte a picchi di pressione o rischi di sicurezza. Non è lo "stop di Schengen", è una facoltà prevista dal trattato stesso.

Se la priorità di un governo è monitorare i flussi secondari di chi entra nella terraferma europea e si sposta sul continente, usare uno strumento legale previsto dal diritto dell'Unione è ordinaria amministrazione della sicurezza nazionale.

Puoi continuare a considerarlo uno spot se non condividi la linea politica, ma liquidare una misura legale e strutturale come pura messinscena significa far finta che le falle di tracciamento e i movimenti secondari in Europa non esistano.
Clicca per espandere...
La sospensione di Schengen è di sicuro una misura legittima, ma va usata quando serve davvero, non in questa situazione per le motivazioni che ho già ripetuto diverse volte.
Le falle di tracciamento dei movimenti secondari ci sono sempre state e noi italiani lo sappiamo bene visto che grazie a queste la maggiorparte dei migranti che arriva qui se ne va altrove. Allora con questo ragionamento gli altri stati dovrebbero tenere sospeso Schengen per sempre con noi

Comunque per l'impegno profuso nel cercare di dimostrare che non si è trattato di un mero spot elettorale del governo meriteresti come minimo un sottosegretariato. Ma io continuo a pensare che i fatti ed i dati dicano il contrario. Poi ognuno è libero di credere a quello che vuole. In genere non mi dilungo cosi tanto nelle discussoni qui sul forum, ma questa cosa dello spot elettorale mi sembra un'ovvietà e volevo vedere fin quando sarebbe andato avanti il discorso per dimostrare il contrario
 
K12 ha detto:
Ho riportato le cifre degli irregolari non per fare una classifica, ma per mettere in scala quei 5000 migranti che a te sembrano tantissimi. Poi non capisco la differenza tra i migranti che gestiamo noi che sono tracciati e quelli della Spagna che diventano irrintracciabili. Di certo una volta nel continente, gli spagnoli non li abbandonano in mezzo ad una strada, ma li portano in centri per l'identificazione e per le eventuali pratiche di richiesta di asilo o espulsione. Non credo ci siano grosse differenze tra come li gestiscono loro e come li gestiamo noi. Poi come se li perdono per strada loro, ce li perdiamo per strada anche noi, altrimenti non ce ne sarebbero cosi tanti in Germania, Olanda eccetera che vogliono rimandarci indietro
Clicca per espandere...
Il fatto che ce li perdiamo per strada sia noi che loro è esattamente il motivo per cui esistono i controlli alle frontiere.

Nessuno dice che la Spagna abbandoni le persone, ma nessun Paese di primo ingresso ha un sistema impermeabile. Quando trasferisci migliaia di persone da Ceuta alla terraferma peninsulare, una quota finisce inevitabilmente nei movimenti secondari in giro per l'Europa prima ancora che le pratiche vengano chiuse. È la stessa ragione per cui Germania e Francia ci rimandano indietro i dublinanti.

Utilizzare la sospensione temporanea di Schengen, uno strumento previsto dall'art. 25 del Trattato e usato da mezza Europa, serve a fare filtro e tracciamento preventivo su quei flussi continentali.

Chiamarlo spot è un giudizio politico lecito, ma la necessità di monitorare i transiti secondari reali rimane un fatto
K12 ha detto:
La sospensione di Schengen è di sicuro una misura legittima, ma va usata quando serve davvero, non in questa situazione per le motivazioni che ho già ripetuto diverse volte.
Le falle di tracciamento dei movimenti secondari ci sono sempre state e noi italiani lo sappiamo bene visto che grazie a queste la maggiorparte dei migranti che arriva qui se ne va altrove. Allora con questo ragionamento gli altri stati dovrebbero tenere sospeso Schengen per sempre con noi

Comunque per l'impegno profuso nel cercare di dimostrare che non si è trattato di un mero spot elettorale del governo meriteresti come minimo un sottosegretariato. Ma io continuo a pensare che i fatti ed i dati dicano il contrario. Poi ognuno è libero di credere a quello che vuole. In genere non mi dilungo cosi tanto nelle discussoni qui sul forum, ma questa cosa dello spot elettorale mi sembra un'ovvietà e volevo vedere fin quando sarebbe andato avanti il discorso per dimostrare il contrario
Clicca per espandere...
gli altri Stati usano già le sospensioni temporanee contro di noi. La Francia controlla Ventimiglia dal 2015 e la Germania ha ripristinato le frontiere proprio per i flussi secondari da Italia e Grecia. Non si tratta di sospendere Schengen per sempre, ma usare uno strumento dell'art. 25 nei momenti di picco.

Che la politica trasformi ogni misura in propaganda è il segreto di Pulcinella. Ma un conto è lo spot comunicativo, un altro è la sostanza di uno strumento di controllo che mezza Europa applica regolarmente
 


Firmo l'accorato appello (per far arrivare il Generalissimo al 10%? :rickds:):
Vannacci = gatekeeper, poser, quinta colonna della sinistra, Bertinotti 2.0. :rickds:
 


Peccato che non nomini i vecchi stronzi e bastardi. Neanche avesse lauree e dottorati.
Adoro quando politici che si definiscono di sinistra fanno i classisti e poi si lamentano.
 
Ultima modifica:
Cart ha detto:
www.tgcom24.mediaset.it

Tajani: "Contrarissimo a qualsiasi ipotesi di extraprofitto | Mi sa molto di Unione Sovietica"

Le parole del ministro degli Esteri e segretario di Forza Italia arrivano dal Meeting di Rimini. Il vicepremier reputa l'espressione "una parolaccia"
www.tgcom24.mediaset.it www.tgcom24.mediaset.it

Di Unione Sovietica, ma fino ad un certo punto.
Clicca per espandere...
Già, perché quando fa comodo il modello sovietico va più che bene!
Ad esempio nel mese di luglio la Cina ha rilasciato il modello di AI Kimi 3, un sistema a "pesi aperti" con prestazioni simili, o addirittura superiori, ai modelli sviluppati da Anthropic (Fable 5) e OpenAI (GPT-5.6).
Il "cervello" di Kimi 3 si può scaricare per eseguirlo in locale senza restrizioni e abbonamenti e soprattutto senza dipendere da server esterni. Il tutto a costi inferiori di oltre il 40%!!!
Per le aziende, soprattutto pubbliche, è manna dal cielo perché in questo modo tutti i dati rimangono all'interno senza essere veicolati verso server esterni dove risiede il "cervello" dell'AI, con un vantaggio per la sicurezza dei dati e soprattutto senza il rischio di rimanere bloccati e tagliati fuori come è successo a giugno quando gli USA hanno obbligato Anthropic a bloccare l'accesso ai suoi modelli di AI (Fable e Mythos).
Ebbene, gli USA come hanno deciso di contrastare la concorrenza di Kimi?
Nel più classico stile sovietico: l'amministrazione Trump sta infatti discutendo l'opportunità di vietare i modelli "aperti" cinesi :rickds:
 
Karim ha detto:
Già, perché quando fa comodo il modello sovietico va più che bene!
Ad esempio nel mese di luglio la Cina ha rilasciato il modello di AI Kimi 3, un sistema a "pesi aperti" con prestazioni simili, o addirittura superiori, ai modelli sviluppati da Anthropic (Fable 5) e OpenAI (GPT-5.6).
Il "cervello" di Kimi 3 si può scaricare per eseguirlo in locale senza restrizioni e abbonamenti e soprattutto senza dipendere da server esterni. Il tutto a costi inferiori di oltre il 40%!!!
Per le aziende, soprattutto pubbliche, è manna dal cielo perché in questo modo tutti i dati rimangono all'interno senza essere veicolati verso server esterni dove risiede il "cervello" dell'AI, con un vantaggio per la sicurezza dei dati e soprattutto senza il rischio di rimanere bloccati e tagliati fuori come è successo a giugno quando gli USA hanno obbligato Anthropic a bloccare l'accesso ai suoi modelli di AI (Fable e Mythos).
Ebbene, gli USA come hanno deciso di contrastare la concorrenza di Kimi?
Nel più classico stile sovietico: l'amministrazione Trump sta infatti discutendo l'opportunità di vietare i modelli "aperti" cinesi :rickds:
Clicca per espandere...
Guarda, veniamo da un trentennio di ubriacatura pro privato: il privato è sempre meglio mentre il pubblico è sempre un carrozzone, abbiamo svenduto e dismesso interi settori per poi ritrovarci periodicamente ricattati da questa o quella impresa internazionale di dimensioni mastodontiche (di quelle che piacciono tanto ai professori ex di Fare per fermare il declino che, d'altra parte, non riescono a rendersi conto quando uno millanta lauree e dottorati nel loro campo).
Neanche la crisi COVID è riuscita veramente a scalfire queste convinzioni, nonostante abbia mostrato quanto sia debole il settore pubblico in tema di sanità e istruzione.
L'unica cosa che mi porto a casa da tutto ciò che è l'ipocrisia per cui il pubblico, i diritti e le tutele vanno bene fino quando riguardano me e gli altri possono morire male.
 
Ultima modifica:
Cart ha detto:
Guarda, veniamo da un trentennio di ubriacatura pro privato: il privato è sempre meglio mentre il pubblico è sempre un carrozzone, abbiamo svenduto e dismesso interi settori per poi ritrovarci periodicamente ricattati da questa o quella impresa internazionale di dimensioni mastodontiche (di quelle che piacciono tanto ai professori ex di Fare per fermare il declino che, d'altra parte, non riescono a rendersi conto quando uno millanta lauree e dottorati nel loro campo).
Neanche la crisi COVID è riuscita veramente a scalfire queste convinzioni, nonostante abbia mostrato quanto sia debole il settore pubblico in tema di sanità e istruzione.
L'unica cosa che mi porto a casa da tutto ciò che è l'ipocrisia per cui il pubblico, i diritti e le tutele vanno bene fino quando riguardano me e gli altri possono morire male.
Clicca per espandere...

A me più che altro fa venire in mente l'eterogenesi dei fini intrinseca nell'ideologia globalista.
 
Cart ha detto:


Malheureusement.
Clicca per espandere...

Sono anni ormai che stanno cercando il modo di mettere le mani sui risparmi dei consumatori: diecimila miliardi "da collegare agli investimenti più produttivi, con un focus sugli obiettivi strategici dell’Unione, tra cui innovazione, decarbonizzazione, tecnologie digitali e difesa".
Utilizzare i risparmi dei cittadini per finanziare il riarmo, come scritto chiaramente nel libro bianco per la difesa a pagina 17.

www.eunews.it

Troppi soldi che dormono in banca, l'eurozona vuole svegliarli

Servono soldi per la competitività. Le Maire: "Oltre 10mila miliardi sui conti". Sono i risparmi delle famiglie che sono fermi e non fanno girare l'economia
www.eunews.it www.eunews.it

 
Karim ha detto:
Sono anni ormai che stanno cercando il modo di mettere le mani sui risparmi dei consumatori: diecimila miliardi "da collegare agli investimenti più produttivi, con un focus sugli obiettivi strategici dell’Unione, tra cui innovazione, decarbonizzazione, tecnologie digitali e difesa".
Utilizzare i risparmi dei cittadini per finanziare il riarmo, come scritto chiaramente nel libro bianco per la difesa a pagina 17.

www.eunews.it

Troppi soldi che dormono in banca, l'eurozona vuole svegliarli

Servono soldi per la competitività. Le Maire: "Oltre 10mila miliardi sui conti". Sono i risparmi delle famiglie che sono fermi e non fanno girare l'economia
www.eunews.it www.eunews.it

Clicca per espandere...
Vecchi trogloditi e bastardi che preferiscono avere risparmi pigri e si permettono di votare come gli pare. :asd:
 
Incredibile come l’UE negli anni non ne abbia azzeccata una sola manco per sbaglio.
Tutto sbagliato a livello economico , politico, geopolitico, transizione energetica, sociale, migratorio ecc.
Cioè dentro di me un po spero che lo stiano facendo apposta perché se no sarebbe ancora più grave.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top