Console War XBOX Series X|S vs PlayStation 5 | PS: No Physic, no Physint, No place for Hideo

  • Autore discussione Autore discussione BadBoy25
  • Data d'inizio Data d'inizio
Cod sta piú dalle parti di Minecraft. :asd:
A Giugno 2022 la serie ha raggiunto i 30B di revenue.
Dal 2003 ad oggi.
19 anni.

Vuol dire una media di 1.5B all'anno.

Per rendere un'idea, Skyrim (spammato da 11 anni da Bethesda su tutti i sistemi esistenti) ha portato una revenue di 620M di dollari. Una media di 56M all'anno. (TESO porta buone cifre ma non astronomiche, e i vecchi TES hanno fatturato bene ma non quanto Skyrim).

Così per dare un'idea della differenza di taglia.
 
A Giugno 2022 la serie ha raggiunto i 30B di revenue.
Dal 2003 ad oggi.
19 anni.

Vuol dire una media di 1.5B all'anno.

Per rendere un'idea, Skyrim (spammato da 11 anni da Bethesda su tutti i sistemi esistenti) ha portato una revenue di 620M di dollari. Una media di 56M all'anno. (TESO porta buone cifre ma non astronomiche, e i vecchi TES hanno fatturato bene ma non quanto Skyrim).

Così per dare un'idea della differenza di taglia.
Cod è nel club d'élite insieme a GTA e pochi altri, altroché :asd:
 
Cod è nel club d'élite insieme a GTA e pochi altri, altroché :asd:
FIFA, GTA, Fortnite, CoD sono fenomeni economici semplicemente autonomi.
Con CoD che è persino un pelo sopra a livello di impatto. CoD è un gioco annuale non basato su una licenza mondiale (come FIFA) che fattura un miliardo all'anno. A livello di IP è persino più assurda delle sopracitate (che fatturano comunque l'infinito).
 
FIFA, GTA, Fortnite, CoD sono fenomeni economici semplicemente autonomi.
Con CoD che è persino un pelo sopra a livello di impatto. CoD è un gioco annuale non basato su una licenza mondiale (come FIFA) che fattura un miliardo all'anno. A livello di IP è persino più assurda delle sopracitate (che fatturano comunque l'infinito).
Dici che CoD supera persino GTA a livello di impatto? :hmm:
 
Dici che CoD supera persino GTA a livello di impatto? :hmm:
Non sulla singola iterazione. Ma come fenomeno economico sì.

Non abbiamo certezze che un GTA annuale (premesso che è fisicamente irrealizzabile :asd: ) riuscirebbe a fare i numeri che CoD fa.

Quest'ultimo riesce a produrre un gioco all'anno, venderlo in doppia cifra. Monetizzare con le MTX del suddetto gioco. Monetizzare con le MTX del gioco dell'anno precedente (e forse anche di quello prima). E al contempo monetizzare (enormemente) con le MTX della sua iterazione F2P (Warzone).

CoD non opera secondo logiche economiche normali.

(anche GTA, intendiamoci. Ma per logiche produttive non può seguire la linea di CoD).
 
Be' sì, sono confermati come esclusive (console) totali :asd:

Anche perché per quanto grossi il volume economico di SF e TES è insignificante (triste a dirsi) rispetto al volume economico di CoD.
Che sia più grosso non ci piove. Ma negli ultimi tweet messi da Giamast le dichiarazioni non sono solo su COD, ma su generici "Activision games" che oltre a COD significano in primis Crash, Spyro, Overwatch e Diablo, e per quanto sugli ultimi due (e magari non solo) ci sono accordi firmati dietro che rendono abbastanza scontato il loro arrivo, l'apertura di MS verso queste assurdità é evidente. Perché se vuoi tenerti Overwatch 2 lo fai magari uscire da contratto ma poi i DLC li fai esclusivi per la tua console, o li fai uscire tardi su PS, o fai una bella versione tecnicamente inferiore, insomma non gli lasci poi per un lustro una delle tue IP più redditizie in mano.

MS é dal 2018 che compra team sempre più grossi senza mai imporsi veramente per crearsi la lineup esclusiva che potrebbe costruirsi. Per quanto a me in primis sembra assurdo, é evidente che preferiscono monetizzare sulle piattaforme rivali più egemoni piuttosto che strangolarle a botte miliardarie e diventare lei la console egemone che monopolizzano il mercato e può fare il bello e il cattivo tempo come a volte fanno Sony e N. Hanno fatto nel 2021, ad acquisto appena fatto, dei giri di parole assurdi per non confermare l'esclusiva della roba Bethesda, ancor oggi non si sono espressi per esempio su Indiana e forse (magari mi sbaglio) neanche su TES6. Quindi assai difficile credere che Starfield, salvo flopponi di critica o di vendita che bruci o l'IP, sia un'ip destinata a stare vincolata solo al loro ecosistema come fosse Forza o Halo, proprio perché dopo quattro fallout e due TES sanno bene che su PS hanno un pubblico che gli permette di espandersi parecchio
 
Che sia più grosso non ci piove. Ma negli ultimi tweet messi da Giamast le dichiarazioni non sono solo su COD, ma su generici "Activision games" che oltre a COD significano in primis Crash, Spyro, Overwatch e Diablo, e per quanto sugli ultimi due (e magari non solo) ci sono accordi firmati dietro che rendono abbastanza scontato il loro arrivo, l'apertura di MS verso queste assurdità é evidente. Perché se vuoi tenerti Overwatch 2 lo fai magari uscire da contratto ma poi i DLC li fai esclusivi per la tua console, o li fai uscire tardi su PS, o fai una bella versione tecnicamente inferiore, insomma non gli lasci poi per un lustro una delle tue IP più redditizie in mano.
CoD non è semplicemente più grosso. Più grosso è essere 2-3-4 volte più grande. Qui parliamo di una magnitudine economica che è 100 volte TES (TES, l'IP Bethesda più potente a livello commerciale). Semplicemente CoD non può essere preso a paradigma per i numeri che fa.

Sul resto: be' sappiamo già per certo che Overwatch2 e Diablo4 sono stati sviluppati anche per PS, e dovrebbero uscire prima della chiusura dell'acquisizione (o in concomitanza ad essa). Non c'è ragione di segarli, o bloccarne il supporto. Sarebbe una mossa commercialmente superflua (non crei grande afflusso di utenza rendendo esclusivo il DLC di Diablo), e dannosa a livello di immagine.

Sugli altri titoli credo sia chiaro che procederanno in modo similare a Bethesda. Qualche port o remastered può sempre esserci, ma le nuove IP (come il survival di Blizzard) è naturale che le rendano esclusive.

Ma in tutto questo non vedo ragione di tirare in mezzo SF o TES, che MS ha ribadito più volte essere titoli esclusivi della loro piattaforma/servizio.

Aggiungo che tenere una parte del catalogo ActiBlizzard multipiatta aiuta infinitamente ad oliare gli ingranaggi dell'acquisizione, mentre l'acquisizione di Bethesda (spiace dirlo) ma era scarsamente rilevante nel grande schema delle cose: la stessa lettera di Sony in risposta all'antitrust fece "spallucce" sulla questione Bethesda... Mentre la questione Activision come abbiamo ben visto si porta in dote una reazione molto più aggressiva.
 
Non sulla singola iterazione. Ma come fenomeno economico sì.

Non abbiamo certezze che un GTA annuale (premesso che è fisicamente irrealizzabile :asd: ) riuscirebbe a fare i numeri che CoD fa.
Così a naso, penso che a R* basti il supporto a GTA Online per avere il suo titolo annuale alla Cod :asd:
Quest'ultimo riesce a produrre un gioco all'anno, venderlo in doppia cifra. Monetizzare con le MTX del suddetto gioco. Monetizzare con le MTX del gioco dell'anno precedente (e forse anche di quello prima). E al contempo monetizzare (enormemente) con le MTX della sua iterazione F2P (Warzone).

CoD non opera secondo logiche economiche normali.

(anche GTA, intendiamoci. Ma per logiche produttive non può seguire la linea di CoD).
Ecco, penso che il vero e proprio botto lo abbiano raggiunto con Warzone in aggiunta ai COD classici. Va anche detto che fortunatamente, le MTX o meglio, la valuta in game acquistabile, è sempre stata in condivisione tra Warzone e il titolo principale dell'anno. Quindi ciò che acquistavi su uno, lo ottenevi anche sull'altro (Cold War, quello che ho spolpato personalmente, funzionava così)
 
Così a naso, penso che a R* basti il supporto a GTA Online per avere il suo titolo annuale alla Cod :asd:
Ah be' ci mancherebbe GTAO opera su una linea economica tutta sua. Naturale che gli basti (anche perché le spese annuali per supportarlo hanno molti, moltissimi, zeri :asd: )
Ecco, penso che il vero e proprio botto lo abbiano raggiunto con Warzone in aggiunta ai COD classici. Va anche detto che fortunatamente, le MTX o meglio, la valuta in game acquistabile, è sempre stata in condivisione tra Warzone e il titolo principale dell'anno. Quindi ciò che acquistavi su uno, lo ottenevi anche sull'altro (Cold War, quello che ho spolpato personalmente, funzionava così)
Ah non lo sapevo, questo è positivo.
 
. Non si sa come Halo Infinite a 6 mesi dal lancio sia già a 20 euro su Amazon.it ma ok
Il che vuol dire tutto e niente. A 3 mesi dal lancio TLoU2 si trovava a 29 euro, eppure viene considerato un capolavoro.... Senza essere approdato "gratis" un un abbonamento di sorta.
Questo per dire che gli eventuali tagli di prezzo non devono necessariamente rappresentare problemi di vendita, oppure dobbiamo ammettere che anche le super mega iper esclusive dei brand di punta abbiano grossi problemi
 
Il che vuol dire tutto e niente. A 3 mesi dal lancio TLoU2 si trovava a 29 euro, eppure viene considerato un capolavoro.... Senza essere approdato "gratis" un un abbonamento di sorta.
Questo per dire che gli eventuali tagli di prezzo non devono necessariamente rappresentare problemi di vendita, oppure dobbiamo ammettere che anche le super mega iper esclusive dei brand di punta abbiano grossi problemi
Con la differenza che da una parte i numeri si danno/sanno, dall'altra c'è il mistero più totale...
 
Ma per Starfield hanno detto che non arriverà MAI su PlayStation? :morristenda:
 
Certo he fanno comodo. La visione del mulino bianco che si fa in questo thread da anni é che mamma MS é fonte inesauribile di soldi, che si può permettere di svendere i giochi digitali a tutti, offrire le scatole ai rompiscatole del fisico, il modello tradizionale ai tradizionalisti, i fondi ai devs senza vincoli in cambio, i risultati agli azionisti, le certezze agli incerti, e ovviamente quei venti giochi annunciati o teaserati che sembrano tanti piccoli XIII Versus. Quindi si, MS ha successo anche nelle vendite tradizionali. Non si sa come Halo Infinite a 6 mesi dal lancio sia già a 20 euro su Amazon.it ma ok



Roba che oggi non ha scritto nessuno. Anzi roba che hai paventato più volte tu nel definire Spencer il salvatore di una divisione che la multinazionale stessa voleva chiudere :asd:

Fa senso che devo sempre richiedere le domande secche dieci volte prima di aver risposte, ma dove sta il coraggio per esporsi un po' in un thread di console war? :asd: Io dall'inizio dico che Starfield finisce a fare l'esclusiva temporale (scelta più che azzeccata e lecita, hanno speso miliardi per controllarle ste IP e poi ti limiti a succhiarne una percentuale di incassi??). Poi dopo mesi di palesi aperture al multipiatta all'e3 MS annuncia data (smentita un anno dopo) e l'esclusiva totale, e giù a per urlare per mesi che qualcuno aveva avuto false speranze e si era illuso. Ora vi chiedo, ancora sicuri che MS abbia chiuso l'epoca del multipiatta? Che era solo una questione di contratti inscindibili già firmati e di stava cambiando registro? Poi ovvio che il titolo destinato a vendere due soldi tipo State of Decay o pure Hellblade possa restare esclusivo perenne, tanto muovono briciole a confronto, ma possiamo dire lo stesso per Starfield e TES6?

Non rispondere o girare attorno al discorso, come al solito, é da paraculi :asd:
Eh ma se tu che non hai memoria mica è colpa degli altri. Oltre che in cw (dove i commenti sono chiaramente distorti da campanellismi vari) ho espresso il mio punto di vista, chiaro, in sezione xbox. Pensavo alle IP Zenimax esclusive prima che annunciassero Starfield, pensa un po' dopo. Questo vuol dire che cascasse il mondo non può essere portato altrove? Ovviamente no. Cascasse il mondo i titoli PlayStation non vanno su PC, eppure...questo per dire che nulla è certo, basta che cambia il management che possono cambiare le strategie.
Poi per il resto mi accodo alle considerazioni di zaza50 che ha avuto la pazienza di rispondere per l'ennesima volta sulla questione COD. E come ti ha scritto anche lui, tirare in ballo Starfield non ha particolare senso. Destiny resta multipiattaforma, devo aspettarmi giochi Sony su Xbox?
Tre cose a margine:
1) su COD la mia opinione era ed è che fossi io a capo di MS, il gioco sarebbe su Bocs e PC ma capisco perché lo mantengono multi. Poi la discussione con l'antitrust sta vertendo tutta su COD, quindi la scelta può essere anche condizionata da questo, non posso saperlo. E nessun altro può

2) a giugno hanno chiaramente dichiarato che i COD/overwatch di turno restano multi mentre gli altri saranno esclusive. In cosa si traduce? Beh chissà, non hanno fatto nomi e cognomi degli altri. Ma non sono sicuro che Crash 5 sia anche altrove.

3) tutta sta strategia multipiattaforma di Microsoft non la vedo
 
Con la differenza che da una parte i numeri si danno/sanno, dall'altra c'è il mistero più totale...
Che numeri vuoi sapere? Quanto vendono le esclusive? Ha poco senso che rilascino un dato del genere quando hanno un servizio come il Pass, a quel punto diventano più importanti i giocatori che ne hanno usufruito tramite servizio.
Eh ma se tu che non hai memoria mica è colpa degli altri. Oltre che in cw (dove i commenti sono chiaramente distorti da campanellismi vari) ho espresso il mio punto di vista, chiaro, in sezione xbox. Pensavo alle IP Zenimax esclusive prima che annunciassero Starfield, pensa un po' dopo. Questo vuol dire che cascasse il mondo non può essere portato altrove? Ovviamente no. Cascasse il mondo i titoli PlayStation non vanno su PC, eppure...questo per dire che nulla è certo, basta che cambia il management che possono cambiare le strategie.
Poi per il resto mi accodo alle considerazioni di zaza50 che ha avuto la pazienza di rispondere per l'ennesima volta sulla questione COD. E come ti ha scritto anche lui, tirare in ballo Starfield non ha particolare senso. Destiny resta multipiattaforma, devo aspettarmi giochi Sony su Xbox?
Tre cose a margine:
1) su COD la mia opinione era ed è che fossi io a capo di MS, il gioco sarebbe su Bocs e PC ma capisco perché lo mantengono multi. Poi la discussione con l'antitrust sta vertendo tutta su COD, quindi la scelta può essere anche condizionata da questo, non posso saperlo. E nessun altro può

2) a giugno hanno chiaramente dichiarato che i COD/overwatch di turno restano multi mentre gli altri saranno esclusive. In cosa si traduce? Beh chissà, non hanno fatto nomi e cognomi degli altri. Ma non sono sicuro che Crash 5 sia anche altrove.

3) tutta sta strategia multipiattaforma di Microsoft non la vedo
Per quanto riguarda il punto numero 1, Ms sta dicendo che, anche se lo mettessero esclusivo, CoD non sposterebbe l'utenza necessaria a compensare questa mossa; che poi lo dicano perché ci credono o per convincere l'anti trust il risultato non cambia: stanno lasciando aperta la possibilità dell'esclusività, a quando la combo Xbox + Pass avrà numeri maggiori.
 
Che numeri vuoi sapere? Quanto vendono le esclusive? Ha poco senso che rilascino un dato del genere quando hanno un servizio come il Pass, a quel punto diventano più importanti i giocatori che ne hanno usufruito tramite servizio.

Per quanto riguarda il punto numero 1, Ms sta dicendo che, anche se lo mettessero esclusivo, CoD non sposterebbe l'utenza necessaria a compensare questa mossa; che poi lo dicano perché ci credono o per convincere l'anti trust il risultato non cambia: stanno lasciando aperta la possibilità dell'esclusività, a quando la combo Xbox + Pass avrà numeri maggiori.
Ma smettiamola col poco senso, hanno smesso di darli ben prima, pure delle console vendute, per pura vergogna.
 
Il che vuol dire tutto e niente. A 3 mesi dal lancio TLoU2 si trovava a 29 euro, eppure viene considerato un capolavoro.... Senza essere approdato "gratis" un un abbonamento di sorta.
Questo per dire che gli eventuali tagli di prezzo non devono necessariamente rappresentare problemi di vendita, oppure dobbiamo ammettere che anche le super mega iper esclusive dei brand di punta abbiano grossi problemi
In realtà tlou2 è stato qualche mese sul now fino a febbraio 2022 mi pare :asd:
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top