Ufficiale Youtuber e Content Creator videoludici - Intrattenimento, scandali e imparzialità per tutti

  • Autore discussione Autore discussione roscian79
  • Data d'inizio Data d'inizio
ufficiale
iaCCHe ha detto:
Qua comunque ce la si è legata al dito più di Feanchino con Cicciogames Theta
clicca per espandere
Però manca un epiteto che sia altrettanto bello e dirompente come Cicciogames, che questa finta pacatezza fa scendere il latte (in genere, non sul post nello specifico).
 
warioss ha detto:
Visualizza allegato 24083

Arriva l'integrazione aggiuntiva
clicca per espandere
Il mischione di concetti giuridici relativi ad almeno tre branche differenti del diritto, come se in realtà fossero una sola, è pura poesia.
Ha voluto strafare questa volta, peccato, il primo tentativo di affondo mi era sembrato più riuscito :sard:
 
warioss ha detto:
Visualizza allegato 24083

Arriva l'integrazione aggiuntiva
clicca per espandere
Madonna, era meglio se evitava. Qui stiamo oltre l'analfabetismo funzionale (che ha un po' caratterizzato tutta la discussione inerente il conflitto di interessi, a pensarci bene).

La chiusa retorica è talmente stupida e fuori fuoco da risultare imbarazzante. Come gli è venuto in mente di postare seriamente sta roba :dsax:
 
Nel giro di 2 settimane abbiamo visto paragonare il CDI del settore videoludico al CDI di Berlusconi nell'Italia degli anni '90/2000 e all'omertà mafiosa, e dall'altro lato abbiamo visto paragonare i dubbi sul CDI da parte degli indipendenti alla Santa Inquisizione Spagnola (e ho sentito anche il termine Jihad in giro per l'internet).

Forse la dimensione di questo argomento è sfuggita di mano. :shrek:
 
Il punto e' molto semplice e ci dovrebbe arrivare perfino un bambino: se i lettori/spettatori non pagano, o mediamente non lo fanno, come si sostiene la baracca?
 
Madonna regà parasociale di qui parasociale di lì e poi sapete anche quanti peli nel culo hanno ‘sti cristiani, ma vi arrivano notifiche a ogni evento privato della loro vita o proprio ve li cercate manualmente? Giusto per sapere, perché a ‘na certa inizio a pensare che il problema non sia esclusivamente dell’algoritmo tanto discusso qui dentro da giorni e giorni. :shrek:
 
Ultima modifica:
Meight ha detto:
Mizzeca, beh direi che non è proprio un periodo florido per lui.
clicca per espandere
Successo tipo un mese fa più o meno (infatti era tipo in terapia , depressione ecc. era tutto pubblico nelle sue storie)
Ma anche la sua ex (non la cosplayer , quella prima , Phenrir) quando si sono mollati ha avuto e sta avendo un sacco di problemi a livello psicologico (anche qui tutto pubblico) anche abbastanza gravi (sembra che ora si stia riprendendo). Ho visto qualche suo video sull’argomento e diciamo che sono rimasto abbastanza impressionato (in negativo).
La chiudo qui perché sono argomenti delicatissimi
 
Hicks ha detto:
Successo tipo un mese fa più o meno (infatti era tipo in terapia , depressione ecc. era tutto pubblico nelle sue storie)
Ma anche la sua ex (non la cosplayer , quella prima , Phenrir) quando si sono mollati ha avuto e sta avendo un sacco di problemi a livello psicologico (anche qui tutto pubblico) anche abbastanza gravi (sembra che ora si stia riprendendo). Ho visto qualche suo video sull’argomento e diciamo che sono rimasto abbastanza impressionato (in negativo).
La chiudo qui perché sono argomenti delicatissimi
clicca per espandere
Solo che uno dei due è serio con queste cose, l'altro no.

Lascio a voi il chi è chi
 
warioss ha detto:
Visualizza allegato 24083

Arriva l'integrazione aggiuntiva
clicca per espandere
Il fantasy made by Fossa.
Il primo problema sono i 208 depensanti totali :morris2: il secondo sono questa sfilza di errori concettuali e imprecisioni terminologiche, in particolare per quanto riguarda la distinzione tra i concetti di buona fede e il funzionamento dei sistemi processuali (accusatorio vs. inquisitorio) Buttati a cazzo per subordinare il testo alla sua idea balzana.
Fozza, la validità dell'esistenza del "conflitto di interessi" non dipende tanto da uno stato psicologico (buona fede soggettiva), ma dalla regola di condotta (buona fede oggettiva/correttezza) che si ritiene violata quando si persegue il proprio interesse a scapito dell'interesse che si è chiamati a tutelare, te lo può dire persino un non laureato in legge come me.
La parte finale è da veri fuochi d'artifizio retorico del ragionamento, salta bruscamente dalla "buona fede" ai sistemi processuali ("accusatorio" e "inquisitorio"), creando un'analogia giuridicamente scorretta+issima.

La parabola del secchio, del pozzo e del contadino.
Il contadino deve attingere l'acqua per il villaggio (fare il bene pubblico) ma è accusato di attingere l'acqua per la sua fattoria privata.

"Se neghi che un soggetto agisca in buona fede, neghi completamente che esista la prima spinta: e quindi non c'è conflitto, c'è solo opportunismo" (cit)

È un'analogia forzata, il contadino deve essere presunto innocente riguardo al fatto che stia usando il secchio per il villaggio. Se tu non puoi dimostrare che non era in buona fede (cioè, che interiormente voleva danneggiare il villaggio), allora devi partire dal presupposto che stia agendo correttamente. Se non sei tu a dimostrare la sua colpevolezza, allora il conflitto non esiste.
Il vero problema del conflitto di interessi (la Buona Fede Oggettiva/Correttezza) non riguarda lo stato d'animo interiore del contadino (la sua buona fede soggettiva o la sua "innocenza" penale), ma l'azione oggettiva e la struttura del rapporto verso il villaggio.

​

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top