Ufficiale Youtuber e Content Creator videoludici - Intrattenimento, scandali e imparzialità per tutti

[iaCCHe]

Questa affermazione é semplicemente falsa, al netto dell’opinione che ognuno di noi può avere sulla cosa. E basterebbe ascoltare i diretti interessati anziché aprire una succursale dell’asilo Mariuccia sul forum.

Fino a ieri, nel video che avete postato senza ascoltarlo immagino, Falconero ha ribadito una cosa molto semplice: “Non è detto che chi sta nel conflitto di interessi non fornisca un parere critico, così come non é detto che chi sta fuori dal conflitto di interesse non possa avere sudditanza verso il pubblico e quindi fornire un’analisi viziata.

A me sembra un discorso molto semplice infatti io continuo a non capire quale sia il vostro problema in questo topic, oltre a una manifesta antipatia per una o l’altra “Fazione”.

Giusto per capirci é come dire che la politica espone al conflitto di interessi, ma questo non implica che ogni singolo politico debba effettivamente esserlo. Oppure per dire, anche io da insegnante sono in conflitto di interessi, perché se mettessi brutti voti a tutti andrei contro l’intento del dirigente scolastico di promuovere quanti più alunni possibili, ma ciò non implica che ogni voto che metto sia viziato.

É proprio una questione di inferenza logica sbagliata, ma la cosa che reputo più assurda é che la lettura che date voi non ricalca nemmeno quella che danno i diretti interessati.

Anche perché, se davvero vogliamo delineare una differenza tra stampa e creator, non é forse oggettivo che i primi hanno dei privilegi che i secondi non hanno? E quei privilegi per natura espongono appunto a un potenziale conflitto di interessi. Se da questo diventiamo o dei complottisti per cui ogni voto della stampa é fasullo, o degli hater degli influencer per un qualche motivo, il problema penso sia nostro.

Ma credo che quanto ho appena scritto sia sempre fiato sprecato, perché sono fermamente convinto che si stia semplicemente cercando di motivare razionalmente un misto di antipatia e invidia.

Gufo, se leggi i miei messaggi e li leggi davvero, non chebti immagini che abbia scritto così perchè ti sto antipatico, scoprirai che non ho mai negato l'inesistenza del conflitto di interessi. Contesto il fatto che siano davvero dei privilegi perchè andare alle Hawaii in giornata per un'anteprima puó essere percepito come un privilegio solo da chi l'erba verde la vede attraverso la finestra

Detto questo a me di Falconero frega una mazza, si parla di lui in quanto si è intestato sta battaglia ma andiamo oltre e guardiamo cosa stan dicendo i mostri marini che sostengono la sua tesi. Anche perchè poi tipo i Playerinside han dichiarato di farlo perchè non vengono trattati come la stampa ma allora di cosa stiam parlando ma lavorate al fine di essere trattati tali.

Ripeto, fenomeno già accaduto da tempo in ambito sociale e ha fatto solo danni con un abbassamento del livello del discorso e gente che non comunica perchè TUTTO è diventato cultura del sospetto e "o noi o loro".

A me sta roba fa semplicemente orrore.

Non è forse vero che nell'ultimo periodo sul forum la gente parla riportando il parere di questo o quell'altro ancora prima di esprimere un parere e poi dichiararsi in aderenza o contro? È bello discutere così delle cose? Verso quello si sta andando eh. Un conto è il voto freddo, un conto è discutere con un tizio che riporta pedissequamente un parere terzo.

Cioè a me sta cosa che la gente piuttosto che sforzarsi di dare una visione diversa di un sistema che critica, si mette solo a dare contro, senza proporre qualcosa in quel contesto di proprio, fa girar le palle.

Sono lavori diversi. Se poi uno si atteggia a critico e ha un'utenza che non ha sviluppato sufficiente materia grigia da capire che se fai un messaggio promozionale scrivendolo in GROSSO non significa che pensi quello nel tuo privato, il problema non è del settore è tuo che non sei abbastanza credibile

 

[the mentalist1]

Infatti, stanno facendo tutto i redattori del forum. Ci ritengono talmente decerebrati che si sentono in dovere di screditare chi sceglie di non ricevere incentivi, a questo punto mi viene da pensare per paura che l’opinione pubblica cambi e si smetta di seguire le testate “giornalistiche” per dirottare tutta l’attenzione sui content creator.
Penso di parlare per la maggior parte degli utenti quando dico che questa paura (se c’è, eh, perché tanto ormai mi sento come se provenissi da una realtà alternativa) sia infondata. La maggior parte delle persone continuerà a seguire i suoi siti di riferimento e a “leggere” le recensioni ivi proposte. Io, ad esempio ho smesso di seguire i siti nel 2018, perché già da allora qualcosa non mi quadrava. Certo, a differenza di chi mi dà del complottista con il cappello di carta stagnola, non ho mai creduto alle “mazzette” che secondo qualcuno i redattori percepirebbero dai publsher, però sentivo che c’era qualcosa di strano, e ho preferito informarmi da me iniziando a guardare direttamente trailer e gameplay dei giochi che potenzialmente mi interessano, anziché affidarmi ad un’opinione terza. E, guarda un po’, mi sono trovato talmente bene che non ho mai più sentito il bisogno di aprire una recensione, anche solo per guardare il voto. Però, grazie a iniziative come quella di Falconero, ho capito che, anche se effettivamente non erano le fantomatiche “mazzette”, qualcosa sotto c’era, ossia tutto il rapporto simbiotico tra “stampa” e publisher.
Sono contento di esserne uscito, anche perché di recente alcuni addetti tra i più rinomati all’editoria videoludica italiana si sono rivelati per quello che sono e stanno iniziando a pagare, finalmente - e ovviamente in questo caso mi riferisco al Comandini, ma non è che gli altri “giornalisti” più accreditati siano tanto meglio (i vari Greco, Fossetti e company).

ma veramente il casino delle ultime settimane è fatto dai colleghi non dalle testate giornalistiche

 

[Akurello]

Frena frena frena
Non sto facendo nulla di tutto ciò, dico solamente che:
-Tutti seguono delle direzioni per i propri interessi, che siano vantaggi dati da conoscenze per avere titoli o notizie in anteprima, oppure cercare di raggiungere un pubblico in particolare seguendo magari delle mode del momento. Entrambi hanno guadagni dal muoversi in questo modo.
-L'obiettività non esiste, anche quelli che si definiscono imparziali, non lo sono, ci saranno sempre pregiudizi o bias personali.
-Il non avere legami non ti rende in automatico una persona migliore o piú seria. Anzi, pavoneggiarsi di ciò personalmente lo trovo peggiore.

Nel panorama videoludico trovo davvero poco interessanti gli argomenti videoludici che vengono trattati dai piú.

Su questo aspetto ti dò ragione, però penso che l'obbiettività possa esistere, quando questa va in relazione con la preparazione (anche culturale) di chi divulga, anche io trovo poco interessanti gli argomenti videoludici più gettonati. Siamo gente strana, mi interessano cose diverse, che spesso non capisco nemmeno.

 

[Barbone_Rocker]

Ohibò
Mi vuoi dire che sono imperfetti?
Mi vuoi dire che il barba, ad esempio non ha dato a Falcon nero del... e che lo stesso falco in passato non andava ad insultare certi youtuber sotto nei commenti?
O che il barba stesso non avesse fatto una fece a dire poco strana di TW3?
O che il settore ha dato 9 o oltre ad un gioco così profondamente spaccato, come cyberpunk
Ecc ecc ecc
Non è che sono persone perfette, solo perché sono sui social e hanno vario seguito sbagliano anche loro. Fanno le loro cavolate.

Sinceramente l'eventuale cambio di una recensione 7 anni dopo senza comunicare la cosa ma solo per propria megalomania; tra l'altro quando si ha una posizione di responsabilità a capo di una redazione la trovo una cosa di una gravità inaudita.

Roba che l'eventuale (?) professionista dovrebbe essere bannato a vita dalle testate e il pubblico non dovrebbe seguirlo nei suoi eventuali deliri da futuro influencer e streamer.

Ma siamo il paese nel quale alla gente piacciono gli eventuali furbetti; dalla politica alle tasse all'istruzione al mondo della critica (videoludica).
Siamo cosi e ci piacciono i furbi e siamo disposti a perdonare di tutto e di più e a dimenticare e a condonare; sarà mica un caso che siamo una barzelletta in quasi tutti i settori?

La serietà non è ricercata; le valutazioni delle situazioni si fanno con i

"volemose bene; so ragazzi; che sarà mai non è mai morto nessuno; capita a tutti di sbagliare; dovranno pur camparci; la giustizia farà il suo corso; ecc ecc".


Poi tra l'altro l'eventuale roba della recensione modificata di nascosto non è solo di una gravità inaudita a livello professionale ma dice moltissimo dell'eventuale persona che eventualmente avesse fatto una cosa del genere.

Ma tanto non è stato lui eh; ci sarà sicuramente stato un hacker malvagio che ha modificato la rece a sua insaputa.
Come quando al politico di turno regalano la casa a sua insaputa. Puó capitare.
A chi non hanno mai regalato una casa a sua insaputa?

 

[Owl88]

Gufo, se leggi i miei messaggi e li leggi davvero, non chebti immagini che abbia scritto così perchè ti sto antipatico, scoprirai che non ho mai negato l'inesistenza del conflitto di interessi. Contesto il fatto che siano davvero dei privilegi perchè andare alle Hawaii in giornata per un'anteprima puó essere percepito come un privilegio solo da chi l'erba verde la vede attraverso la finestra

Detto questo a me di Falconero frega una mazza, si parla di lui in quanto si è intestato sta battaglia ma andiamo oltre e guardiamo cosa stan dicendo i mostri marini che sostengono la sua tesi. Anche perchè poi tipo i Playerinside han dichiarato di farlo perchè non vengono trattati come la stampa ma allora di cosa stiam parlando ma lavorate al fine di essere trattati tali.

Ripeto, fenomeno già accaduto da tempo in ambito sociale e ha fatto solo danni con un abbassamento del livello del discorso e gente che non comunica perchè TUTTO è diventato cultura del sospetto e "o noi o loro".

A me sta roba fa semplicemente orrore.

Non è forse vero che nell'ultimo periodo sul forum la gente parla riportando il parere di questo o quell'altro ancora prima di esprimere un parere e poi dichiararsi in aderenza o contro? È bello discutere così delle cose? Verso quello si sta andando eh. Un conto è il voto freddo, un conto è discutere con un tizio che riporta pedissequamente un parere terzo.

Cioè a me sta cosa che la gente piuttosto che sforzarsi di dare una visione diversa di un sistema che critica, si mette solo a dare contro, senza proporre qualcosa in quel contesto di proprio, fa girar le palle.

Sono lavori diversi. Se poi uno si atteggia a critico e ha un'utenza che non ha sviluppato sufficiente materia grigia da capire che se fai un messaggio promozionale scrivendolo in GROSSO non significa che pensi quello nel tuo privato, il problema non è del settore è tuo che non sei abbastanza credibile

Ti rispondo più o meno per punti:

- Certo che andare alle trasferte spesati é un privilegio. Intanto perché dal punto di vista umano ti permette di vivere certi eventi a costo zero e/o ridotti; secondo poi perché ti permette di avere accesso a contenuti esclusivi in termini qualitativi o temporali. E attenzione, ci può pure stare che ci sia una differenza di trattamento tra stampa ufficiale e content creator ma allora ben venga il discorso fatto da Raiden: se i publisher trattano i creator come una sorta di stampa di serie B, perché devo mantenere un rapporto che può dare vita a pressioni sui voti o problemi nella percezione col pubblico (giusto o sbagliato che sia questo punto) per avere il codice con scarso anticipo e 4 gadget? Scelta paracula? Scelta dettata dal fatto che i Playerinside ora sono abbastanza forti da poterselo permettere e prima no? E anche sticazzi, sono imprenditori, scegliere il momento giusto per quando fare una cosa fa parte del lavoro e il tempismo é una qualità, non un difetto. Poi chiaro, se mascheri una scelta strategica per una presunta crociata ideologica non ci siamo, ma torniamo a quanto detto prima: loro l’hanno posta come una scelta personale, non come un “Noi siamo meglio di loro”.

- I mostri marini che sostengono la sua tesi, ovvero il pubblico analfabeta funzionale, non sono responsabilità dei creator. Altrimenti é “Mostro marino” chiunque qui dentro stia travisando le posizioni dei creator. Se Owl88 va sotto un video di un indipendente a scrivere “SEI L’UNICA FONTE DELLA VERITÀ SUPREMA, A MORTE TUTTI GLI ALTRI” il problema é che Owl88 é un coglione, specie se il creator non ha mai indetto la suddetta crociata. E aggiungo una cosa, anche se la mia conoscenza a riguardo é parziale e potrei sbagliarmi: offese personali e commenti atti a sminuire il lavoro di una categoria sono arrivati dalla fazione della stampa ufficiale in maniera molto più violenta rispetto all’opposto. Guarda il sentiment di questo topic: agli indipendenti vengono attribuite posizioni che manco hanno mai sostenuto, ma su Serino che sminuisce il lavoro di Falconero dicendo “É uno che fa le recensioni dalla cameretta” si fanno spallucce. Vorrei vedere voi a sentirvi criticare così dopo che passate 12 ore al giorno sul vostro progetto .

-Se la gente parla riportando i pareri delle persone non é un problema. Che cambia rispetto a commentare i voti delle recensioni prima dell’uscita di un gioco? Non siamo spugne, siamo soggetti dotati di senso critico.

-Chiudo con il discorso sull’andare contro il sistema piuttosto che provare a cambiarlo e ti faccio un esempio pratico. Falconero, sempre lui, ha chiaramente detto che nel suo progetto editoriale vuole tornare a dare valore a tutti i voti. Cos’é successo con Yotei? Ha detto le stesse identiche cose di altri creator, tra cui proprio i R2, solo che gli ha dato 6.5, sottolineando che é la SUA scala di valori (fermo restando che dargli meno di SHADOWS a mio avviso é una stronzata). Devo ricordarti la reazione sul topic ufficiale qua? O per quanto riguarda Pokemon Z-A? Se l’utenza si lamenta che i voti sono tutti fotocopiati e non rispecchiano il contenuto delle recensioni, che senso ha lamentarsi nel momento in cui uno prova a cambiare questo elemento (al netto poi di concordare o meno con la singola recensione). Poi se vogliamo dire che i voti vengono dati solo per compiacere il pubblico boh, scadiamo davvero nel complottismo, quindi tanto vale non leggere/vedere nulla.

In definitiva io penso semplicemente che nell’era della comunicazione digitale, questa separazione tra canali ufficiali e indipendenti sia perfettamente naturale. É successo in altri ambiti, non vedo perché non debba succedere qui. Ma indipendente non vuol dire che non si punti a guadagnare, come é nella musica/editoria/cinematografia indie.

 

[Polmo]

Falconero, sempre lui, ha chiaramente detto che nel suo progetto editoriale vuole tornare a dare valore a tutti i voti. Cos’é successo con Yotei? Ha detto le stesse identiche cose di altri creator, tra cui proprio i R2, solo che gli ha dato 6.5, sottolineando che é la SUA scala di valori

Che significa dare valore al numero?
Il mio valore é piú veritiero del tuo... oppure Farlo appositamente basso per andare ad accalappiare click in maniera facile?

 

[Owl88]

Che significa dare valore al numero?
Il mio valore é piú veritiero del tuo... oppure Farlo appositamente basso per andare ad accalappiare click in maniera facile?

Si Polmo. Vuol dire accalappiare click in maniera facile. Mi hai scoperto.

W Palermo, Santa Rosalia e Nintendo. Stupido io che continuo ad argomentare perdendoci pure tempo.

 

[iaCCHe]

I mostri marini che sostengono la sua tesi, ovvero il pubblico analfabeta funzionale, non sono responsabilità dei creator. Altrimenti é “Mostro marino” chiunque qui dentro stia travisando le posizioni dei creator. Se Owl88 va sotto un video di un indipendente a scrivere “SEI L’UNICA FONTE DELLA VERITÀ SUPREMA, A MORTE TUTTI GLI ALTRI” il problema é che Owl88 é un coglione, specie se il creator non ha mai indetto la suddetta crociata.

Non riesco ora a risponderti in maniera puntuale, diciamo che dei casi concreti che mi dici non li conosco e non è un punto che mi interessa approfondire, mentre sul principio alla base mi pare che siamo d'accordo.

Il problema che ci divide è questo che quoto su cui, purtroppo, io non transigo: se passa un messaggio nell'utenza a cui io non voglio dar credito, lo dico, altrimenti ci si sta marciando su. Ma non diventa per me una caccia alle streghe o un cercare colpe, la colpa sempre dell'utenza è, ma se devo trovare la matrice mi diventa altrettanto chiara e allora me la piglio con te. Cioè, è populismo, né più né meno, si arriverà come in tutti gli altri ambiti dove sono nati "gli indipendenti" a rompere i coglioni "a quelli del sistema"

Oltre al fatto che fare critica, interviste, approfondimenti... è un lavoro che impone un certo grado di contatti con l'industria, essere influencer è un altro ed è essenzialmente essere un cartellone pubblicitario. L'insofferenza dei secondi perchè si sentono di dover appartenere alla prima categoria, va bene, fa pure, ma non abbassare il livello solo perchè tu non hai la competenza di coltivarti la tua posizione nel tempo per arrivarci.

Owl88 ho aggiunto un pezzo e volevo attenzionarti nel caso non lo avessi letto. E rimarco che sto discorso lo faccio a prescindere da Falconero o altri, mi è indifferente Falconero in quanto lui, io al massimo lo sfotto per certe sue opinioni ma nella misura in cui sfotto Fossetti per la sua recensione di DS2 quelle sono opinioni mica si firma un patto di sangue con le persone.

 

[Hickem]

Puoi essere una testata giornalistica o influencer indipendente, ma se metti 10 a veilguard, non puoi essere in buona fede.
Solo che certe sparate si vedono molto di più dalle testate giornalistiche, per conflitto di interessi pesante, appunto.
Uno youtuber che parla di videogiochi che diventa indipendente, è quanto di più vicino c'è a una testata giornalistica MA senza conflitto di interessi.
Una testata giornalistica sarà sempre in conflitto di interessi, finché fa anteprime e recensioni di prodotti DOPO o MENTRE ha avuto la pubblicità dello stesso sul proprio sito. Ma anche se semplicemente riceve delle chiavi da quello sviluppatore/publisher.

Hai ragione, perchè sblocca un altro tipo di conflitto d'interessi: il populismo. Da qui arrivano i 4.5 a Z-A solo per cavalcare l'onda e far felice il pubblico e stronzate varie.

Che poi sta stronzata, l'ennesima, viene disinnescata alla frase "testata rivale ha pubblicità di Kirby ma gli ha dato 6,5, quindi?"

Fate i muratori, parlate di muratura ma non di medicina perchè davvero non ve compete e non ne sapete na sega

 

[appicciutoli]

Si Polmo. Vuol dire accalappiare click in maniera facile. Mi hai scoperto.

W Palermo, Santa Rosalia e Nintendo. Stupido io che continuo ad argomentare perdendoci pure tempo.

Bomba!
[automerge]1764508463[/automerge]

Hai ragione, perchè sblocca un altro tipo di conflitto d'interessi: il populismo. Da qui arrivano i 4.5 a Z-A solo per cavalcare l'onda e far felice il pubblico e stronzate varie.

Che poi sta stronzata, l'ennesima, viene disinnescata alla frase "testata rivale ha pubblicità di Kirby ma gli ha dato 6,5, quindi?"

Fate i muratori, parlate di muratura ma non di medicina perchè davvero non ve compete e non ne sapete na sega

Dottore, Pokemon Z-A è più vicino al 4,5 che ai 7/8 che ha preso.

Firmato, un muratore ignorante.

 

[the mentalist1]

comunque raiden dei player inside ha spiegato meglio la loro scelta ,se l'avesse detto nel video si sarebbero risparmiati un pò di fraintendimenti
del tipo che negli ultimi 2 anni si stava creando un trattamento diverso fra stampa e influencer grossi , ad esempio che non gli mandavano i codici ma la collector al day one . Ed a loro non gli fregava di queste cose, volevano solo il codice per uscire come gli altri , oppure le ripicche del perchè non postavano foto della roba che ricevevano.

 

[Owl88]

Non riesco ora a risponderti in maniera puntuale, diciamo che dei casi concreti che mi dici non li conosco e non è un punto che mi interessa approfondire, mentre sul principio alla base mi pare che siamo d'accordo.

Il problema che ci divide è questo che quoto su cui, purtroppo, io non transigo: se passa un messaggio nell'utenza a cui io non voglio dar credito, lo dico, altrimenti ci si sta marciando su. Ma non diventa per me una caccia alle streghe o un cercare colpe, la colpa sempre dell'utenza è, ma se devo trovare la matrice mi diventa altrettanto chiara e allora me la piglio con te. Cioè, è populismo, né più né meno, si arriverà come in tutti gli altri ambiti dove sono nati "gli indipendenti" a rompere i coglioni "a quelli del sistema"

Oltre al fatto che fare critica, interviste, approfondimenti... è un lavoro che impone un certo grado di contatti con l'industria, essere influencer è un altro ed è essenzialmente essere un cartellone pubblicitario. L'insofferenza dei secondi perchè si sentono di dover appartenere alla prima categoria, va bene, fa pure, ma non abbassare il livello solo perchè tu non hai la competenza di coltivarti la tua posizione nel tempo per arrivarci.

Owl88 ho aggiunto un pezzo e volevo attenzionarti nel caso non lo avessi letto. E rimarco che sto discorso lo faccio a prescindere da Falconero o altri, mi è indifferente Falconero in quanto lui, io al massimo lo sfotto per certe sue opinioni ma nella misura in cui sfotto Fossetti per la sua recensione di DS2 quelle sono opinioni mica si firma un patto di sangue con le persone.

Comunque secondo me tu confondi un po’ l’influencer alla Chiara Ferragni, al content creator come sono i vari che abbiamo citato. Nel primo caso sono d’accordo con te, sono cartelloni pubblicitari viventi (sono dopotutto pagati dai brand); nel secondo no, sono appunto redattori indipendenti. Tutti i vari tizi che hai citato non guadagnano nulla dalla vendita di prodotti, quindi secondo me un po’ l’argomentazione perde di senso.

 

[Polmo]

Dottore, Pokemon Z-A è più vicino al 4,5 che ai 7/8 che ha preso.

Firmato, un muratore ignorante.

Dai su argomenta e dimostra di averlo giocato, altrimenti diamo ragione a Hickem.

 

[appicciutoli]

Dai su argomenta e dimostra di averlo giocato, altrimenti diamo ragione a Hickem.

Dagli pure ragione. Se si torna al “devi aver giocato un gioco per capire com’è”, come all’uscita di Gollum, allora tu e Hickem potete elogiare pure la mer*a, perché tanto io non ho intenzione di assaggiarla e so che fa schifo.

 

[Hickem]

Bomba!
[automerge]1764508463[/automerge]

Dottore, Pokemon Z-A è più vicino al 4,5 che ai 7/8 che ha preso.

Firmato, un muratore ignorante.

Solo per sentito dire puoi dire sta stronzata, ma d'altronde è in linea con il resto dei commenti
[automerge]1764508884[/automerge]

Dagli pure ragione. Se si torna al “devi aver giocato un gioco per capire com’è”, come all’uscita di Gollum, allora tu e Hickem potete elogiare pure la mer*a, perché tanto io non ho intenzione di assaggiarla e so che fa schifo.

E allora il tuo commento vale 0

Quindi confermi il muratore ignorante

 

[Polmo]

comunque raiden dei player inside ha spiegato meglio la loro scelta ,se l'avesse detto nel video si sarebbero risparmiati un pò di fraintendimenti
del tipo che negli ultimi 2 anni si stava creando un trattamento diverso fra stampa e influencer grossi , ad esempio che non gli mandavano i codici ma la collector al day one . Ed a loro non gli fregava di queste cose, volevano solo il codice per uscire come gli altri , oppure le ripicche del perchè non postavano foto della roba che ricevevano.

Che poi magari questo trattamento puó essere stato anche come si sono mossi un po' negli ultimi anni, ad un certo punto devi fare una scelta, vuoi essere giornalismo e offrire contenuti di quel tipo, oppure qualche cosa piú da influencer?
Il settore dell'influencer é anche cresciuto parecchio ed é difficile per chi naviga da tempo rimanere a galla con i trend.
Per dire Pokemon un tempo dava i codici in anteprima agli influencer, ma dopo aver stanato che queste persone condividevano informazioni sui giochi o nel peggiore dei casi li dumpavano anche per distribuirli illegalmente, hanno chiuso pesantemente i rubinetti.

 

[Owl88]

Solo per sentito dire puoi dire sta stronzata, ma d'altronde è in linea con il resto dei commenti
[automerge]1764508884[/automerge]

E allora il tuo commento vale 0

Quindi confermi il muratore ignorante

Quindi uno che lo gioca gli può dare 4.5 giusto? Ah no é ignorante pure lui. Poi un giorno tirate fuori i criteri oggettivi per valutare le competenze dei critici.

 

[Polmo]

Dagli pure ragione. Se si torna al “devi aver giocato un gioco per capire com’è”, come all’uscita di Gollum, allora tu e Hickem potete elogiare pure la mer*a, perché tanto io non ho intenzione di assaggiarla e so che fa schifo.

"Ha fatto bene a dargli 4.5"
Se sei così convinto da questa affermazione, commenta pacificamente invece di fare lo sdegnato.

Altrimenti stai dando ragione a chi dice "fanno voti bassi per fare clickbait con il pubblico che vuole sentirsi dire queste cose"

 

[iaCCHe]

Comunque secondo me tu confondi un po’ l’influencer alla Chiara Ferragni, al content creator come sono i vari che abbiamo citato. Nel primo caso sono d’accordo con te, sono cartelloni pubblicitari viventi (sono dopotutto pagati dai brand); nel secondo no, sono appunto redattori indipendenti. Tutti i vari tizi che hai citato non guadagnano nulla dalla vendita di prodotti, quindi secondo me un po’ l’argomentazione perde di senso.

In assoluto hai ragione, son due figure diverse ma quando si è produttori ed editori di sé stessi, i due aspetti confluiscono nella stessa persona. Ora questo mi va a essere un discorso diverso, per quanto attiene a quel di cui si parla rimango della mia opinione che avere rapporti con l'industrua o non avere rapporti con l'industria non è aprioristicamente sinonimo di genuinità.

Per farla breve, Pregianza e Falconero, a oggi ai nastri di partenza, han lo stesso valore. La competenza che sono in grado di esprimere definisce poi chi è qualitativamente migliore dell'altro.

 

[Sorathil]

"Ha fatto bene a dargli 4.5"
Se sei così convinto da questa affermazione, commenta pacificamente invece di fare lo sdegnato.

Altrimenti stai dando ragione a chi dice "fanno voti bassi per fare clickbait con il pubblico che vuole sentirsi dire queste cose"

lui deve commentare pacificamente? fai sul serio?