Ufficiale Youtuber e Content Creator videoludici - Intrattenimento, scandali e imparzialità per tutti

  • Autore discussione Autore discussione roscian79
  • Data d'inizio Data d'inizio
ufficiale
quindi ciò che ho sempre sostenuto sulle mazzette Sony è sempre stato vero :ohyess:

si scherza, ma sto giocando FF7R Remake ed è agghiacciante sapere che abbia 87 di metacritic quando in un contesto normale, con un altro brand, un corridoio del genere non mi aspetterei arrivasse nemmeno all'inverso di quel voto (78) :asd:
Con FF 7 vai a toccare anche la fanbase, quindi per giochi del genere il votone è automatico.
 
Con FF 7 vai a toccare anche la fanbase, quindi per giochi del genere il votone è automatico.
sì ma vedere un votone del genere e trovarmi tra le mani Enchanted Arms dell'early 360 è stato abbastanza uno shock :asd: /OT
 
sì ma vedere un votone del genere e trovarmi tra le mani Enchanted Arms dell'early 360 è stato abbastanza uno shock :asd: /OT
Enchanted Arms ridendo e sterminando è un capolavoro.

E intanto un video serio per tornare sulla rettale via



Questo è quello che succede quando inquini il pianeta.
 
Enchanted Arms ridendo e sterminando è un capolavoro.

E intanto un video serio per tornare sulla rettale via



Questo è quello che succede quando inquini il pianeta.

Enchated Arms FIGHISSIMO o non me lo ricorderei, altroché (bistrattatissimo e non compreso, ma la critica fa pena d decenni)

era per dire che se un titolo "outsider" 20 anni fa poteva permettersi di essere un corridoio e stupire, forse un FF nel 2026 (vabbè, lo gioco io nel 2026, but still) un po' meno :asd:
 
Lo scrissi già l'anno scorso in sezione Nintendo con qualche altro dettaglio:

Era una prassi comune, lo si faceva per evadere il fisco, in linea di massima ed evitare SIAE e distributori ufficiali, come Self, che adesso ha il monopolio in Italia, quasi totale per la distribuzione dei giochi, per quello li paghi 80 piotte.
Che poi, all'epoca, la GdF (la Finanza) chiudeva gli occhi, ma lo sapeva che succedeva nel sottobosco milanese. Era un grande momento di euforia collettiva però, l'economia galoppava (ci hanno dato una bella inculata con l'euro) e quasi nessuno si lamentava. Io conoscevo persino MAGAZZINI di giocattoli che vendevano i giocattoli sottobanco.
Mio padre, come il tuo, stanco di spendere cifre irragionavoli nei negozi di giocattoli, voleva regalarmi un GIG-Tiger ma costavano troppo.
Così, mi portò in un magazzino a Bologna, glielo aveva consigliato un amico, gli avevano detto di andarci, perché avrebbe risparmiato.
Suonammo a questo magazzino, dislocato in una zona industriale, fuori Bologna, sembrava (da fuori) quasi un'acciaieria.
Ci aprirono il portone di lamiera, e ci chiesero che volevamo, perchè quello era un magazzino, non aperto al pubblico.
Mio padre senza tanti giri lo disse chiaro "Voglio comprare un gioco elettronico per mio figlio, ce li avete..."

Porta chiusa, ricevitore del campanello muto.
Sento confabulare. Poi sento il rumore del cancello che si apre

dall'autoparlante: "prego, porta a fianco, scale"

La faccio breve, sono uscito con questo gioiello che ancora funziona.
altro che GIG-Tiger della minchia.

Bandai-GhostHouseBox.jpg
hq720.jpg

[automerge]1778546963[/automerge]
Mi aspetto un nome bomba! Usciranno prima o poi gli Akuleaks? :asd:
Beh, c'è persino un deputato del nostro parlamento (che credo ci sia ancora) che aveva fatto un gioco per Commodore 64, che era una specie di Castlevania smezzato a Metroid :D
Moonshadow.png
s-l1600.jpg

[automerge]1778548332[/automerge]
Voglio comunque chiarire un punto perchè non voglio essere frainteso: condanno questi comportamenti, condanno la pubblicità occulta che è una piaga dell'editoria e mi allontano a gambe levate da chi campa di questo.

Allo stesso tempo trovo che chi si erge sopra gli altri a fare il maestrino dicendo che gli altri son sporchi a differenza sua, stia scegliendo la strada semplice che fa leva sul pubblico per avere referenze piuttosto che coltivarle. Come si combatte sta cosa? Con l'etica e la miglior tutela che il consumatore ha a livello formale è interfacciarsi con chi deve rispettare un codice deontologico nel lavoro che fa. Le regole di disciplina tutelano non la categoria ma chi si interfaccia con la categoria.

E allora io vedo di cattivo occhio chi parla di conflitto di interessi come causa dirimente tra chi può e chi non può perchè l'istituto nei suoi confini e nelle sue concessioni è già regolato. Perchè se è tanto caro rispettarlo, fai una semplice dichiarazione, diventi pubblicista e magari in futuro giornalista e fai vedere che tu rispetti le regole. Se ti poni fuori e punti il dito portando come prove il sospetto, si parla del niente.

Poi che non sia sufficiente e ci voglia più controllo son d'accordo ma le regole già esistono e sta all'etica di ognuno di noi seguirle, chi non lo fa deve essere punito giustamente. Se operi al di fuori non ci sono regole che ti si applicano e poi deve intervenire l'AGCOM a inventarsi un elenco per far rispettare delle norme che tutti dovrebbero già rispettare a prescindere.

E anche qui si sta consumando una disfunzione sotto gli occhi di tutti: l'elenco AGCOM a oggi non esiste. Nessuno sa se è stato iscritto o meno, c'è solo la possibilità di fare domanda per l'iscrizione e a luglio si saprà se si è stati inseriti o meno. è sempre meglio fare una cosa in più che in meno certo ma constatato che a prescindere dall'inserimento nell'elenco o meno la norma da applicare è la stessa, ci sono creator/influencer che si stan mettendo "In elenco AGCOM" per... pubblicizzarsi. è un paradosso, innocuo ma un paradosso. Innocuo fino a che non vai dall'azienda a dire "sono in elenco AGCOM" e viene vista come una presunzione di avere una platea secondo i canoni di registrazione.

E allora tendo a trovare la soluzione non in creare nuove funzioni, norme e vattelappesca ma a far rispettare ciò che già c'è: vuoi fare critica ed essere tutelato dal conflitto d'interessi secondo norme scritte e una commissione che punisce disciplinarmente se non lo rispetti? La strada del giornalista è la tua via. Fuori da quello siam tutti Don Chisciotte.

Rende certo il rispetto delle norme? Assolutamente no esiste gente che non paga le tasse figurati ste minuzie. Ma è un punto di partenza fermo per chi porta avanti una lecita battaglia etica.
Io infatti non mi ergo a Maestro, dico solo come funzionava all'epoca, cercando di non farne uno show personale e su tutto questo che tu scrivi, quoto col sangue. Ma un conto è dire "ai miei tempi si stava meglio" un altro è dire "ai miei tempi si stava meglio ma ho visto borsoni di tangenti" e un altro ancora "non ho visto borsoni, ma so che funzionava così"

Per quello che concerne AGCOM la questione è persino più complessa.
La faccio breve, è uscito un "nuovo" codice etico che regolamenta perfettamente adv, sponsor, e gifted.
Ma molti youtubers famosi (per esempio, Victorslazo, visto che volete i nomi) tramite gli short si è lamentato perché questo nuovo codice - che mette finalmente chiarezza - mostra al suo pubblico che alcune recensioni siano pagate dai colossi come Amazon e anche Netflix. E quindi teme di essere preso meno sul serio. Cosa alquanto vera, a mio modo di vedere.

E non è mica finita, senti che storia è saltata fuori, grazie a Zeussecsi.

Pow3r, un pro-gamer di Modern e Valorant ed altro (mai piaciuto il soggetto in questione...) ha un network, il chief del suo Network è un avvocato che ha cercato di regolamentare assieme all'organo preposto, il codice AGCOM. Fin qui, niente di male.
Ebbene, qualche micragnoso, ha voluto recuperare le udienze di questo avvocato, proprietario del Network dove lavora Pow3r, e si è scoperto che proprio lui, che Power in diverse live ha beatificato: "Il mio avvocato ha aiutato a scrivere il codice AGCOM"

IN REALTA' ha cercato più volte di bloccare o riscrivere le regole a favore del suo Network e della sua scuderia di talenti. In poche parole ha chiesto formalmente di far "sparire" i termini "gifted" & "adv" da short e video di youtube e dai social.
In questo modo, chiunque avrebbe potuto parlare di qualsiasi gioco, essendo PAGATO, ma al pubblico sarebbe arrivata solo questa storia

"Ragazzi a me piace sul serio Valorant! Ve ne parlo perché sono come voi, non perchè mi PAGANO"

L'organo preposto, (AGCOM appunto), ha rigettato più volte queste richieste, definendo questa trasparenza necessaria al settore dei videogiochi, per questo motivo c'è stata tutta questa "maretta" e i vari VictorSlazo, Pow3r, Kurolily, e molti altri, se so' incazzati.
Perché ai loro tempi (nascita di Yotube) era il Far West.

Ricordi la storia di Ciccio e l'accusa di evasione? Per un paio di ML di euro? Ha patteggiato.

Poi, a carambola finale, io mi sento più pulito di questa gente. Se proprio vuoi saperlo.
Non c'è niente di male a dissociarsi da questi comportamenti fraudolenti. A mio modo di vedere. :/
 
Ultima modifica:
Con FF 7 vai a toccare anche la fanbase, quindi per giochi del genere il votone è automatico.
si ma se un voto viene dato in base a fattori esterni che sia compiacere il publisher o non deludere i fan di tale ip mette parecchio in cattiva luce i recensori stessi.
 
si ma se un voto viene dato in base a fattori esterni che sia compiacere il publisher o non deludere i fan di tale ip mette parecchio in cattiva luce i recensori stessi.
Secondo te, se avessero messo 7 a FF7 non avrebbero subito un’insurrezione da parte dei fan? L’interesse dei siti è mantenere l’utenza, quello dei singoli recensori mantenere il posto di lavoro. Questo obiettivo comune deve essere raggiunto a tutti i costi, e “tutti i costi” sono rappresentati dal votone garantito ancora prima che il gioco venga giocato.

Pur non conoscendo ancora nemmeno il titolo dell’ultima parte della trilogia, posso già garantirti che la sua media sarà superiore all’85.
 
Secondo te, se avessero messo 7 a FF7 non avrebbero subito un’insurrezione da parte dei fan? L’interesse dei siti è mantenere l’utenza, quello dei singoli recensori mantenere il posto di lavoro. Questo obiettivo comune deve essere raggiunto a tutti i costi, e “tutti i costi” sono rappresentati dal votone garantito ancora prima che il gioco venga giocato.

Pur non conoscendo ancora nemmeno il titolo dell’ultima parte della trilogia, posso già garantirti che la sua media sarà superiore all’85.
Rebirth al di là di tutto si merita il voto alto
 
Era una prassi comune, lo si faceva per evadere il fisco, in linea di massima ed evitare SIAE e distributori ufficiali, come Self, che adesso ha il monopolio in Italia, quasi totale per la distribuzione dei giochi, per quello li paghi 80 piotte.
Che poi, all'epoca, la GdF (la Finanza) chiudeva gli occhi, ma lo sapeva che succedeva nel sottobosco milanese. Era un grande momento di euforia collettiva però, l'economia galoppava (ci hanno dato una bella inculata con l'euro) e quasi nessuno si lamentava. Io conoscevo persino MAGAZZINI di giocattoli che vendevano i giocattoli sottobanco.
Mio padre, come il tuo, stanco di spendere cifre irragionavoli nei negozi di giocattoli, voleva regalarmi un GIG-Tiger ma costavano troppo.
Così, mi portò in un magazzino a Bologna, glielo aveva consigliato un amico, gli avevano detto di andarci, perché avrebbe risparmiato.
Suonammo a questo magazzino, dislocato in una zona industriale, fuori Bologna, sembrava (da fuori) quasi un'acciaieria.
Ci aprirono il portone di lamiera, e ci chiesero che volevamo, perchè quello era un magazzino, non aperto al pubblico.
Mio padre senza tanti giri lo disse chiaro "Voglio comprare un gioco elettronico per mio figlio, ce li avete..."

Porta chiusa, ricevitore del campanello muto.
Sento confabulare. Poi sento il rumore del cancello che si apre

dall'autoparlante: "prego, porta a fianco, scale"

La faccio breve, sono uscito con questo gioiello che ancora funziona.
altro che GIG-Tiger della minchia.

Bandai-GhostHouseBox.jpg
hq720.jpg

[automerge]1778546963[/automerge]

Beh, c'è persino un deputato del nostro parlamento (che credo ci sia ancora) che aveva fatto un gioco per Commodore 64, che era una specie di Castlevania smezzato a Metroid :D
Moonshadow.png
s-l1600.jpg

[automerge]1778548332[/automerge]

Io infatti non mi ergo a Maestro, dico solo come funzionava all'epoca, cercando di non farne uno show personale e su tutto questo che tu scrivi, quoto col sangue. Ma un conto è dire "ai miei tempi si stava meglio" un altro è dire "ai miei tempi si stava meglio ma ho visto borsoni di tangenti" e un altro ancora "non ho visto borsoni, ma so che funzionava così"

Per quello che concerne AGCOM la questione è persino più complessa.
La faccio breve, è uscito un "nuovo" codice etico che regolamenta perfettamente adv, sponsor, e gifted.
Ma molti youtubers famosi (per esempio, Victorslazo, visto che volete i nomi) tramite gli short si è lamentato perché questo nuovo codice - che mette finalmente chiarezza - mostra al suo pubblico che alcune recensioni siano pagate dai colossi come Amazon e anche Netflix. E quindi teme di essere preso meno sul serio. Cosa alquanto vera, a mio modo di vedere.

E non è mica finita, senti che storia è saltata fuori, grazie a Zeussecsi.

Pow3r, un pro-gamer di Modern e Valorant ed altro (mai piaciuto il soggetto in questione...) ha un network, il chief del suo Network è un avvocato che ha cercato di regolamentare assieme all'organo preposto, il codice AGCOM. Fin qui, niente di male.
Ebbene, qualche micragnoso, ha voluto recuperare le udienze di questo avvocato, proprietario del Network dove lavora Pow3r, e si è scoperto che proprio lui, che Power in diverse live ha beatificato: "Il mio avvocato ha aiutato a scrivere il codice AGCOM"

IN REALTA' ha cercato più volte di bloccare o riscrivere le regole a favore del suo Network e della sua scuderia di talenti. In poche parole ha chiesto formalmente di far "sparire" i termini "gifted" & "adv" da short e video di youtube e dai social.
In questo modo, chiunque avrebbe potuto parlare di qualsiasi gioco, essendo PAGATO, ma al pubblico sarebbe arrivata solo questa storia


"Ragazzi a me piace sul serio Valorant! Ve ne parlo perché sono come voi, non perchè mi PAGANO"

L'organo preposto, (AGCOM appunto), ha rigettato più volte queste richieste, definendo questa trasparenza necessaria al settore dei videogiochi, per questo motivo c'è stata tutta questa "maretta" e i vari VictorSlazo, Pow3r, Kurolily, e molti altri, se so' incazzati.
Perché ai loro tempi (nascita di Yotube) era il Far West.

Ricordi la storia di Ciccio e l'accusa di evasione? Per un paio di ML di euro? Ha patteggiato.

Poi, a carambola finale, io mi sento più pulito di questa gente. Se proprio vuoi saperlo.
Non c'è niente di male a dissociarsi da questi comportamenti fraudolenti. A mio modo di vedere. :/
Ammazza, e dire che nel fantomatico video (dove diceva che il CDI era tutta una cazzata) si vantava che il suo avvocato aveva perfino aiutato l' AGCOM a stilare il nuovo codice etico. :asd: Quindi lui sapeva perfettamente.

Puzzava di minchiata già nel video comunque.:unsisi:
 
Ultima modifica:
Per quello che concerne AGCOM la questione è persino più complessa.
La faccio breve, è uscito un "nuovo" codice etico che regolamenta perfettamente adv, sponsor, e gifted.
Ma molti youtubers famosi (per esempio, Victorslazo, visto che volete i nomi) tramite gli short si è lamentato perché questo nuovo codice - che mette finalmente chiarezza - mostra al suo pubblico che alcune recensioni siano pagate dai colossi come Amazon e anche Netflix. E quindi teme di essere preso meno sul serio. Cosa alquanto vera, a mio modo di vedere.

E non è mica finita, senti che storia è saltata fuori, grazie a Zeussecsi.

Pow3r, un pro-gamer di Modern e Valorant ed altro (mai piaciuto il soggetto in questione...) ha un network, il chief del suo Network è un avvocato che ha cercato di regolamentare assieme all'organo preposto, il codice AGCOM. Fin qui, niente di male.
Ebbene, qualche micragnoso, ha voluto recuperare le udienze di questo avvocato, proprietario del Network dove lavora Pow3r, e si è scoperto che proprio lui, che Power in diverse live ha beatificato: "Il mio avvocato ha aiutato a scrivere il codice AGCOM"

IN REALTA' ha cercato più volte di bloccare o riscrivere le regole a favore del suo Network e della sua scuderia di talenti. In poche parole ha chiesto formalmente di far "sparire" i termini "gifted" & "adv" da short e video di youtube e dai social.
In questo modo, chiunque avrebbe potuto parlare di qualsiasi gioco, essendo PAGATO, ma al pubblico sarebbe arrivata solo questa storia

"Ragazzi a me piace sul serio Valorant! Ve ne parlo perché sono come voi, non perchè mi PAGANO"

L'organo preposto, (AGCOM appunto), ha rigettato più volte queste richieste, definendo questa trasparenza necessaria al settore dei videogiochi, per questo motivo c'è stata tutta questa "maretta" e i vari VictorSlazo, Pow3r, Kurolily, e molti altri, se so' incazzati.
Perché ai loro tempi (nascita di Yotube) era il Far West.
è normale che il Garante nella definizione di regole di condotta si interfacci con le parti sociali, se vuoi riportare fatti, non mistificare :asd:

E ripeto questa cosa dell'Elenco AGCOM è uno specchietto per le allodole: è solo un elenco pubblico che riguarda i content creator di maggior influenza che devono sottostare a un codice etico che di fatto però ricalca una normativa del 2021 che si chiama Testo Unico dei Servizi di Media Audiovisivi che disciplinava già la materia che ha una qualche rilevanza di illecito. Perciò chi sbagliava prima, lo farà anche ora che sia per colpa o per dolo. Chi ha sempre agito correttamente gli si impone di mettere una scritta sui propri social e basta. Non cambia niente, son regole già esistenti e che si applicano a tutti.

Se io devo capire questa questione:
Mettiamo caso che sono influencer e produco una cosa in collaborazione esterna con azienda terza. La classica collaborazione "da drop". Se la sponsorizzo sui miei canali è adv, non essendo pagata dato che dovrei pagare me stesso, o non è adv?
il codice etico non la risolve, mi devo rifare al TUSMA (più o meno), in elenco AGCOM o meno.

E qui è importante capire che si parla dei modi della pubblicità perchè la qualificazione della fattispecie è fondamentale per adeguarsi alla normativa.

Non si può parlare di confitto di interesse a caso facendoci rientrare tutto.

Se vuoi contraddirmi, libero di farlo, è un settore nuovo e in costante evoluzione (i content creator son stati qualificati come lavoratori dello spettacolo non più di 2 mesi fa) ma ti prego di non mistificare dato che c'è molto di tua interpretazione nei "fatti" che riporti :asd:
[automerge]1778571758[/automerge]
Ricordi la storia di Ciccio e l'accusa di evasione? Per un paio di ML di euro? Ha patteggiato.
Anche qui, credo che Cicciogames abbia pagato quel che gli è stato detto di pagare. Si è trattato probabilmente di un'errata qualificazione da parte di chi lo segue su come trattare i redditi prodotti se all'estero (che ha un regime IVA tutto suo) o in Italia.

In questo paese dovrebbe vigere la presunzione di innocenza.

Ha patteggiato? Non trovo informazioni a riguardo.
 
Ultima modifica:
è normale che il Garante nella definizione di regole di condotta si interfacci con le parti sociali, se vuoi riportare fatti, non mistificare :asd:

E ripeto questa cosa dell'Elenco AGCOM è uno specchietto per le allodole: è solo un elenco pubblico che riguarda i content creator di maggior influenza che devono sottostare a un codice etico che di fatto però ricalca una normativa del 2021 che si chiama Testo Unico dei Servizi di Media Audiovisivi che disciplinava già la materia che ha una qualche rilevanza di illecito. Perciò chi sbagliava prima, lo farà anche ora che sia per colpa o per dolo. Chi ha sempre agito correttamente gli si impone di mettere una scritta sui propri social e basta. Non cambia niente, son regole già esistenti e che si applicano a tutti.

Se io devo capire questa questione:

il codice etico non la risolve, mi devo rifare al TUSMA (più o meno), in elenco AGCOM o meno.

E qui è importante capire che si parla dei modi della pubblicità perchè la qualificazione della fattispecie è fondamentale per adeguarsi alla normativa.

Non si può parlare di confitto di interesse a caso facendoci rientrare tutto.

Se vuoi contraddirmi, libero di farlo, è un settore nuovo e in costante evoluzione (i content creator son stati qualificati come lavoratori dello spettacolo non più di 2 mesi fa) ma ti prego di non mistificare dato che c'è molto di tua interpretazione nei "fatti" che riporti :asd:
[automerge]1778571758[/automerge]

Anche qui, credo che Cicciogames abbia pagato quel che gli è stato detto di pagare. Si è trattato probabilmente di un'errata qualificazione da parte di chi lo segue su come trattare i redditi prodotti se all'estero (che ha un regime IVA tutto suo) o in Italia.

In questo paese dovrebbe vigere la presunzione di innocenza.

Ha patteggiato? Non trovo informazioni a riguardo.
Lo ha detto in uno dei suoi video dei panini, un altro flagello (a mio modo di vedere) che ha completamente polarizzato la questione principe; anche questa "satellitare" al mondo dei videogiochi, ma a tratti persino più grave, visto che, male che vada una recensione sottobanco di un gioco immondo, come Skull and Bones, danneggia solo l'utente finale, ma la vendita di panini con muffa, problemi di conservazione, problemi di varia natura diventano qualcosa di pericoloso.
L'ha detto in una live, dove credo mangiasse delle focacce in America, quando è andato a Disneyland. Sono tipo un archivista della Cittadella di Petra Schola, in questa live diceva che aveva accettato uno sponsor ad un casinò online (vabbè, no comment) per "rientratre" dalla multa di 1 papozzo di euro, invece che pagare la multa. Siccome il casinò Online aveva sganciato 150,000 euro sull'unghia, o 180,000 euro, non ricordo.
Poi aveva pianto, chiesto scusa al suo pubblico. Tutto documentato.

2) Infatti le tue precisazioni sono tutte giuste, il TUSMA viene citato anche nel podcast di Deus-Ex, io ti riporto quello che so.

Ad ogni modo, questa è la live che spiega un po' di cose che ho scritto, perdona se non espongo queste cose con una terminologia troppo ostica, ci tengo che tutti nella discussione, capiscano il fulcro della questione che non riguarda solo i videogiochi, ma qualsiasi ambito dell'intrattenimento, per esempio,

Se manga.yo ti regala i manga (e lo fa) con quale faccia da culo mi fai la recensione del manga che l'azienda ti ha regalato?
Come pretendi di essere considerato serio?

Il fulcro è questo.

La live di Zeus, è questa :ohyess:


[automerge]1778579232[/automerge]
Ammazza, e dire che nel fantomatico video (dove diceva che il CDI) era tutta una cazzata si vantava che il suo avvocato aveva perfino aiutato l' AGCOM a stilare il nuovo codice etico. :asd: Quindi lui sapeva perfettamente.

Puzzava di minchiata già nel video comunque.:unsisi:
Segnalo anche questo video DELIRANTE ma GENIALE il cui Cyrus di GLS, prende il video di Power originale, e facendo un gioco di ruolo goliardico e satirico, improvvisandosi "montatore" video del Power stesso, in cui taglia e cuce tutte le parti "problematiche" del video del Power per renderlo sensato, logico, e inattaccabile. Dimostrando in maniera quasi inequivocabile che la maggior parte di questa vecchia youtube, che per ANNI ha magnato sulle storture del sistema, non riesce a non fare video di mezz'ora piene di bubbole e cazzate, nel dispetato tentativo di sembrare "un amico" del fruitore finale, missando ogni punto con una dote unica.



Voglio anche puntualizzare, visto che siamo in zona Cesarini, che io non trovo niente di male nel fatto che un network scelga consapevolmente il CDI, vedasi Round Two, dove l'hanno detto NERO SU BIANCO: "Non rinunceremo ai contatti con l'industria" e subito dopo "Se dovessi smettere di avere questi contatti, smetterei di fare ogni video e recensione" (cit. Mottura)

Tra l'altro io apprezzo questa trasparenza, perché come spettatore so che RoundTwo, PER I MIEI CRITERI, non è gente seria, non mi piace questa scelta che poi è stata un caporetto: Marathon docet.
Non mi piace certo, ma almeno l'hanno detto, chiaramente.

Ma tutti gli altri, network, utenti, trollini, non devono rompere i coglioni a chi sceglie di fermarsi un pelino prima, come Falconero che PARE si voglia accontentare della retribuzione YOUTUBE, quindi affidandosi solo al pubblico per mangiare.
Non je devono cagare il cazzo al cavaliere nero di YT Italia.
Altrimenti, mi sorge spontaneo pensare che tutti questi attacchi (cui Spazio INTELLIGENTEMENTE NON HA PARTECIPATO) Sono fatti perché rosiki del fatto che falconero con 5/7ML di views (fonte sua e media analytics) è il creatore di videogiochi numero uno in Italia, e tu lo attacchi perché la sua scelta sul CDI l'ha sparato nell'Olimpo a differenza tua, etichettato "venduto" oppure "paraculo" sotto i commenti.

eh insomma.
 
Ultima modifica:
Lo ha detto in uno dei suoi video dei panini, un altro flagello (a mio modo di vedere) che ha completamente polarizzato la questione principe; anche questa "satellitare" al mondo dei videogiochi, ma a tratti persino più grave, visto che, male che vada una recensione sottobanco di un gioco immondo, come Skull and Bones, danneggia solo l'utente finale, ma la vendita di panini con muffa, problemi di conservazione, problemi di varia natura diventano qualcosa di pericoloso.
L'ha detto in una live, dove credo mangiasse delle focacce in America, quando è andato a Disneyland. Sono tipo un archivista della Cittadella di Petra Schola, in questa live diceva che aveva accettato uno sponsor ad un casinò online (vabbè, no comment) per "rientratre" dalla multa di 1 papozzo di euro, invece che pagare la multa. Siccome il casinò Online aveva sganciato 150,000 euro sull'unghia, o 180,000 euro, non ricordo.
Poi aveva pianto, chiesto scusa al suo pubblico. Tutto documentato.

2) Infatti le tue precisazioni sono tutte giuste, il TUSMA viene citato anche nel podcast di Deus-Ex, io ti riporto quello che so.

Ad ogni modo, questa è la live che spiega un po' di cose che ho scritto, perdona se non espongo queste cose con una terminologia troppo ostica, ci tengo che tutti nella discussione, capiscano il fulcro della questione che non riguarda solo i videogiochi, ma qualsiasi ambito dell'intrattenimento, per esempio,

Se manga.yo ti regala i manga (e lo fa) con quale faccia da culo mi fai la recensione del manga che l'azienda ti ha regalato?
Come pretendi di essere considerato serio?

Il fulcro è questo.

La live di Zeus, è questa :ohyess:


[automerge]1778579232[/automerge]

Segnalo anche questo video DELIRANTE ma GENIALE il cui Cyrus di GLS, prende il video di Power originale, e facendo un gioco di ruolo goliardico e satirico, improvvisandosi "montatore" video del Power stesso, in cui taglia e cuce tutte le parti "problematiche" del video del Power per renderlo sensato, logico, e inattaccabile. Dimostrando in maniera quasi inequivocabile che la maggior parte di questa vecchia youtube, che per ANNI ha magnato sulle storture del sistema, non riesce a non fare video di mezz'ora piene di bubbole e cazzate, nel dispetato tentativo di sembrare "un amico" del fruitore finale, missando ogni punto con una dote unica.



Voglio anche puntualizzare, visto che siamo in zona Cesarini, che io non trovo niente di male nel fatto che un network scelga consapevolmente il CDI, vedasi Round Two, dove l'hanno detto NERO SU BIANCO: "Non rinunceremo ai contatti con l'industria" e subito dopo "Se dovessi smettere di avere questi contatti, smetterei di fare ogni video e recensione" (cit. Mottura)

Tra l'altro io apprezzo questa trasparenza, perché come spettatore so che RoundTwo, PER I MIEI CRITERI, non è gente seria, non mi piace questa scelta che poi è stata un caporetto: Marathon docet.
Non mi piace certo, ma almeno l'hanno detto, chiaramente.

Ma tutti gli altri, network, utenti, trollini, non devono rompere i coglioni a chi sceglie di fermarsi un pelino prima, come Falconero che PARE si voglia accontentare della retribuzione YOUTUBE, quindi affidandosi solo al pubblico per mangiare.
Non je devono cagare il cazzo al cavaliere nero di YT Italia.
Altrimenti, mi sorge spontaneo pensare che tutti questi attacchi (cui Spazio INTELLIGENTEMENTE NON HA PARTECIPATO) Sono fatti perché rosiki del fatto che falconero con 5/7ML di views (fonte sua e media analytics) è il creatore di videogiochi numero uno in Italia, e tu lo attacchi perché la sua scelta sul CDI l'ha sparato nell'Olimpo a differenza tua, etichettato "venduto" oppure "paraculo" sotto i commenti.

Ciccio :morris2:

C'è però da spezzare una micro micro lancia a suo favore, ovvero nel video dove ha provato il locale di Fois ha specificato che gli era stato offerto. Non cancella ovviamente quanto fatto in passato (e anzi viene da chiedersi se non sia un tentativo di rewash della reputazione...forse praticamente lo è) MA dovremmo girare la questione in... PERFINO Ciccio si è arreso all' evidenzia e ha iniziato a rispettare le regole :unsisi:

Il video di Zeusecsi comunque è da manuale :asd: ha praticamente demolito Power punto per punto in modo magistrale con intelligenza e pacatezza, senza mai scadere nel becero
 
Se manga.yo ti regala i manga (e lo fa) con quale faccia da culo mi fai la recensione del manga che l'azienda ti ha regalato?
Come pretendi di essere considerato serio?

Il fulcro è questo.
MangaYo è un venditore, non un editore. A parlar bene di un'opera si fa un favore all'autore e all'editore, non a uno specifico venditore visto che ognuno può comprarla dove vuole (a meno che il venditore non abbia edizioni esclusive, ma anche in quel caso bisognerebbe pontificare la bellezza di quella edizione esclusiva e non solo dell'opera).
 
MangaYo è un venditore, non un editore. A parlar bene di un'opera si fa un favore all'autore e all'editore, non a uno specifico venditore visto che ognuno può comprarla dove vuole (a meno che il venditore non abbia edizioni esclusive, ma anche in quel caso bisognerebbe pontificare la bellezza di quella edizione esclusiva e non solo dell'opera).
Aspetta, secondo te, se regalano un manga (venditore o editore che sia) ad uno youtuber, tu pensi che il suo giudizio sia imparziale?
Banalmente, nemmeno l'investimento grava sul giudizio.
 
Aspetta, secondo te, se regalano un manga (venditore o editore che sia) ad uno youtuber, tu pensi che il suo giudizio sia imparziale?
Banalmente, nemmeno l'investimento grava sul giudizio.
Se lo regala il venditore sì, non avrebbe motivo di parlarne bene per aiutare il suo mecenate visto che chi guarda il video potrebbe comprarlo dove vuole e non per forza dal venditore che lo ha regalato al content creator.
Tra l'altro il venditore non ha nessun interesse ad occultare il suo regalo. Anzi, il suo interesse è che si sappia che ha regalato quel prodotto al content creator per farsi pubblicità (che è l'unica cosa che gli interessa. Che il manga sia promosso o stroncato è un problema esclusivamente dell'editore).
 
Ah, il primo che dice Favij ban a vita :kep88:
Tranquillo, ci hai pensato tutto a fare tutto. Hai fatto un bellissimo elenco di monnezza.

Ah scusa, imho ovviamente.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top