Guarda io non metto in dubbio nulla di ciò che dici, anzi penso di condividerlo seppur in maniera più "moderata".
La mia domanda però era un'altra: il RdC così com'è funziona bene? E sinceramente non devo nemmeno spiegare perché la risposta - imho - è no, visto che lo hai fatto tu. A questo qualcuno potrebbe aggiungere che la supervisione non pervenuta fa sì che la massa insorga a causa di chi percepisce il RdC senza averne diritto: io non mi schiero tra questi, ma la loro presenza è comunque un danno sociale, e questo è un altro punto a sfavore del RdC.
Ma soprattutto. Il RdC è è un macigno relativamente pesante per le casse dello Stato. Davvero non si potrebbero "investire" gli stessi soldi in qualcosa di più utile per tutti? Esempi:
- Avrei preferito tenere Quota100 piuttosto che il RdC (se non sbaglio hanno circa lo stesso impatto sul debito pubblico): mandi giustamente in pensione chi ha lavorato per ANNI liberando al contempo posti di lavoro
- Creare direttamente posti di lavoro. Anche banali, che ne so, tipo smistare la raccolta differenziata ottimizzando così la percentuale di riciclaggio (primo esempio che mi è venuto in mente, sono fissato con le politiche ambientali/energetiche qualsiasi altro esempio che dia un minimo di senso al denaro percepito va bene). Tanto, gli insulti stereotipati verso gli statali sono comunque migliori di quelli verso i percettori del RdC Così facendo potresti anche alzare il limite massimo in €: avendo molta più facilità di supervisione, si risparmierebbe su chi lo prende illecitamente
(esempi totalmente alla cazzo, solo per dire che si potrebbero investire quei soldi in cause molto più utili alla società)