PS4 Battlefield 1

[alezano]

Per me è il contrario Comuqnue rispetto la tua opinione ma non riesco proprio a condividerla, appena compro BF1 ti darò le mie impressioni pad alla mano!

Non ho capito, ma ci hai giocato o no?

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Guest]

Non c'entra niente BC2 o BF3 su come gioca la gente, la stragrande maggioranza che gioca oggi a BF1 se è tanto, avranno iniziato dal 4, ma molti direttamente con l'1, quei pochi veterani dei vecchi capitoli, sono i pochi che vedo giocare l'obiettivo in realtà; la colpa non è di nessun gioco, alla fine nemmeno tanto di CoD, è proprio l'utenza casualona che non sa giocare e basta, è così su tutti i giochi, dovreste vedere le cose che vedo su giochi come Dead by Daylight, ma anche su giochi come NBA o tanti altri.

Purtroppo è una prerogativa dei giochi molto famosi avere tanti pesi morti, e attenzione, io non ho mai parlato di gente scarsa inteso come far poche kill, avere bassa mira, ecc, io ho sempre inteso come scarsa gente che gioca solo per uccidere, camperando, e cose così.

Poi che giochi famosi cerchino di accontentare un po' quest'utenza è purtroppo normale, alla fine il loro obiettivo è vendere il più possibile.

 

[Sephiroth87xz]

Per me ci ficcano la battle royal al 110%, mi ci gioco tutto che sarà cosi. oppure tentano di fare qualcosa alla rainbow six siege, se non mi sbaglio la modalità incursion è simile (se sbaglio sorry, non ho approfondito)

Io quasi ci spero, ho provato solo player unknown qualcosa, e avere una mappa così ampia sarebbe un sogno

Per Incursion, sembrava quel genere tipo siegie o overwatch, poi c'è stato un leak di possibile sistema di progressione interno alle partite, gia presente attualmente, ma più approfondito e sembra che volessero dargli un impronta più da moba, facendoti salire di livello interno alla partita e facendoti scegliere ad ogni livello un abilità o un arma nuova.

Qui ci sono le classi e i vari livelli e ho avuto paura guardandolo

https://imgur.com/a/2pItd#SexVzN8

- - - Aggiornato - - -

Non c'entra niente BC2 o BF3 su come gioca la gente, la stragrande maggioranza che gioca oggi a BF1 se è tanto, avranno iniziato dal 4, ma molti direttamente con l'1, quei pochi veterani dei vecchi capitoli, sono i pochi che vedo giocare l'obiettivo in realtà; la colpa non è di nessun gioco, alla fine nemmeno tanto di CoD, è proprio l'utenza casualona che non sa giocare e basta, è così su tutti i giochi, dovreste vedere le cose che vedo su giochi come Dead by Daylight, ma anche su giochi come NBA o tanti altri.Purtroppo è una prerogativa dei giochi molto famosi avere tanti pesi morti, e attenzione, io non ho mai parlato di gente scarsa inteso come far poche kill, avere bassa mira, ecc, io ho sempre inteso come scarsa gente che gioca solo per uccidere, camperando, e cose così.

Poi che giochi famosi cerchino di accontentare un po' quest'utenza è purtroppo normale, alla fine il loro obiettivo è vendere il più possibile.

Per la verità non sono così pochi, anche perchè molti hanno continuato a giocarci negli anni, fra offerte varie o quando li hanno regalati, bc2 e bf3, poi hanno creato anche un idea sbagliata del gioco che permane tutt'ora.

Modern warfare invece ha creato le basi, o meglio la necessità di giochi come bc2 e bf3, per il successo ottenuto con quel gameplay che fino a quel momento neanche esisteva, nonostante giochi famosi c'erano stati anche prima, solo che non avevano mai raggiunto quei livelli, cosa che ha fatto gola ad altre SH come EA, che li ha spinti a maldestri tentativi di battere activision.

Certo c'è da dire che forse l'idea dei perks in un fps multiplayer gliela aveva data bf2142 (anche se in maniera un po diversa)

 

[Murasa]

Certo che si può rushare con la testa. Quando la situazione lo richiede però. Sono il primo a pushare quando serve, perché ho uno stile di gioco parecchio aggressivo ma che non vuol dire assolutamente frenetico.Non ci vuole un genio per capire da che tipo di utenza é formato l'80% dei giocatori sui server di battlefield. Sono per la maggior parte casual gamers, che entrano cosi per sparare qualche colpo e farsi qualche risata con i compagni andando in giro con i mezzi a fare un po di off road. giocano senza testa, ma come biasimarli. Magari ora passo per quello cattivo ci mancherebbe altro, ognuno gioca come vuole, chi sono io per dire il contrario.

Sta di fatto che il gameplay ne risente in maniera negativa.

Detto questo, come ho spiegato prima ormai l'ip é main stream, di conseguenza attira molti piu giocatori casuali.

Non voglio passare per pro, sono tutt'altro che pro io, ma un po di esperienza nel campo fps tattici ce l'ho.

Diciamo che mi piace studiare il gioco, le sue molteplici sfaccettature e approfondire.

Io parlo del gioco, che non è CoD ma è comunque piuttosto frenetico per una serie di fattori (corsa del pg, sliding, ttk bassino, fasi concitate di gioco etc). Per questo dico che, più di chi rusha a cervello spento, adattandosi comunque a quello che è un FPS d'impronta arcade, stona chi gioca con fin troppa prudenza.

Anch'io ho uno stile di gioco super aggressivo. Non gioco quasi mai d'attesa, a meno che la situazione non lo richieda. Sono sempre in movimento, ma con la consapevolezza situazionale di chi sa il fatto suo.

 

[Sephiroth87xz]

Io parlo del gioco, che non è CoD ma è comunque piuttosto frenetico per una serie di fattori (corsa del pg, sliding, ttk bassino, fasi concitate di gioco etc). Per questo dico che, più di chi rusha a cervello spento, adattandosi comunque a quello che è un FPS d'impronta arcade, stona chi gioca con fin troppa prudenza.
Anch'io ho uno stile di gioco super aggressivo. Non gioco quasi mai d'attesa, a meno che la situazione non lo richieda. Sono sempre in movimento, ma con la consapevolezza situazionale di chi sa il fatto suo.

Per la verità il gioco ha una cosa che, anche attualmente, promuove l'attesa e la difesa, il sistema di punteggio di conquista, molti in game non sembrano neanche capire che basta tenere 1 flag in più della metà per avere il vantaggio, continuano a rushare senza riflettere verso altre flags, spesso portando in negativo l'andamento della partita.

E questo solo col sistema attuale, col sistema classico, che potrebbe essere riportato nel prossimo battlefield, si guadagnano punti solo chi ha la metà+1 delle flags, l'altra squadra non prende nulla anche in una avendo flags, la penalizzazione portata da questo tipo di utenza che non capisce quando difendere e attaccare sarà anche maggiore, si è notato molto sul CTE, con molte partite che finivano 800/900-200/100.

Molti in game, non capisco che la difesa è molto più importante in un battlefield, non si deve ovviamente giocare necessariamente in attesa, ma invece di andare verso altre flags, bisognerebbe girare fra le proprie, quando la situazione è in stallo o in vantaggio.

 

[Murasa]

Io mi sposto sempre sull'obiettivo successivo, non prima di essermi accertato di aver ripulito la zona. Se lampeggia, torno indietro. Ma non me ne sto lì a difesa se so che non c'è più nessuno nei dintorni.

Per gioco d'attesa intendevo, più in generale, l'idea di aspettare la mossa del nemico, come quando si è su una bandiera contesa.

Il nuovo sistema non permette rimonte impossibili. Ieri su Suez, sopra di appena 30 ticket, l'abbiamo vinta tenendo due bandiere.

 

[Guest]

Che è un gioco troppo frenetico lo si vede anche dalla uccisioni al minuto, già solo io che uso quasi sempre il cecchino, pur correndo molto sulle bandiere, ho 1.18 uccisioni al minuto.

 

[Juan Pedrimov]

Non ho capito, ma ci hai giocato o no?

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Scusami ho visto solo ora, volevo scrivere "appena ricompro BF3"

 

[Sephiroth87xz]

Io mi sposto sempre sull'obiettivo successivo, non prima di essermi accertato di aver ripulito la zona. Se lampeggia, torno indietro. Ma non me ne sto lì a difesa se so che non c'è più nessuno nei dintorni.
Per gioco d'attesa intendevo, più in generale, l'idea di aspettare la mossa del nemico, come quando si è su una bandiera contesa.

Il nuovo sistema non permette rimonte impossibili. Ieri su Suez, sopra di appena 30 ticket, l'abbiamo vinta tenendo due bandiere.

Io ho ancora l'abitudine di giocarlo come se fosse il vecchio sistema, non si ha lo stesso vantaggio maggiore, ma rimane comunque alto, visto che ora le mappe son più grandi, rispetto a bc2 e bf3, è più facile per i nemici aggirare anche completamente la mappa, ed è cosi che dovrebbe funzionare un battlefield.

Ovviamente se si sta sotto di punti/flags si attacca è normale, su quelli vecchi si riusciva a dividersi fra attacco e difesa, ma su nuovi battlefield non ho mai visto molta collaborazione su questo campo, quindi alla fine si finisce per rischiare in queste situazioni, ma aspettare la mossa del nemico in una situazione di vantaggio o stallo è la cosa migliore da fare, ancora ci stanno abbastanza giocatori in grado di capire che le flag arretrate sono più vulnerabili, basterebbe che i giocatori invece di cercare nuove flags , difendessero le loro per vincere.

Alla fine sono gli stessi giocatori che alterano un gameplay creato per essere difensivo/attendista, specie in bf1, cercando sempre di giocare come un deathmatch, in situazioni inadatte a tale gameplay.

 

[Gianluca_11]

Vero, le uccisioni/minuto sono parecchio alte rispetto i precedenti bf... dovrei stare a quasi 1,5... e pianifico i movimenti, non sono di quelli che si buttano a caso nella bolgia.

Non oso immaginare poi chi gioca a deathmatch, lo avrà alle stelle

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Sephiroth87xz]

Che è un gioco troppo frenetico lo si vede anche dalla uccisioni al minuto, già solo io che uso quasi sempre il cecchino, pur correndo molto sulle bandiere, ho 1.18 uccisioni al minuto.

Vero, le uccisioni/minuto sono parecchio alte rispetto i precedenti bf... dovrei stare a quasi 1,5... e pianifico i movimenti, non sono di quelli che si buttano a caso nella bolgia.Non oso immaginare poi chi gioca a deathmatch, lo avrà alle stelle

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Quello dipende dai giocatori, dopotutto il gunplay è stato reso più complesso, le mappe più grandi, la massa di giocatori che è arrivata su bf1 non riesce più a sparare bene , non sa come muoversi e tende ad caricare molto più spesso per riuscire a beccare gli avversari facendosi invece uccidere solo più velocemente.

Trovare un bello scontro sulla distanza come succedeva in passato(intendo quelli vecchi, su quelli nuovi gli scontri dalla distanza erano dovuti alla facilità delle armi) è diventato molto raro, li vedi tutti che cercano di ingaggiarti a breve distanza, correndo come forsennati.

La confusione creata dai giochi precedenti si fa sentire parecchio su bf1 grazie ai miglioramenti nel gunplay e nelle mappe, però creando situazioni inadatte allo stesso gameplay del gioco.

 

[alezano]

Ieri sera ho ripreso il 100%, speriamo abbiano finito qua coi trofei

P.S. l' Howell è devastante, ha una marea di colpi e con il bipode è un laser, se si riesce a passare sopra al mirino dai dubbi gusti () si fanno le stragi.

 

[Sephiroth87xz]

Ieri sera ho ripreso il 100%, speriamo abbiano finito qua coi trofei
P.S. l' Howell è devastante, ha una marea di colpi e con il bipode è un laser, se si riesce a passare sopra al mirino dai dubbi gusti () si fanno le stragi.

Io non l'ho trovato così male, almeno non è troppo invasivo, anche se averlo decentrato a sinistra era un po strano all'inizio, poi io ho risolto subito col mio mirino preferito, il mirino AA.

L'arma comunque è devastante, forse anche un po troppo, mi ha sostituito tranquillamente il mondragon e lo selbstlader e per certi versi anche l'individuatore e il federov.

 

[piripicchio]

Che è un gioco troppo frenetico lo si vede anche dalla uccisioni al minuto, già solo io che uso quasi sempre il cecchino, pur correndo molto sulle bandiere, ho 1.18 uccisioni al minuto.

Con il gunplay facilitato di questo gioco le kill per minuto sono aumentate a tutti, il problema è che su 64 giocatori almeno 50 giocano a fare scambia-bare. Quindi il caos che si genera nelle mappe è immenso.

La colpa principale è di DICE che NON FA NULLA per far capire ai nuovi di giocare di squadra. L 'introduzione di MALUS sui punti se non giochi di squadra potrebbe servire a qualcosa ma penso che il grosso dell'utenza di questo gioco nemmeno se ne accorgerebbe.

Non ho grandi speranze per il prossimo titolo. Per me sarà anche peggio di questo.

 

[Guest]

Con il gunplay facilitato di questo gioco le kill per minuto sono aumentate a tutti, il problema è che su 64 giocatori almeno 50 giocano a fare scambia-bare. Quindi il caos che si genera nelle mappe è immenso.
La colpa principale è di DICE che NON FA NULLA per far capire ai nuovi di giocare di squadra. L 'introduzione di MALUS sui punti se non giochi di squadra potrebbe servire a qualcosa ma penso che il grosso dell'utenza di questo gioco nemmeno se ne accorgerebbe.

Non ho grandi speranze per il prossimo titolo. Per me sarà anche peggio di questo.

Il problema sono anche mappe troppo vicine e spawn troppo rapidi e su ben 4 compagni di squadra, oltre che appento sulla bandiere.

 

[It's Spooky]

Non sono d'accordo con sephirot quando dice che il gunplay è stato reso più complesso...ma neanche per sogno. Ho capito che le statistiche dicono questo, ma gioco alla mano non è assolutamente cosi. In bf3 ad esempio era un po più difficile tenere l'arma, da bf4 in poi il rinculo non esiste più, facilissimo sparare. Per non parlare dell'aimbot vergognoso su console. Tutte contentini per i giocatori casuali, almeno aiutano anche loro a divertirsi un po...

 

[Guest]

Non sono d'accordo con sephirot quando dice che il gunplay è stato reso più complesso...ma neanche per sogno. Ho capito che le statistiche dicono questo, ma gioco alla mano non è assolutamente cosi. In bf3 ad esempio era un po più difficile tenere l'arma, da bf4 in poi il rinculo non esiste più, facilissimo sparare. Per non parlare dell'aimbot vergognoso su console. Tutte contentini per i giocatori casuali, almeno aiutano anche loro a divertirsi un po...

Io lo dico da sempre che il gunplay di BF1 è molto facilitato, come lo era già il 4 con con le varie Carabine laser usate e abusate anche sull'Assalto.

L'ho sempre fatto presente anche anni fa sul topic di BF4 che per me era molto semplificato a casualone come gioco, l'1 per certi aspetti nel generale (che ho elencato molte volte) lo è ancora di più.

Nel suo piccolo, BF3 e ancora di più BC2, li ho sempre reputati maggiormente competitivi nel senso stretto del termine (ovviamente senza esagerare pure con loro), e a me BF3 è piaciuto meno del 4, giusto per precisare che non dico cose in base al gradimento.

 

[It's Spooky]

Io lo dico da sempre che il gunplay di BF1 è molto facilitato, come lo era già il 4 con con le varie Carabine laser usate e abusate anche sull'Assalto.L'ho sempre fatto presente anche anni fa sul topic di BF4 che per me era molto semplificato a casualone come gioco, l'1 per certi aspetti nel generale (che ho elencato molte volte) lo è ancora di più.

Nel suo piccolo, BF3 e ancora di più BC2, li ho sempre reputati maggiormente competitivi nel senso stretto del termine (ovviamente senza esagerare pure con loro), e a me BF3 è piaciuto meno del 4, giusto per precisare che non dico cose in base al gradimento.

Vedo che tessi le lodi per bc2 da sempre, io purtroppo non l'ho giocato, in cosa era nettamente migliore?

 

[Guest]

Vedo che tessi le lodi per bc2 da sempre, io purtroppo non l'ho giocato, in cosa era nettamente migliore?

Era un gioco più pulito e snello.

Il personaggio era più lento dei BF successivi, non aveva ne il saltello da coniglio, ne la svicolata.

Il ttk era maggiore, quindi avevi più senso di risposta, non c'erano gadget invasivi, le uniche cose erano le mine antiveicolo (giustissima la loro presenza) e la sondina dello Scout.

I veicoli non si riparavano da soli nemmeno se stavano al 99 di vita, non c'erano armi a lock automatico. Non c'erano armi Op che si raccoglievano da terra, non c'erano eroi.

Le mappe erano tutte ben studiate per il 12vs12 sia a Conquista, quanto a Corsa che era veramente ben costruita, con mappe studiate unicamente per quella modalità, per dirne una Val Paraiso.

Non ci si poteva sdraiate e per alcuni era una limitazione, per me invece era un pregio, c'erano pochissimi camperoni, nonostante il cecchino non avesse il riverbero. In modalità normale non esisteva ne lo shot con un colpo al corpo, ne c'erano telemetri balordi, non c'era la radio di spawn. Non c'erano edifici facili per camperare per tetti o scalette verticali. Ogni edificio o era aperto (palazzi in costruzione) o si potevano buttare sempre giù completamente.

Se un giorno riesci, prova a farci qualche partita, su PC col cerca dovresti trovare ancora qualche server; su PS3 purtroppo ti butta dentro a caso anche in server con 5 persone. Potresti trovarlo più macchinoso per i movimenti del soldato, ma se da come ho capito sei uno che ha molto occhio per questi giochi, capirai subito i suoi punti forti nelle due modalità maggiori.

 

[Sephiroth87xz]

Non sono d'accordo con sephirot quando dice che il gunplay è stato reso più complesso...ma neanche per sogno. Ho capito che le statistiche dicono questo, ma gioco alla mano non è assolutamente cosi. In bf3 ad esempio era un po più difficile tenere l'arma, da bf4 in poi il rinculo non esiste più, facilissimo sparare. Per non parlare dell'aimbot vergognoso su console. Tutte contentini per i giocatori casuali, almeno aiutano anche loro a divertirsi un po...

Ma la realtà è questa, spread e rinculo sono più complessi su bf1.

Bf3 poi era un caso particolare, un gioco completamente casual, spread e rinculo variavano in maniera casuale a causa della soppressione, l'aim assist (non solo lo snapping) oltretutto era più presente.

Bf4 poi non ha subito cambiamenti rilevanti rispetto a bf3, sistemando però successivamente la soppressione.

Alla fine molte cose dipendono dalla percezione del giocatore e da come uno gioca, ma la realtà è che il gioco è impostato in quel modo, bc2 , bf3 e bf4 facilitavano lo spray n' pray e il tapping fire, bf1 no.

Dopotutto bf1 è il gioco dove la massa trova anche più problemi e si è lamentata di più, chi meglio della massa può capire se un gioco è facilitato o no, basta vedere quando si lamentano di qualcosa ù

Era un gioco più pulito e snello.Il personaggio era più lento dei BF successivi, non aveva ne il saltello da coniglio, ne la svicolata.

Il ttk era maggiore, quindi avevi più senso di risposta, non c'erano gadget invasivi, le uniche cose erano le mine antiveicolo (giustissima la loro presenza) e la sondina dello Scout.

I veicoli non si riparavano da soli nemmeno se stavano al 99 di vita, non c'erano armi a lock automatico. Non c'erano armi Op che si raccoglievano da terra, non c'erano eroi.

Le mappe erano tutte ben studiate per il 12vs12 sia a Conquista, quanto a Corsa che era veramente ben costruita, con mappe studiate unicamente per quella modalità, per dirne una Val Paraiso.

Non ci si poteva sdraiate e per alcuni era una limitazione, per me invece era un pregio, c'erano pochissimi camperoni, nonostante il cecchino non avesse il riverbero. In modalità normale non esisteva ne lo shot con un colpo al corpo, ne c'erano telemetri balordi, non c'era la radio di spawn. Non c'erano edifici facili per camperare per tetti o scalette verticali. Ogni edificio o era aperto (palazzi in costruzione) o si potevano buttare sempre giù completamente.

Se un giorno riesci, prova a farci qualche partita, su PC col cerca dovresti trovare ancora qualche server; su PS3 purtroppo ti butta dentro a caso anche in server con 5 persone. Potresti trovarlo più macchinoso per i movimenti del soldato, ma se da come ho capito sei uno che ha molto occhio per questi giochi, capirai subito i suoi punti forti nelle due modalità maggiori.

Bad company 2 è stato una delle peggiori cose che potesse capitare alla serie, superata solo da hardline.

Il personaggio era in linea con bf4-bf1 come sono attualmente, anzi aveva un accelerazione non graduale, quindi raggiungeva la velocità massima prima.

Lasciamo stare sul TTk che facilitatava tutto il gioco, visto che essendo la mappa anche più piccola raggiungere i ripari era molto più facile.

Non si rigeneravano, ma erano talmente deboli in attacco da risultare quasi irrilevanti, ci mancava solo che ci fossero armi con il lock on di "fabbrica", ma era facile farle diventare con lock on.

Le mappe erano ridicole in conquista , tutte studiate per corsa a parte 2-3, lineari come solo metro.

Lo mancanza dello sdraiarsi era dovuta a problemi di animazioni avevano detto, dopotutto era un gioco riempitivo, c'erano meno campers perchè il fucile da cecchino era meglio usato come fucile a pompa con un ohk di 10mt al corpo.

I palazzi in costruzione erano i punti più facili da cui usare il cecchino, riparo fisso indistruttibile, senza contare che essendo la mappa lineare bastava una collina, ogni mappa ne aveva.

Non aveva eroi , ma aveva munizioni potenziate e vesti protettive che aumentava e riduceva il danno, casualizzando il parte il gunplay, hitbox sballate che unite all'aim assist eccessivo creavano ridicoli utilizzi del fucile a pompa/cecchino

Non parliamo poi che hanno pure ridotto la distruzione rispetto al capitolo precedente in diversi ambiti, come pure hanno castrato le mappe.

Alla fine un gioco che è servito al suo scopo, guadagnare tempo per bf3, ma che per fortuna è stato dimenticato poco dopo.