PS4/PS5 Battlefield 2042

[Utente cancellato 39771]

Secondo me è la DICE stessa che ha perso interesse nell'IP... perché BF1 è più Battlefield di quanto si pensi, e infatti è amatassimo.



Dai, si sta proprio difendendo l'indifendibile... i gamer sanno essere tossici, lo so benissimo, ma non è questo il caso.

Siamo partiti da BF5, lanciato come un mix di propaganda del politicamente corretto e cazzat*ne da microtransizioni (la mano protesi )... con gli sviluppatori che prima dicono "Il gioco questo è, se non vi piace non compratelo"... e poi lo cambiano cento volte fino ad abbandonare la nave che affonda, interrompendo il supporto promesso.

Ma un errore si perdona, e poi sembravano aver capito lo sbaglio. S'erano presi un anno in più, avevano convogliato tutte le forze, insomma erano pronti a darci il Battlefield definitivo a detta loro, in puro stile vecchi capitoli.

E invece cosa viene fuori? Il progetto era partito come un battle royale. Battle royale. Poi nessuna notizia fino a quasi il d1 e gioco rimandato (nonostante, sempre a detta loro, "era già pronto a marzo")... e infine abbiamo ottenuto la fusione tra PUBG e Overwatch . Specialisti (ed hanno avuto il coraggio di mostrare i soldati fighi nei trailer), mappe che sono giganteschi editor vergini, centomila giocatori che girovagano a caso, mille problemi tecnici, ecc ecc...

Voglio dire, il gioco alla fine può anche piacere, ma han fatto tutto loro... bello e cattivo tempo. Stanno raccogliendo ciò che hanno seminato.

Sarà pure amatissimo BF1 ma è tutto fuorché una rappresentazione veritiera della WW1 e, pur comprendendo che non vuole essere simulativo, all'epoca era bilanciato davvero male e c'era un evidente problema di cecchini che facevano il tiro a bersaglio da inizio a fine partita vista l'assenza di grosse coperture. Sul resto nulla da dire, però se su 32 giocatori almeno la metà sono scout allora c'è un problema di fondo. In ogni caso mi è venuta voglia di rigiocarci, giusto per vedere se i server sono popolati e come è invecchiato.

Io non difendo niente e figuriamoci l'indifendibile, perché potrei dire che voi state attaccando l'inattaccabile e saremmo pari e patta

Il problema è che vi preoccupate più degli elementi di contorno per attaccare un gioco (vedi l'orientamento sessuale o la presenza di soldatesse in un FPS) e mai sul gameplay o la struttura ludica, perché del politicamente corretto dovrebbe fregare meno di zero ma di un bilanciamento fatto male o dei pochi contenuti invece sì. Con BF5 hanno sbagliato proprio ad assecondare le lamentele di chi voleva un TTK diverso, perché davvero andavano ignorate visto che ci sono tanti altri sparatutto dove le kill le fai a occhi chiusi, ma l'errore più grande è stato un supporto post-lancio non all'altezza di quando c'era il Premiium Pass con i pacchetti di mappe.

Gli intoppi nello sviluppo di BF2042 si vedono e hanno portato a scelte di game design poco felici, tra tutte la rimozioni delle classi che hanno sempre funzionato bene. Però alle base è un Battlefield come gli altri, con mappe gigantesche che possono non piacere, però sull'editor cosa vogliamo criticare visto che permette di creare quasi le modalità più disparate? Vero, il gioco può piacere o meno, ma poi leggere che è rotto o che non è Battlefield, beh, vuol dire che non si conosce né la serie né si è giocato abbastanza per esprimere un giudizio equo. E non si tratta di difendere l'indifendibile, ma di tracciare una linea ed elencare pregi e difetti, cose che piacciono o meno, non limitandosi a parlare di truffa o dire che il gioco è una mer*a totale.

 

[zaza50]

 

[Gianluca_11]

Sarà pure amatissimo BF1 ma è tutto fuorché una rappresentazione veritiera della WW1 e, pur comprendendo che non vuole essere simulativo, all'epoca era bilanciato davvero male e c'era un evidente problema di cecchini che facevano il tiro a bersaglio da inizio a fine partita vista l'assenza di grosse coperture. Sul resto nulla da dire, però se su 32 giocatori almeno la metà sono scout allora c'è un problema di fondo. In ogni caso mi è venuta voglia di rigiocarci, giusto per vedere se i server sono popolati e come è invecchiato.

Io non difendo niente e figuriamoci l'indifendibile, perché potrei dire che voi state attaccando l'inattaccabile e saremmo pari e patta

Il problema è che vi preoccupate più degli elementi di contorno per attaccare un gioco (vedi l'orientamento sessuale o la presenza di soldatesse in un FPS) e mai sul gameplay o la struttura ludica, perché del politicamente corretto dovrebbe fregare meno di zero ma di un bilanciamento fatto male o dei pochi contenuti invece sì. Con BF5 hanno sbagliato proprio ad assecondare le lamentele di chi voleva un TTK diverso, perché davvero andavano ignorate visto che ci sono tanti altri sparatutto dove le kill le fai a occhi chiusi, ma l'errore più grande è stato un supporto post-lancio non all'altezza di quando c'era il Premiium Pass con i pacchetti di mappe.

Gli intoppi nello sviluppo di BF2042 si vedono e hanno portato a scelte di game design poco felici, tra tutte la rimozioni delle classi che hanno sempre funzionato bene. Però alle base è un Battlefield come gli altri, con mappe gigantesche che possono non piacere, però sull'editor cosa vogliamo criticare visto che permette di creare quasi le modalità più disparate? Vero, il gioco può piacere o meno, ma poi leggere che è rotto o che non è Battlefield, beh, vuol dire che non si conosce né la serie né si è giocato abbastanza per esprimere un giudizio equo. E non si tratta di difendere l'indifendibile, ma di tracciare una linea ed elencare pregi e difetti, cose che piacciono o meno, non limitandosi a parlare di truffa o dire che il gioco è una mer*a totale.

Insomma, eh... mi sembra che DICE ci abbia dato abbastanza motivi, altro che attaccare l'inattaccabile

Voglio dire, il punto è proprio questo:

leggere che non è Battlefield, beh, vuol dire che non si conosce né la serie né si è giocato abbastanza per esprimere un giudizio equo

È abbastanza oggettivo ci siano elementi a sufficienza per muovere certe accuse. Ma attenzione, non sto dicendo sia oggettivo che abbia ragione io e che quindi questo capitolo non sia un vero Battlefield... anzi, magari è come dici tu. Intendo che ci sono abbastanza elementi per far nascere il dubbio, la discussione.

Hanno tolto le classi, e questo già pesa molto, con poi tutte le conseguenze derivanti.
Anche la questione mappe e 128 player è importantissima. In molti si è sviluppata, negli anni, la malsana idea che Battlefield fosse lo sparatutto g r o s s o, e che dunque più grosso fosse meglio era... ma non è così. La saga era pensata e bilanciata attorno ai 64 giocatori e mappe di relativa grandezza. Non è mai stato un mmo, come magari poteva essere MAG (ve lo ricordate?). Le mappe, e la posizione delle bandiere, erano studiate per offrire una fitta rete di percorsi che il giocatore doveva essere in grado di leggere e districare (a seconda dell'andamento della partita, della posizione nemica, del kit utilizzato, ecc ecc) per poter attaccare o difendere una bandiera nel modo corretto. Con mappe così enormi, tutto questo non è più possibile e il gameplay ne risente, infatti si vedono mandrie di giocatori che ciecamente si spostano verso la flag più vicina, dritto per dritto... attorno alla quale poi si creerà una sorta di deathmatch. Senza contare l'aspetto del passeggiata simulator.
A questo poi va aggiunta tutta una lista di aspetti minori.

Cioè, hanno stravolto cose importanti... non puoi dire che se qualcuno pensa non sia un Battlefield è solo perché non l'ha giocato o perché non conosce la serie

Per il resto sono abbastanza d'accordo... nel senso che a me, del politicamente corretto, non frega nulla. È da BF3 che dico che questa non è una saga né realistica né simulativa, con conseguenti sh*itstorm che mi sono preso, quindi la donna di colore nell'esercito tedesco mi va bene... però era comunque importante da sottolineare, perché sembrava volessero pubblicizzare BF5 per 'ste cose invece che per la qualità del titolo in sé (che infatti aveva bei problemi).

Comunque mai detto che BF1 fosse una rappresentazione veritiera della WW1, né dev'esserlo (leggi punto sopra)... e neanche che fosse perfetto. Sono d'accordissimo riguardo i cecchini, che tutt'ora sono un problema, e all'equazione roba fastidiosa posso aggiungere anche gli aerei.

 

[bussoV6]

Sarà pure amatissimo BF1 ma è tutto fuorché una rappresentazione veritiera della WW1 e, pur comprendendo che non vuole essere simulativo, all'epoca era bilanciato davvero male e c'era un evidente problema di cecchini che facevano il tiro a bersaglio da inizio a fine partita vista l'assenza di grosse coperture. Sul resto nulla da dire, però se su 32 giocatori almeno la metà sono scout allora c'è un problema di fondo. In ogni caso mi è venuta voglia di rigiocarci, giusto per vedere se i server sono popolati e come è invecchiato.

Io non difendo niente e figuriamoci l'indifendibile, perché potrei dire che voi state attaccando l'inattaccabile e saremmo pari e patta

Il problema è che vi preoccupate più degli elementi di contorno per attaccare un gioco (vedi l'orientamento sessuale o la presenza di soldatesse in un FPS) e mai sul gameplay o la struttura ludica, perché del politicamente corretto dovrebbe fregare meno di zero ma di un bilanciamento fatto male o dei pochi contenuti invece sì. Con BF5 hanno sbagliato proprio ad assecondare le lamentele di chi voleva un TTK diverso, perché davvero andavano ignorate visto che ci sono tanti altri sparatutto dove le kill le fai a occhi chiusi, ma l'errore più grande è stato un supporto post-lancio non all'altezza di quando c'era il Premiium Pass con i pacchetti di mappe.

Gli intoppi nello sviluppo di BF2042 si vedono e hanno portato a scelte di game design poco felici, tra tutte la rimozioni delle classi che hanno sempre funzionato bene. Però alle base è un Battlefield come gli altri, con mappe gigantesche che possono non piacere, però sull'editor cosa vogliamo criticare visto che permette di creare quasi le modalità più disparate? Vero, il gioco può piacere o meno, ma poi leggere che è rotto o che non è Battlefield, beh, vuol dire che non si conosce né la serie né si è giocato abbastanza per esprimere un giudizio equo. E non si tratta di difendere l'indifendibile, ma di tracciare una linea ed elencare pregi e difetti, cose che piacciono o meno, non limitandosi a parlare di truffa o dire che il gioco è una mer*a totale.

Stai sprecando solo fiato…oramai la massa ha già deciso,il gioco non può essere bello in nessun aspetto!
L’internet ha dato la sua sentenza!
Ora l’obiettivo è renderlo gratis per tutti…eh gia,così diventerà magicamente un buon gioco!
Gli sviluppatori evidentemente sono una onlus…
Io ho smesso pagine pagine fa,impossibile far capire o almeno cercare di far ragionare,chi lo ha additato a “disastro completo”
Perché qui nessuno parla di capolavoro,ma dal passare alla merda cavolo se c’è ne vuole!!!

 

[Shukakussj]

Secondo me le shitstorm sono esagerate a prescindere dal gioco e dalle situazione, ma c'è da capire la delusione per chi si aspettava un gioco esente da problemi vista l'assenza della campagna che porta via risorse nel corso dello sviluppo, però i bug e le altre magagne sono in linea con i tanto osannati Battlefield 3 e 4 che ne presentavano eccome di imperfezioni al D1 e nei mesi seguenti. Per come è l'utenza attuale le shitstorm ci saranno sempre anche sui giochi perfetti e impeccabili, visto che ormai c'è talmente tanta tossicità che pure inserire un personaggio che ad alcuni non garba è visto in maniera negativa da individui che si triggerano con una facilità impressionante.

Poteva avere pure 30 mappe e 60 armi, avrebbero sempre avuto da ridire perché è diventata per alcuni una moda quella di criticare per partio preso. Che poi, parliamoci chiaro, i contenuti non sono proprio pochi perché Portal non può essere ignorato visto che ospita tanti elementi dei capitoli precedenti. Capisco le critiche di chi aspetta i nuovi contenuti che tardano ad arrivare, ma allo stato attuale il gioco è molto godibile anche se non bilanciato alla perfezione. La versione PC non è stata ottimizzata su alcuni setup e ci credo che alcuni lo trovino ingiocabile, ma quella PS5 è davvero stabile e funziona in maniera sorprendente visto che la serie ha sempre dovuto ricevere 20 patch alla volta per offrire un'esperienza di gioco accettabile.

Non sarà il miglior Battlefield della serie e secondo me dovevano tirare fuori un capitolo in linea con il 4 senza grossi stravolgimenti, ma da qui a definirlo il peggiore ce ne vuole e state certi che se fosse stato una mer*a come definito da alcuni io non ci avrei giocato per 60 ore, non con il backlog che ho e non avendo in libreria una marea di FPS che mi garbano molto di più sotto tanti punti di vista. In ogni caso è chiaro che EA-DICE non possono permettersi più sbagli, perché basta pure una scelta poco azzeccata e rischiano di mandare in fallimento il gioco e l'intera serie...

In tanti casi le shitstorm sono esagerate e inutili ma in moltissimi altri aiutano a togliere le fette di salame dagli occhi degli sviluppatori e migliorano un prodotto che in quello stato non sarebbe nemmeno dovuto essere presentato.
Il problema infatti non sono i contenuti ma il gioco in sé. Dicevo che dovrebbero far uscire contenuti come se non ci fosse un domani ma come scusa per tenersi stretti i giocatori che hanno e farlo F2P per attirarne di nuovi perché altrimenti vedo molto difficile possa riprendersi...non è appunto questione di numero di mappe o di armi, anche se al momento hanno tolto più roba di quanta ne hanno inserita e con il supporto post uscita si stanno rendendo solo che ridicoli, il problema sta alla base del gioco, proprio come funziona tutto.

E scusa ma non posso usare te come metro per capire se il gioco è bello o brutto perché ok fare una cosa bene o male ma poi entrano in gioco i gusti personali.
Al momento sto giocando Biomutant e non sarà un giocone ma intanto ho più di 70 ore sopra e pure io ho un backlog infinito ma magari tu ci giocheresti per mezz'ora e poi lo butteresti via perché lo trovi un gioco fatto con i piedi xD

BF3 e BF4 saranno stati i titoli più giocati ma sono quelli che hanno praticamente "rovinato" la serie (sopratutto il 3) battezzandola a nuovo COD. Per me andava ripreso il lavoro fatto con BFV e proseguito su quella strada perché, gestione dei contenuti a parte, è stato un ottimo gioco e anche BF1 non è che fosse completamente da buttar via. All'annuncio e prima di giocare la beta mi aspettavo un copia-incolla di BF4, e non è che fossi proprio contentissimo, ma almeno quello funzionava mentre questo è rotto ed è un enorme passo indietro praticamente sotto ogni aspetto.

Se lo fanno free to play sarà fra un bel po', perché cmq se è vero che pochi lo stan giocando, se non erro è pure vero che ha venduto abbastanza: siccome non rimborseranno mai chi l'ha comprato,( ho letto che qualcuno l'ha ipotizzato ma è impossibile) aspetteranno per non creare polemiche. Sempre se decidono di farlo, perché poi è necessario anche introdurre delle modifiche per rendere redditizio il free to play

Si infatti mi sa tanto che non lo faranno F2P ma rilasceranno solo la BR come F2P sperando di rimanere in piedi grazie a quella.

Sarà pure amatissimo BF1 ma è tutto fuorché una rappresentazione veritiera della WW1 e, pur comprendendo che non vuole essere simulativo, all'epoca era bilanciato davvero male e c'era un evidente problema di cecchini che facevano il tiro a bersaglio da inizio a fine partita vista l'assenza di grosse coperture. Sul resto nulla da dire, però se su 32 giocatori almeno la metà sono scout allora c'è un problema di fondo. In ogni caso mi è venuta voglia di rigiocarci, giusto per vedere se i server sono popolati e come è invecchiato.

Sul fatto dei 50 cecchini su 64 giocatori non capisco perché su console non hanno mai inserito un limite per la classe come invece lo si trova su PC

Il problema è che vi preoccupate più degli elementi di contorno per attaccare un gioco (vedi l'orientamento sessuale o la presenza di soldatesse in un FPS) e mai sul gameplay o la struttura ludica, perché del politicamente corretto dovrebbe fregare meno di zero ma di un bilanciamento fatto male o dei pochi contenuti invece sì.

Ma di quello frega solo a chi crea shitstorm per sport e non per un motivo vero. Più che altro secondo me è che non ce ne frega assolutamente niente del passato di un personaggio che alla fine è solo una skin in un gioco dove ci si spara a vicenda e loro ci perdevano tempo ed erano tutti felici di averla inserita...ma chi se ne frega?
Se crei la campagna e inserisci questo personaggio anche come protagonista mi sta benissimo conoscerla per bene e sapere vita e miracoli altrimenti no, assolutamente no, e il fatto che tu lo sbiandieri come se fosse il pregio finale del gioco quando il gameplay fa pena la dice lunga su come hai creato questo capitolo. La shitstorm secondo me era nata per questo e non tanto per l'inserimento di quel pg. Poi non è che abbia seguito tantissimo tutto, sono polemiche abbastanza inutili, a me interessava provare il gioco con mano perché a vederlo non mi convinceva e una volta provato ho avuto la conferma assieme a tantissime altre cose peggiori di quanto mi aspettassi.

 

[Gianluca_11]

Stai sprecando solo fiato…oramai la massa ha già deciso,il gioco non può essere bello in nessun aspetto!
L’internet ha dato la sua sentenza!
Ora l’obiettivo è renderlo gratis per tutti…eh gia,così diventerà magicamente un buon gioco!
Gli sviluppatori evidentemente sono una onlus…
Io ho smesso pagine pagine fa,impossibile far capire o almeno cercare di far ragionare,chi lo ha additato a “disastro completo”
Perché qui nessuno parla di capolavoro,ma dal passare alla merda cavolo se c’è ne vuole!!!

Senza offesa, ma sono più a "partito preso" commenti come questo... personalmente credo di aver dato opinioni motivate e, sotto alcuni aspetti, anche obiettive... e così anche le critiche di tanti altri utenti. Poi ovvio, la parte tossica c'è sempre, da ambo i lati.

 

[bussoV6]

Senza offesa, ma sono più a "partito preso" commenti come questo... personalmente credo di aver dato opinioni motivate e, sotto alcuni aspetti, anche obiettive... e così anche le critiche di tanti altri utenti. Poi ovvio, la parte tossica c'è sempre, da ambo i lati.

Nessun offesa…ma infatti leggi il tuo nome nel mio commento ?
Io mi riferisco ai commenti come dici tu “tossici” e parlo non solo del forum qui,ma proprio di internet !
c’è stato un massacro mediatico senza senso ed esasperato !

 

[Shukakussj]

Nessun offesa…ma infatti leggi il tuo nome nel mio commento ?
Io mi riferisco ai commenti come dici tu “tossici” e parlo non solo del forum qui,ma proprio di internet !
c’è stato un massacro mediatico senza senso ed esasperato !

Però più passa il tempo e più il casino successo sembra giustificato :\
Cioé questi tagliano via modalità il giorno dopo che le hanno inserite e questo nonostante la mega shitstorm che si sono beccati e che in teoria avrebbe dovuto farli diventare molto più attenti...
Concorderai che non è esattamente normale xD

 

[Gianluca_11]

Nessun offesa…ma infatti leggi il tuo nome nel mio commento ?
Io mi riferisco ai commenti come dici tu “tossici” e parlo non solo del forum qui,ma proprio di internet !
c’è stato un massacro mediatico senza senso ed esasperato !

Ma a parte nome mio o no, mi era venuto il dubbio giusto perché ero io quello che stava muovendo critiche al momento, tenevo a sottolineare che la tossicità sta da ambo i lati... però insomma, secondo me ci sono abbastanza elementi a prova che BF2042, la sh*tstorm, un po' se l'è cercata.

 

[Utente cancellato 39771]

Insomma, eh... mi sembra che DICE ci abbia dato abbastanza motivi, altro che attaccare l'inattaccabile

Voglio dire, il punto è proprio questo:

È abbastanza oggettivo ci siano elementi a sufficienza per muovere certe accuse. Ma attenzione, non sto dicendo sia oggettivo che abbia ragione io e che quindi questo capitolo non sia un vero Battlefield... anzi, magari è come dici tu. Intendo che ci sono abbastanza elementi per far nascere il dubbio, la discussione.

Hanno tolto le classi, e questo già pesa molto, con poi tutte le conseguenze derivanti.
Anche la questione mappe e 128 player è importantissima. In molti si è sviluppata, negli anni, la malsana idea che Battlefield fosse lo sparatutto g r o s s o, e che dunque più grosso fosse meglio era... ma non è così. La saga era pensata e bilanciata attorno ai 64 giocatori e mappe di relativa grandezza. Non è mai stato un mmo, come magari poteva essere MAG (ve lo ricordate?). Le mappe, e la posizione delle bandiere, erano studiate per offrire una fitta rete di percorsi che il giocatore doveva essere in grado di leggere e districare (a seconda dell'andamento della partita, della posizione nemica, del kit utilizzato, ecc ecc) per poter attaccare o difendere una bandiera nel modo corretto. Con mappe così enormi, tutto questo non è più possibile e il gameplay ne risente, infatti si vedono mandrie di giocatori che ciecamente si spostano verso la flag più vicina, dritto per dritto... attorno alla quale poi si creerà una sorta di deathmatch. Senza contare l'aspetto del passeggiata simulator.
A questo poi va aggiunta tutta una lista di aspetti minori.

Cioè, hanno stravolto cose importanti... non puoi dire che se qualcuno pensa non sia un Battlefield è solo perché non l'ha giocato o perché non conosce la serie

Per il resto sono abbastanza d'accordo... nel senso che a me, del politicamente corretto, non frega nulla. È da BF3 che dico che questa non è una saga né realistica né simulativa, con conseguenti sh*itstorm che mi sono preso, quindi la donna di colore nell'esercito tedesco mi va bene... però era comunque importante da sottolineare, perché sembrava volessero pubblicizzare BF5 per 'ste cose invece che per la qualità del titolo in sé (che infatti aveva bei problemi).

Comunque mai detto che BF1 fosse una rappresentazione veritiera della WW1, né dev'esserlo (leggi punto sopra)... e neanche che fosse perfetto. Sono d'accordissimo riguardo i cecchini, che tutt'ora sono un problema, e all'equazione roba fastidiosa posso aggiungere anche gli aerei.

MAG me lo ricordo eccome e, per quanto avesse un ottimo concept, era troppo confusionario e poi ha fatto una brutta fine. Come ho già detto in precedenza alcune scelte di game design sono state poco felici, anche io avrei preferito mappe più urbane (alla Caleidoscopio per intenderci) e meno dispersive, però il gioco resta godibile ma con alcune criticità che mi fa piacere vengano discusse e non si limitano alle frasette da quattro soldi o ai post in cui si posta giusto la notizia perché si gode dell'insuccesso del gioco. Certi atteggiamenti io me li aspetto sui social, sui forum dovrebbe essercene uno più propositivo e costruttivo...

Con All-Out Warfare hanno voluto sperimentare a le cose non sembrano essere andate benissimo, visto che con Portal si ha accesso a un'esperienza di gioco personalizzata o comunque fedele ai vecchi Battlefield con mappe rimasterizzate, quindi pensavano di aver accontentato vecchi e nuovi giocatori.

Stai sprecando solo fiato…oramai la massa ha già deciso,il gioco non può essere bello in nessun aspetto!
L’internet ha dato la sua sentenza!
Ora l’obiettivo è renderlo gratis per tutti…eh gia,così diventerà magicamente un buon gioco!
Gli sviluppatori evidentemente sono una onlus…
Io ho smesso pagine pagine fa,impossibile far capire o almeno cercare di far ragionare,chi lo ha additato a “disastro completo”
Perché qui nessuno parla di capolavoro,ma dal passare alla merda cavolo se c’è ne vuole!!!

Ormai il gioco si è fatto una certa nomea e non aiutano le news che vengono fuori, un po' per colpa di DICE ed EA che si danno la zappa sui piedi ma anche per qualche sito che ormai pur di fare click ci marcia sopra la questione. il problema è che tanta gente lo definisce una truffa senza manco aver giocato la beta, perché posso capire che viene definito così da chi ha chiesto il rimborso e ci ha giocato qualche ora, ma trovo stucchevole che ci siano utenti che ragionano seguendo il pensiero comune (giusto o sbagliato che sia) e non ragionando con il proprio cervello...

Qui mai nessuno ha detto che è un capolavoro con oltre 50 ore di gioco all'attivo, però in tanti hanno detto che è una mer*a con sì e no 2 ore di gioco sulla beta. Trova le differenze...

In tanti casi le shitstorm sono esagerate e inutili ma in moltissimi altri aiutano a togliere le fette di salame dagli occhi degli sviluppatori e migliorano un prodotto che in quello stato non sarebbe nemmeno dovuto essere presentato.
Il problema infatti non sono i contenuti ma il gioco in sé. Dicevo che dovrebbero far uscire contenuti come se non ci fosse un domani ma come scusa per tenersi stretti i giocatori che hanno e farlo F2P per attirarne di nuovi perché altrimenti vedo molto difficile possa riprendersi...non è appunto questione di numero di mappe o di armi, anche se al momento hanno tolto più roba di quanta ne hanno inserita e con il supporto post uscita si stanno rendendo solo che ridicoli, il problema sta alla base del gioco, proprio come funziona tutto.

E scusa ma non posso usare te come metro per capire se il gioco è bello o brutto perché ok fare una cosa bene o male ma poi entrano in gioco i gusti personali.
Al momento sto giocando Biomutant e non sarà un giocone ma intanto ho più di 70 ore sopra e pure io ho un backlog infinito ma magari tu ci giocheresti per mezz'ora e poi lo butteresti via perché lo trovi un gioco fatto con i piedi xD

BF3 e BF4 saranno stati i titoli più giocati ma sono quelli che hanno praticamente "rovinato" la serie (sopratutto il 3) battezzandola a nuovo COD. Per me andava ripreso il lavoro fatto con BFV e proseguito su quella strada perché, gestione dei contenuti a parte, è stato un ottimo gioco e anche BF1 non è che fosse completamente da buttar via. All'annuncio e prima di giocare la beta mi aspettavo un copia-incolla di BF4, e non è che fossi proprio contentissimo, ma almeno quello funzionava mentre questo è rotto ed è un enorme passo indietro praticamente sotto ogni aspetto.

Si infatti mi sa tanto che non lo faranno F2P ma rilasceranno solo la BR come F2P sperando di rimanere in piedi grazie a quella.

Sul fatto dei 50 cecchini su 64 giocatori non capisco perché su console non hanno mai inserito un limite per la classe come invece lo si trova su PC

Ma di quello frega solo a chi crea shitstorm per sport e non per un motivo vero. Più che altro secondo me è che non ce ne frega assolutamente niente del passato di un personaggio che alla fine è solo una skin in un gioco dove ci si spara a vicenda e loro ci perdevano tempo ed erano tutti felici di averla inserita...ma chi se ne frega?
Se crei la campagna e inserisci questo personaggio anche come protagonista mi sta benissimo conoscerla per bene e sapere vita e miracoli altrimenti no, assolutamente no, e il fatto che tu lo sbiandieri come se fosse il pregio finale del gioco quando il gameplay fa pena la dice lunga su come hai creato questo capitolo. La shitstorm secondo me era nata per questo e non tanto per l'inserimento di quel pg. Poi non è che abbia seguito tantissimo tutto, sono polemiche abbastanza inutili, a me interessava provare il gioco con mano perché a vederlo non mi convinceva e una volta provato ho avuto la conferma assieme a tantissime altre cose peggiori di quanto mi aspettassi.

Io ti posso dire che su un PC di fascia alta la versione D1 girava liscia e senza grossi problemi, quella PS5 era ancora più rifinita, quindi cosa vuol dire non fare uscire il gioco in quelle condizioni? Almeno il 60% dei giochi odierni non dovrebbe uscire allora visto che sono ugualmente pieni di bug, mal bilanciati e imperfetti, voi davvero non avete idea di cosa significhi giocare a un Battlefield al D1, visto che il 4 e il 3 sono stati resi giocabili dopo mesi, BF2042 io l'ho trovato godibile già al D1. Sul supporto siamo d'accordo, avrebbero già dovuto riempirlo di contenuti e invece ancora zero...

Ma non devi usare me, Tizio o Caio per capire se un gioco è bello o brutto, perché ti puoi affidare a siti di informazione (più di uno), filmati su YouTube o live su Twitch, però niente è come il provare con mano e poi decidere se BF2042 può fare al caso proprio o meno. L'esempio di Biomutant calza a pennello e sai perché? Perché l'ho provato in anteprima per due volta alla Gamescom e me ne sono innamorato sin dal primo minuto, poi l'ho recuperato di recente e... l'ho mollato dopo una ventina di ore perché l'ho trovato dispersivo e poco stimolante. Se avessi continuato a basarmi solo sui filmati o sulle opinioni del web allora Biomutant sarebbe stato un gioco da recuperare al più presto, salvo poi cambiare idea dopo averci giocato.

A me BFV è piaciuto molto e sono d'accordo sul supporto post-lancio disastroso, ma sbagli di grosso quando mi dici che BF2042 è rotto e mi confermi che ci hai giocato poco o per niente. Potrà non piacere e avere tanti problemi, ma non è assolutamente rotto o ingiocabile, non scherziamo proprio.

 

[Shukakussj]

Io ti posso dire che su un PC di fascia alta la versione D1 girava liscia e senza grossi problemi, quella PS5 era ancora più rifinita, quindi cosa vuol dire non fare uscire il gioco in quelle condizioni? Almeno il 60% dei giochi odierni non dovrebbe uscire allora visto che sono ugualmente pieni di bug, mal bilanciati e imperfetti, voi davvero non avete idea di cosa significhi giocare a un Battlefield al D1, visto che il 4 e il 3 sono stati resi giocabili dopo mesi, BF2042 io l'ho trovato godibile già al D1. Sul supporto siamo d'accordo, avrebbero già dovuto riempirlo di contenuti e invece ancora zero...

Ma non devi usare me, Tizio o Caio per capire se un gioco è bello o brutto, perché ti puoi affidare a siti di informazione (più di uno), filmati su YouTube o live su Twitch, però niente è come il provare con mano e poi decidere se BF2042 può fare al caso proprio o meno. L'esempio di Biomutant calza a pennello e sai perché? Perché l'ho provato in anteprima per due volta alla Gamescom e me ne sono innamorato sin dal primo minuto, poi l'ho recuperato di recente e... l'ho mollato dopo una ventina di ore perché l'ho trovato dispersivo e poco stimolante. Se avessi continuato a basarmi solo sui filmati o sulle opinioni del web allora Biomutant sarebbe stato un gioco da recuperare al più presto, salvo poi cambiare idea dopo averci giocato.

A me BFV è piaciuto molto e sono d'accordo sul supporto post-lancio disastroso, ma sbagli di grosso quando mi dici che BF2042 è rotto e mi confermi che ci hai giocato poco o per niente. Potrà non piacere e avere tanti problemi, ma non è assolutamente rotto o ingiocabile, non scherziamo proprio.

Non mi sembra di aver mai scritto che è ottimizzato male o rotto, mi stai mettendo parole in bocca che non ho mai usato
Comunque i BF li ho comprati e giocati tutti al D1 e i due che non ho preso (Hardline e 2042, ma il primo l'ho recuperato dopo per fare la campagna) li ho provati diverse ore in versione prova e solo dopo mi son convinto che non valevano la spesa.
Non è che siccome Franco dice che il gioco è brutto allora è brutto, quelli che ho saltato non mi sono piaciuti pad alla mano, anche se in questo caso non c'era nemmeno bisogno di provarlo per saperlo.

Io sto parlando sempre di gameplay, di come funzionano le cose inteso per movimenti del personaggio, classi, abilità, armi, minimappa e praticamente tutto quello che riguarda il gioco VERO. Se vuoi mettermi parole in bocca che non ho detto allora di che ho detto che il gameplay è rotto, non l'ottimizzazione.
Dell'ottimizzazione alla fine frega poco a meno di problemi veramente gravi come quelli che aveva BF4 al D1 dove, perlomeno su Xbox, per un mese intero è stato ingiocabile nel senso stretto della parola, avevo proprio buttato 900 euro tra console, gioco e monitor perché non potevo giocarci dato che 5 minuti dopo essere entrato in un server crashava senza motivo e quando "andava bene" pingava a 500 rendendolo comunque ingiocabile
Il gioco però aveva un gameplay che funzionava, per quanto fosse ancora troppo vicino a COD portandosi dietro problemi da BF3.

 

[Utente cancellato 39771]

"BF3 e BF4 saranno stati i titoli più giocati ma sono quelli che hanno praticamente "rovinato" la serie (soprattutto il 3) battezzandola a nuovo COD. Per me andava ripreso il lavoro fatto con BFV e proseguito su quella strada perché, gestione dei contenuti a parte, è stato un ottimo gioco e anche BF1 non è che fosse completamente da buttar via. All'annuncio e prima di giocare la beta mi aspettavo un copia-incolla di BF4, e non è che fossi proprio contentissimo, ma almeno quello funzionava mentre questo è rotto ed è un enorme passo indietro praticamente sotto ogni aspetto."

Che poi il gameplay non è allo stesso modo rotto, può non piacere ma c'è una bella differenza tra dire che funziona male o che non garba. Ci sono mancanze come la chat vocale e la gestione delle statistiche, per il resto è solo una questione di gusti e il gunplay può per l'appunto andare bene o non garbare. Cosa vi aspettavate di più dal gameplay? I mezzi ci sono, le armi ci sono (anche se poche), le modalità standard ci sono e gli scontri su larga scala ci sono. Che poi non saranno divertenti, ok, ma per definire rotto qualcosa o non funzionante ce ne passa.

 

[Shukakussj]

Che poi il gameplay non è allo stesso modo rotto, può non piacere ma c'è una bella differenza tra dire che funziona male o che non garba. Ci sono mancanze come la chat vocale e la gestione delle statistiche, per il resto è solo una questione di gusti e il gunplay può per l'appunto andare bene o non garbare. Cosa vi aspettavate di più dal gameplay? I mezzi ci sono, le armi ci sono (anche se poche), le modalità standard ci sono e gli scontri su larga scala ci sono. Che poi non saranno divertenti, ok, ma per definire rotto qualcosa o non funzionante ce ne passa.

Avevi ragione, sai che non mi ero accorto di aver scritto "rotto"? Forse nella fretta di modificare ho tagliato altre parole ed è diventato rotto...mi fa strano perché è una parola che praticamente non uso mai parlando di videogiochi ma sorry, l'avevo effettivamente scritto anche se involontariamente.
Comunque il discorso non cambia di una virgola visto che in ogni caso non parlavo di ottimizzazione ma del gioco in sé xD

Di sicuro ci si aspettava qualcosa in più, non in meno o peggiore di quanto già visto nei precedenti capitoli.
A te magari va bene quello che hanno fatto e ti ci diverti (buon per te) nonostante abbia limiti e mancanze ma ciò non toglie che è venuto fuori tutto fuorché il "BF finale" che sarebbe dovuto uscire e il fatto che questi siano totalmente allo sbaraglio non fa altro che confermare i dubbi che avevo. Magari tra un anno mi ricrederò ma per il momento sono felice di non avergli dato un euro

Ora vedremo cosa faranno per provare a risollevare il titolo. L'idea di creare una versione "lite" con il solo Portal come F2P non è nemmeno tanto malvagia.

 

[zaza50]

Season 1 rinviata all'Estate

 

[Rufy21100]

 

[Alucard]

Season 1 rinviata a Settembre

Quasi a un anno dalla release praticamente

 

[zaza50]

Quasi a un anno dalla release praticamente

Ho sbagliato a scrivere, Estate non Settembre. Comunque parecchio

 

[Alucard]

Ho sbagliato a scrivere, Estate non Settembre. Comunque parecchio

A ok, non avevo letto il comunicato. Comunque rimane lo stesso imbarazzante

 

[Giamast]

Season 1 rinviata all'Estate

Che imbarazzo

Le mirabolanti e rivoluzionarie features su cui ancora stanno lavorando:

 

[SolidSnake91]