PS4 Battlefield V

[Guest]

Certo che parlare di semplice reskin dopo aver visto un solo screenshot... Iniziate a spalar mèrda su Battlefield V prima ancora che venga ufficialmente annunciato, tanto al D1 lo comprereste anche se fosse un crossover con Battlefront pur di star qui a criticarlo nei minimi dettagli. Se siete coerenti non lo comprate, cosa che farò io perché non mi piace il periodo storico scelto.

Pensa che io invece ho paura sia un'ambientazione inventata, mix tra passato e futuro, in quel caso penso sarebbe pure peggio di un'ambientazione nel presente che non ho mai apprezzato.

Spero non facciano veramente una cosa simile.

 

[Sephiroth87xz]

No che poi ti sparano quell'ambientazione lì da vomito Vendesse bene il prossimo CoD e venderà sicuro, non penseranno alla mancanza della campagna, ma all'ambientazione e aquella schifezze di scudi e boiate varie.

Sarei disposto ad accettare qualunque ambientazione pure inventata e ridicola, se mi tolgono la campagna classica e in qualche modo riducono l'efficacia della rigenerazione della vita, scudi e altro sarebbero duri da mandare giù, ma se mi tolgono totalmente la regen accetterei pure quelli.

Io spero veramente che sta storia della regen tipo gadget funzioni , sarebbe gia un bel cambiamento dalla regen automatico, dopotutto non è la prima volta che lo fanno, potrebbero riprovarci estendendolo a tutti.

 

[luciopieracci]

La campagna classica è una cosa che proprio non ci dovrebbe essere in un Battlefield.
C'è ne fosse stata una decente fra i capitoli principali, un pochino si salva bc, ma solo uno spreco di risorse comunque.

Io spero che black ops 4 vada tanto bene, visto che l'ha tolta, magari così per il prossimo Battlefield tornano a non metterla.

e perchè no? se la fai bene e sfrutti tutte le armi\mezzi e fai una storia decente vien fuori una cosa bellina

- - - Aggiornato - - -

C'è una differenza abissale tra WW1 e WW2, non capisco davvero chi parla di un more of the same.

nella realtà si...nel gioco un po' meno

 

[Sephiroth87xz]

e perchè no? se la fai bene e sfrutti tutte le armi\mezzi e fai una storia decente vien fuori una cosa bellina

Uno spreco di risorse per un gioco che è nato puramente come multiplayer e basta.

Si dovrebbe concentrare sulla parte principale che viene giocata da più giocatori, che sprecare molti soldi su un campagna che bene o male esce sempre scadente nel migliore dei casi e che è giocata da pochi.

La modalità coi bot era più che sufficiente per i giocatori singleplayer e anche più apprezzata, oltre che molto più utile all'imparare le basi del gioco, visto che immetteva in una partita normale del multiplayer.

 

[alezano]

e perchè no? se la fai bene e sfrutti tutte le armi\mezzi e fai una storia decente vien fuori una cosa bellina
- - - Aggiornato - - -

nella realtà si...nel gioco un po' meno

Ma se deve ancora uscire? Come facciamo a dire che è un dlc?

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

 

[Guest]

Sarei disposto ad accettare qualunque ambientazione pure inventata e ridicola, se mi tolgono la campagna classica e in qualche modo riducono l'efficacia della rigenerazione della vita, scudi e altro sarebbero duri da mandare giù, ma se mi tolgono totalmente la regen accetterei pure quelli.
Io spero veramente che sta storia della regen tipo gadget funzioni , sarebbe gia un bel cambiamento dalla regen automatico, dopotutto non è la prima volta che lo fanno, potrebbero riprovarci estendendolo a tutti.

A me andrebbero bene, niente regen di fanti e veicoli, niente sweet spot, spawn solo sul caposquadra e la stamina, ma dubito accadrà nulla di tutto ciò.

In ogni caso per me viene prima l'ambientazione. Presente, futuro o mischiotto farlocco, non lo comprerei nemmeno col gameplay di Bad Company.

WWII o Vietnam, possiamo pensare all'effettivo gameplay e decidere da quello.

Certo che Korea/Vietnam, non sarebbe stato male, forse accontentava un po' tutti.

 

[Utente cancellato 39771]

WW2, Vietnam o 3000, l'importante è che facciano meglio di quanto fatto con BF1...

...e non ci vuole molto

Se poi inseriranno anche la battle royale allora sarà la fine, meglio lasciarlo sullo scaffale a quel punto :stema:

 

[Sephiroth87xz]

A me andrebbero bene, niente regen di fanti e veicoli, niente sweet spot, spawn solo sul caposquadra e la stamina, ma dubito accadrà nulla di tutto ciò.In ogni caso per me viene prima l'ambientazione. Presente, futuro o mischiotto farlocco, non lo comprerei nemmeno col gameplay di Bad Company.

WWII o Vietnam, possiamo pensare all'effettivo gameplay e decidere da quello.

Certo che Korea/Vietnam, non sarebbe stato male, forse accontentava un po' tutti.

Sulla regen, magari non l'eliminazione totale, un po comincio a sperarci, se activision ha scelto di rischiare e cambiare anche parzialmente, una cosa che ormai era un cardine della serie, qualche speranza c'è pure per Battlefield, anche se non in questo purtroppo.

 

[Benjamin Linus]

A me andrebbero bene, niente regen di fanti e veicoli, niente sweet spot, spawn solo sul caposquadra e la stamina, ma dubito accadrà nulla di tutto ciò.In ogni caso per me viene prima l'ambientazione. Presente, futuro o mischiotto farlocco, non lo comprerei nemmeno col gameplay di Bad Company.

WWII o Vietnam, possiamo pensare all'effettivo gameplay e decidere da quello.

Certo che Korea/Vietnam, non sarebbe stato male, forse accontentava un po' tutti.

E' stata mai messa in un videogioco?

 

[Sephiroth87xz]

WW2, Vietnam o 3000, l'importante è che facciano meglio di quanto fatto con BF1...
...e non ci vuole molto

Se poi inseriranno anche la battle royale allora sarà la fine, meglio lasciarlo sullo scaffale a quel punto :stema:

Invece la battle royale è qualcosa che potrebbe far dimenticare gli errori di bc2 e bf3 e migliorare ancora di più il gameplay di bf1 e portarlo più vicino a un Battlefield.

Scontri sulla lunga distanza, mappa grande, niente regen, la battle royale ha alcune caratteristiche che dovrebbero essere in un Battlefield, metterla potrebbe finalmente spingere Dice a correggere o almeno alleggerire errori che si porta dietro da anni.

 

[Guest]

E' stata mai messa in un videogioco?

Credo di no, magari qualche titolo indie single player.

Però sarebbe stata bellissima come combo Korea/Vietnam.

 

[Bumblebee.]

Uno spreco di risorse per un gioco che è nato puramente come multiplayer e basta.
Si dovrebbe concentrare sulla parte principale che viene giocata da più giocatori, che sprecare molti soldi su un campagna che bene o male esce sempre scadente nel migliore dei casi e che è giocata da pochi.

La modalità coi bot era più che sufficiente per i giocatori singleplayer e anche più apprezzata, oltre che molto più utile all'imparare le basi del gioco, visto che immetteva in una partita normale del multiplayer.

Quoto. Io non sono contrario al singleplayer in generale, sia chiaro, anzi la maggior parte dei miei giochi preferiti il multiplayer neanche ce l'hanno! Però sono contrario al singleplayer in giochi incentrati sul multiplayer. Il singleplayer in giochi come Battlefield, CoD e simili è uno spreco di risorse e basta. Riuscissero a far belle campagne ok, ma siccome son sempre state mediocri (almeno quelle che ho giocato io) ne farei volentieri a meno. Se devo giocare a un FPS in singleplayer punto ad altro, ecco.

- - - Aggiornato - - -

Mi immagino la Battle Royale su Battlefield con i cecchini con lo sweet spot e rido male... :sad2:

 

[Scorpionita84]

Sinceramente il teaser prima e trailer poi di BF1 mi avevano fatto eccitare poi il gioco si è rivelato la più grande delusione della mia vita Battlefildiana. Oh, può essere che qua accade il contrario chi lo sa!

 

[Guest]

Mi immagino la Battle Royale su Battlefield con i cecchini con lo sweet spot e rido male... :sad2:

Penso che i battle royale siano il massimo esponente della casualità in un gioco, dubito riusciranno a fare mai peggio, spero che questo genere stia alla larga il più possibile, o se proprio che sia una modalità esterna a CQ, anzi, forse così sarebbe un bene, così parte dell'utenza che non sa giocare a CQ, se ne andrebbe altrove.

 

[Sephiroth87xz]

Quoto. Io non sono contrario al singleplayer in generale, sia chiaro, anzi la maggior parte dei miei giochi preferiti il multiplayer neanche ce l'hanno! Però sono contrario al singleplayer in giochi incentrati sul multiplayer. Il singleplayer in giochi come Battlefield, CoD e simili è uno spreco di risorse e basta. Riuscissero a far belle campagne ok, ma siccome son sempre state mediocri (almeno quelle che ho giocato io) ne farei volentieri a meno. Se devo giocare a un FPS in singleplayer punto ad altro, ecco.
- - - Aggiornato - - -

Mi immagino la Battle Royale su Battlefield con i cecchini con lo sweet spot e rido male... :sad2:

Ma per me pure se le riuscissero a fare bene dovrebbero toglierle, dividerle in 2 giochi separati e ci guadagnerebbero sia i giocatori che loro, più cura su entrambi i giochi e più soldi per loro.

Ma se fanno una battle royale a quel punto potrebbero levare la regen della vita, dovrebbe essere uno dei cardini della modalità da quanto ho capito, cosi lo sweet spot neanche servirebbe.

 

[Utente cancellato 39771]

Invece la battle royale è qualcosa che potrebbe far dimenticare gli errori di bc2 e bf3 e migliorare ancora di più il gameplay di bf1 e portarlo più vicino a un Battlefield.
Scontri sulla lunga distanza, mappa grande, niente regen, la battle royale ha alcune caratteristiche che dovrebbero essere in un Battlefield, metterla potrebbe finalmente spingere Dice a correggere o almeno alleggerire errori che si porta dietro da anni.

Ti prego, NO! Un altro anno di Battlefield a sentirmi dire che è sempre colpa di BC2 e BF3 NON LO POSSO REGGERE!

Cambiano i governi, i papi, le veline e le squadre in cui gioca Ibra ma una cosa rimarrà sempre la stessa: è colpa di BC2/BF3!!!

Ed io pensavo che i terrapiattisti ed i no-vax (e ci aggiungo pure i vegani va ) fossero estremisti nelle loro convinzioni, niente di più sbagliato, c'è di peggio!

PS: scherzi a parte, se vuoi discutere con me non mi citare quei due giochi che è da oltre un anno che va avanti sta storia.

 

[Sephiroth87xz]

Penso che i battle royale siano il massimo esponente della casualità in un gioco, dubito riusciranno a fare mai peggio, spero che questo genere stia alla larga il più possibile, o se proprio che sia una modalità esterna a CQ, anzi, forse così sarebbe un bene, così parte dell'utenza che non sa giocare a CQ, se ne andrebbe altrove.

Ma infatti sarebbe conveniente per dividere l'utenza e poi vista la pigrizia di Dice nel fare il bilanciamento comune a tutte le modalità, bilanciare per una modalità battle royale tipo quella di player playerunknown battlegrounds, porterebbe a molti miglioramenti anche in conquista.

Devono solo trovare il coraggio di ritornare a fare un Battlefield adeguato, i soldi che gli potrebbe portare la battle royale e l'eventuale successo di black ops 4, potrebbero essere la spinta giusta.

Resta solo da sperare che abbandonino incursion o lo affidino a un'altro team e lo facciano standalone.

- - - Aggiornato - - -

Ti prego, NO! Un altro anno di Battlefield a sentirmi dire che è sempre colpa di BC2 e BF3 NON LO POSSO REGGERE!
Cambiano i governi, i papi, le veline e le squadre in cui gioca Ibra ma una cosa rimarrà sempre la stessa: è colpa di BC2/BF3!!!

Ed io pensavo che i terrapiattisti ed i no-vax (e ci aggiungo pure i vegani va ) fossero estremisti nelle loro convinzioni, niente di più sbagliato, c'è di peggio!

PS: scherzi a parte, se vuoi discutere con me non mi citare quei due giochi che è da oltre un anno che va avanti sta storia.

Eh ma son quelli i giochi che hanno cominciato il declino delle caratteristiche di un Battlefield originale per il grande pubblico, non è che posso uscirmene con modern combat o bf1943 o peggio ancora bf2142 per il 3d spotting.

Poi non è colpa del gioco in se, colpa di Dice che l'ha voluto fare così.

Dai se fanno la ww2 partirò coi confronti con bf1942, non vedo l'ora di vedere el alamein

A parte gli scherzi, sono proprio curioso di rivedere certe mappe di bf1942, rifatte con frostbite, la vegetazione potrebbe creare non pochi problemi in quelle del pacifico.

 

[Il Commodoro]

Speravo che questo BFV fosse un BF1 ambientato durante la Seconda Guerra Mondiale, e a veder dal trailer sembra che DICE mi abbia accontentato

- - - Aggiornato - - -

Fosse davvero WW2 godrei come un riccio

Si è WW2, nello screen postato c'è la bandiera inglese e la croce di ferro tedesca

- - - Aggiornato - - -

Comunque assurde le pippe mentali che vi siete fatti per due secondi di video dove si vede un tizio che fa shh

 

[Scorpionita84]

Ma per me pure se le riuscissero a fare bene dovrebbero toglierle, dividerle in 2 giochi separati e ci guadagnerebbero sia i giocatori che loro, più cura su entrambi i giochi e più soldi per loro.
Ma se fanno una battle royale a quel punto potrebbero levare la regen della vita, dovrebbe essere uno dei cardini della modalità da quanto ho capito, cosi lo sweet spot neanche servirebbe.

Però secondo me una BattleRoyal deve comunque avere un senso logico in un videogioco come BF. Io non vedo perchè ci debba essere un uno verso tutti in un'ambientazione come la WW2.

 

[Il Commodoro]

Infatti non avrebbe alcun senso