Il ttk basso come è adesso su BF1 premia il rush, la frenesia ed il caos. Grazie alle mappe di dimensioni contenute l'utenza è incoraggiata a correre in giro a cercare la singola kill prima di morire e gli è permesso perché basta trovare un tizio di spalle e bum, 2 secondi ed è morto e la conformazione delle mappe glielo consente quasi sempre, tanto se si muore dopo chissene tanto l'importante è finire con k/d neutro o migliore.
Con un ttk alto permetti a chi viene preso alle spalle di reagire: ha sempre un malus (non sa dove è precisamente il nemico, deve arrivare ad una copertura, sarà ferito) ma se è bravo riuscirà a uccidere chi l'ha attaccato. Questo stopperà chi punta alla singola kill per poi morire, perché cominceranno a morire 3-4-5 volte di fila senza uccidere nessuno. A questo punto potranno accadere due cose:
1) Questo tipo di utenza comincia a rallentare il ritmo per non morire, magari si metteranno in un team per non essere completamente piallati. Alla lunga impareranno a giocare di squadra e a giocare il loro ruolo.
2) Questo tipo di utenza abbandonerà il gioco. Ci saranno meno server ma saranno di migliore qualità, con gente che sa come giocare (non per forza bravi, anche i nabbi resteranno ma giocheranno con cognizione).
Questo per quanto riguarda le mappe simil BF1 che sono medio-piccole (a mio parere, perché non ho giocato nessun altro BF ma lo capisco anche io che 64 cristiani in quelle mappe sono troppi) se le mappe fossero più grandi un ttk basso sarebbe ottimale perché lì il posizionamento sarebbe importante e rushare sarebbe controproducente, si verrebbe crivellati in un millisecondo.
Si può dire lo stesso del ttk alto, uno corre da una parte all'altra perchè non è facile morire e cerca la kill a caso, dal punto di vista del "cacciatore" si ha però più vantaggio col ttk alto perchè non si rischia di morire facilmente, sia correndo, sia sparando.
In più si aggiunge la facilitazione che pure la vittima ha più possibilità di sopravvivere, quando invece non essendo stata capace di controllare l'ambiente e di stare con la squadra, sarebbe dovuta morire e basta.
Il ttk basso previene le facilitazioni sia per l'attaccante che per la vittima e punisce la vittima per la scarsa cooperazione e/o conoscenza della mappa facendolo morire velocemente e mette a rischio l'attaccante che cerca la kill da solo visto che può essere ucciso velocemente se non conosce la mappa.
Le mappe di Battlefield 1 sono adeguate a questo tipo di gameplay la maggior parte, infatti molta gente si è lamentata di come moriva più facilmente, segno che il cambiamento ha avuto in parte l'effetto sperato.
Un gameplay punitivo di questo tipo, se espanso, avrebbe un effetto migliore di uno permissivo dato dal ttk alto, visto che costringerebbe l'utenza o a giocare meglio o a morire facile.
Che poi è sbagliato soffermarsi solo sul TTK poichè è solo un risultato di diversi fattori e quindi può cambiare radicalmente a seconda della situazione.
Per ora è presto per parlarne non avendo dati, ma vista la nuova Regen, sarà più interessante vedere come hanno bilanciato il BTK e la Regen stessa.
Perchè Counter Strike, ha infatti mappe e casino tra spawn e concentrazione di persone per densità di mappa, come Battlefield..
Il bello è che la differenza da gioco a gioco, in base a come è strutturata l'ho spiegata più volte, ho portato anche la spiegazione con Rising Storm 2, ma come volevasi dimostrare, o non si capiscono le cose o come più probabile, non si vogliono capire.
Il ttk basso ha senso se il gioco modificasse una determinata struttura, se rimanesse invece alterato come distanza di bandiere, possibilità di spawn ed efficaci delle armi su tot distante, il ttk basso sarebbe solo una situazione per agevolare un po' le kill a tutti, se invece ad un ttk più basso cambieranno tali cose, avrebbe un senso, ma fino ad allora, per com'è BF1, un ttk più basso in CQ, è tutto tranne che per rendere il gioco più "hardcore" e su questo siamo quasi tutti d'accordo qua.
Poi il nuovo tormentone "veri Battlefield", non esiste il concetto di vero Battlefield, non è che se i primi due sono usciti in un modo, quel sistema è da "vero" Battlefield, c'è da scindere la nostalgia dei tempi andati, è una cosa che dico anch'io per titoli come Tomb Raider, ma alla fine è sempre sbagliata.
Dipende da come uno lo gioca, se uno sa muoversi, può anche non incontrare mai più di 5 giocatori insieme di media, non tutti cercano lo scontro di massa sempre sulla stessa flag, ma preferiscono cercare di vincere, ma inutile ripetere il problema di come si comporta attualmente la massa.
Perchè questa è la tua idea di come dovrebbe funzionare il gioco, Dice per Battlefield 1 ne ha scelta un'altra, che in parte si ispira ai veri Battlefield, per molti giocatori ha funzionato, altri non hanno saputo adattarsi e si limitavano a perdere o a lasciare.
Tieni conto che molti altri cambiamenti di Battlefield V avranno questo effetto se fatti in maniera adeguata, quindi se Dice lavorerà come in Battlefield 1 , sarà evidente che avranno scelto di seguire il più possibile i battlefield originari.
Per Dice sembra esistere questo concetto, visto che per ogni capitolo, chi più chi meno, è andata a riprendere caratteristiche dai veri Battlefield(4 per l'esattezza) per quanto possibile per i giocatori moderni.
Inutile Negare che ci sono delle caratteristiche di gameplay che sono iconiche della serie sia per i giocatori che Dice e che sono state usate anche in tutti i giochi, anche se bilanciate in modo diverso.
Ma parlando dell'effetto nostalgia, la stessa cosa si può dire riguardo bc2 e bf3 e i nuovi giocatori.
Partendo da Battlefield 4, molti giocatori non hanno saputo accettare i cambiamenti fatti da Dice, che almeno lato mappe e qualcos'altro, cercavano di riportare in carreggiata la serie, stessa cosa per Battlefield 1, chiedendo sempre a Dice di riportare quel tipo di gameplay diverso dai capitoli originari.
Non è nostalgia anche questa insistenza di voler riportare il gameplay di bc2 e bf3?
Alcune caratteristiche di Battlefield V puntano di nuovo verso l'idea originaria di battlefield, perchè Dice vuole riportare alcune caratteristiche iconiche della serie , bilanciandole per quanto possibile per i giocatori moderni, non mi vorrai dire che sono nostalgici pure loro?
Come fu per l'utenza originale di Battlefield, che per 4 capitoli ha giocato a un tipo di gameplay e ha finito per abbandonarlo in massa, forse è arrivato il momento per gli attuali giocatori di battlefield, di o adattarsi al nuovo/molto vecchio gameplay e abbandonare l'idea del vecchio gameplay, o abbandonare la serie.
