PS4 Battlefield V

[Pecho]

Un ttk basso diminuisce gia di per se lo scambia pare, chi ha più riflessi e mira, uccide più veloce riducendo i danni ricevuti, qui sta la maggiore richiesta di abilità.
Vista la regen non più totalmente automatica e totale, il medikit è gia di per se più importante, perchè anche un danno minimo(da vedere quanto) ricevuto è fisso, quindi un handicap pesante con un ttk basso.

E questo è un'altra cosa che abbassa lo skill cap dei giochi con ttk alto, il non poter eliminare più di tanti avversari, un giocatore che riesce ad aggirare un gruppo di nemici e prenderli di sorpresa, dimostrando più abilità non deve essere penalizzato da un ttk alto e sempre per i cambiamenti della regen, la squadra rimane importante.

Il fatto è che se ci vogliono 6 colpi a uccidere uno a media-lunga distanza, quello ha tutto il tempo di correre da un riparo all'altro senza rischiare molto, riducendo la parte tattica del gioco, tanto basta correre col ttk alto.

Quello di bf1 vanilla era troppo alto ancora, gia un miglioramento, ma il ttk 2.0 è il punto da partire e da espandere.

La soluzione migliore è un ttk molto basso, ma con dei moltiplicatori danni delle parti , adeguati un po come counter strike, con l'headshot che venga premiato molto di più.

per me è il contrario XD

lo scambia bare in un gioco come cod, che ha un ttk basso, è all'ordine del giorno.

il medikit riceverebbe ancora più importanza per il fatto che hai più motivo di rimanere ferito rispetto ad un danno elevatissimo che ti mette ko subito. e con un ttk più alto devi essere sempre full perchè lo scontro è più prolungato

soprattutto il discorso del moltiplicatore dei danni acquisterebbe valore: se uccido con due colpi ovunque che senso avrebbe? mentre se mi ci vogliono 7 colpi alle gambe e 2 in testa, vedi che chi ha la precisione di non solo colpire l'avversario ma colpirlo anche bene, sarà più premiato.

questa è la mia opinione, poi vedremo che scelte faranno gli sviluppatori e come funzioneranno all'interno del gioco.

 

[Sephiroth87xz]

Il bello è che io in tutto questo non ho ne pensato, ne tirato in ballo BC2 e BF3, tu c'hai proprio la fissa per quei due giochi.Tu non parli di fatti, tu parli come tutti, di quello che preferisci tu, dici ad altri di guardare questo o quel gioco, ma fai sempretutto da solo parlando di BF veri, primi BF e infilandoci sempre come un'ossessionato BC e BF3 quando nessuno li nomina più. da tempo, ma tant'è, se non ci arrivi o fingi di non arrivarci, cambia poco.

Il mio pensiero sul ttk è solamente di logica e funzione in base al tipo di gioco, non di certo per BC o BF3, ma tanto ormai se la pasta ti esce scotta, sicuro urlerai al tavolo "colpa di BC e BF3"

Tu dici logica, ma rimane una tua opinione su come vorresti il gioco.

Per anni la "logica" è stato un ttk basso e un gameplay più ampio, lo è stato per milioni di giocatori, che si sono lamentati all'uscita di bf3 per i cambiamenti, questo è un dato di fatto.

Se preferisci ignorare quello che è successo ok, ma non pensare che Dice e altri giocatori possono farlo.

 

[Guest]

Infatti e logica e parere come quello di pecho e come i tuoi, solo che tu, sei condizionato ai primi capitoli (lo dici sempre tu visto che vuoi e giudichi sempre le cose in base a quei capitoli) e al fatto che pensi che tutti quelli che hanno opinioni diverse, pensino sempre a BC e BF3.

Un ttk basso è funzionale con meno giocatori e più tatticismo, in quel senso ha un suo perchè, o comunque con una densità minore di giocatori in base ad un determinato spazio.

In BF4 e BF1 il ttk alto, per la densità di giocatori, la costruzione, ed il tipo di gameplay, a MIO PENSIERO aumentavano solo la casualità del titolo, come altre cose, ma è un altro discorso.

Poi oh, io non ho bisogno di rafforzare miei pensieri, dicendo "basta vedere quanti richiedevano un BFV più competitivo e meno casual dell'1" perchè 1 non sono ridotto così, e 2 non avrebbe nemmeno senso visto che fossero anche 3000 commenti, non sarebbero un indice di "migliaia, MILIONI DI MILIARDI" di giocatori.

Poi amen, gli altri dicono opinioni, tu dici verità e fatti supportate da milioni di giocatori, su questo ce ne faremo tutti una ragione.

 

[Sephiroth87xz]

Infatti e logica e parere come quello di pecho e come i tuoi, solo che tu, sei condizionato ai primi capitoli (lo dici sempre tu visto che vuoi e giudichi sempre le cose in base a quei capitoli) e al fatto che pensi che tutti quelli che hanno opinioni diverse, pensino sempre a BC e BF3.
Un ttk basso è funzionale con meno giocatori e più tatticismo, in quel senso ha un suo perchè, o comunque con una densità minore di giocatori in base ad un determinato spazio.

In BF4 e BF1 il ttk alto, per la densità di giocatori, la costruzione, ed il tipo di gameplay, a MIO PENSIERO aumentavano solo la casualità del titolo, come altre cose, ma è un altro discorso.

Poi oh, io non ho bisogno di rafforzare miei pensieri, dicendo "basta vedere quanti richiedevano un BFV più competitivo e meno casual dell'1" perchè 1 non sono ridotto così, e 2 non avrebbe nemmeno senso visto che fossero anche 3000 commenti, non sarebbero un indice di "migliaia, MILIONI DI MILIARDI" di giocatori.

Poi amen, gli altri dicono opinioni, tu dici verità e fatti supportate da milioni di giocatori, su questo ce ne faremo tutti una ragione.

Guarda inutile ripetere le stesse cose su quello che pensiamo, vediamo quello che Dice ha fatto.

Milioni di giocatori hanno richiesto per anni e tutt'ora richiedono un ritorno a bc2 e bf3 perchè più competitivi(all'epoca di bf4) e Dice per tutta risposta ha fatto uscire Battlefield 1, ha detto di voler seguire counter strike, ha inserito il ttk 2.0 e le feature confermate ora con Battlefield V.

L'idea di competitivo dei giocatori è influenzata dai giochi che hanno avuto accesso(anche se non realmente diventati competitivi), quella di Dice è influenzata da ciò che invece ha dimostrato di essere competitivo e dal voler vendere.

Finora non hanno mai rischiato troppo per non alienare le massa, facendo cambiamenti "piccoli" come i cambiamenti di rinculo e spread e il ttk 2.0 di bf1.

Ora però, per esempio l'assenza di regen aumenta la competitività, ma ovviamente vogliono vendere e quindi non si sono spinti totalmente alla rimozione.

L'assenza di random deviation, aumenta la competitivà, ma nonostante la sua assenza penalizzi la massa, su questo punto invece sembra che vogliano spingersi completamente alla rimozione.

Il ttk basso(che poi stiamo parlando generalmente, perchè il ttk non è sempre basso, anche in un gioco dove il ttk basso è possibile) ha dimostrato in più giochi di aumentare la competitività.

Adesso bisogna solo aspettare e vedere se Dice ha preferito aumentare ancora la competitiva o non alienare troppo la massa come per la regen e scegliere o una via di mezzo o lasciare la facilitazione.

 

[Il Commodoro]

A me basta che il gioco sia il più realistico possibile poi il ttk lo possono mettere come vogliono

 

[Gianluca_11]

Avete presente quando Gerry Scotti, nei programmi trash, se ne esce dicendo frasi come "Eheh da gggiovane le ragazze mi chiedevano sempre di uscire..." e il pubblico "Seeeeeeeeeeeeeeeeee" e allora Gerry "Ma che avete capito? Mi chiedevano di uscire perché sbagliavo sempre bagno xdxdxd". Uguale. Ora si scoprirà che Miliardi è il nome dell'amico di Sephi che vuole tornare ai primi BF... altrimenti non si spiega.

P.s si scherza

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

 

[Sephiroth87xz]

Avete presente quando Gerry Scotti, nei programmi trash, se ne esce dicendo frasi come "Eheh da gggiovane le ragazze mi chiedevano sempre di uscire..." e il pubblico "Seeeeeeeeeeeeeeeeee" e allora Gerry "Ma che avete capito? Mi chiedevano di uscire perché sbagliavo sempre bagno xdxdxd". Uguale. Ora si scoprirà che Miliardi è il nome dell'amico di Sephi che vuole tornare ai primi BF... altrimenti non si spiega.
P.s si scherza

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Si ma alla fine c'è chi prende troppo seriamente la cosa, alla fine è un gioco, basta vedere le reazioni che sta avendo l'utenza su reddit per capire che ci sono persone che finiscono per pensare troppo al gioco.

Alla fine le serie cambiano o per le mode o per migliorare il gioco, c'è a chi questi cambiamenti piacciono, c'è chi se ne lamenta ma si adatta accettando che in quel momento è quello che la gente preferisce o funziona meglio, chi semplicemente molla la serie e chi invece esagera con le reazioni a questi cambiamenti.

Come dire, se non si fosse capito io mi lamento dei cambiamenti fatti con bc2 e seguiti da bf3, ma questo per un motivo e per un'altro non mi ha impedito di adattarmi e giocarci per quasi 600 ore

Si dovrebbero prendere i giochi meno seriamente perchè tanto prima o poi cambieranno o moriranno, non ci sono altre possibilità.

 

[Guest]

Avete presente quando Gerry Scotti, nei programmi trash, se ne esce dicendo frasi come "Eheh da gggiovane le ragazze mi chiedevano sempre di uscire..." e il pubblico "Seeeeeeeeeeeeeeeeee" e allora Gerry "Ma che avete capito? Mi chiedevano di uscire perché sbagliavo sempre bagno xdxdxd". Uguale. Ora si scoprirà che Miliardi è il nome dell'amico di Sephi che vuole tornare ai primi BF... altrimenti non si spiega.
P.s si scherza

Inviato dal mio SM-G920F utilizzando Tapatalk

Mi hai fatto troppo ridere, perchè l'esmepio calza a pennello

Lo vedo spesso pure io verso cena Caduta Libera Però preferivo Avanti un Altro di Bonolis, lì è il top!

 

[Scorpionita84]

Non compro molti giochi ma devo dire che sul fronte convenienza nei preordini non c'è rimasto proprio più nessuno, l'offerta "migliore" che vedo attualmente è quella a 62,99€ di Mediaworld per la standard edition.

Quest'anno ci andrò molto ma molto più calmo per l'acquisto al day-one anche in virtù della mancata convenienza al pre-order. Sono curioso di vedere il gameplay multiplayer ma la BETA sarà fondamentale per la mia decisione questa volta.

 

[Il Commodoro]

Non compro molti giochi ma devo dire che sul fronte convenienza nei preordini non c'è rimasto proprio più nessuno, l'offerta "migliore" che vedo attualmente è quella a 62,99€ di Mediaworld per la standard edition.
Quest'anno ci andrò molto ma molto più calmo per l'acquisto al day-one anche in virtù della mancata convenienza al pre-order. Sono curioso di vedere il gameplay multiplayer ma la BETA sarà fondamentale per la mia decisione questa volta.

Dio benedica le BETA, a me quella di Battlefront II mi ha salvato, dopo averla giocata ho cancellato subito il pre-order

 

[Guest]

Non compro molti giochi ma devo dire che sul fronte convenienza nei preordini non c'è rimasto proprio più nessuno, l'offerta "migliore" che vedo attualmente è quella a 62,99€ di Mediaworld per la standard edition.
Quest'anno ci andrò molto ma molto più calmo per l'acquisto al day-one anche in virtù della mancata convenienza al pre-order. Sono curioso di vedere il gameplay multiplayer ma la BETA sarà fondamentale per la mia decisione questa volta.

Nel caso aspetta qualche mese dall'uscita, è facile si svaluti presto come tanti giochi moderni o che venga pure rivenduto da diversa gente nel giro di una due settimane, così da pagarlo anche 20-25 euro in meno.

Dio benedica le BETA, a me quella di Battlefront II mi ha salvato, dopo averla giocata ho cancellato subito il pre-order

Pure io

 

[Gianluca_11]

Si dovrebbero prendere i giochi meno seriamente perchè tanto prima o poi cambieranno o moriranno, non ci sono altre possibilità.

Su questo non ci sono dubbi, non si scappa

Mi hai fatto troppo ridere, perchè l'esmepio calza a pennello Lo vedo spesso pure io verso cena Caduta Libera Però preferivo Avanti un Altro di Bonolis, lì è il top!

vero, Avanti un Altro non si batte... Gerry lo vedo adatto a programmi più seriosi come Chi vuol essere milionario?

 

[MarcoBs]

Ma secondo me il ttk attuale va piu' che bene, soprattutto su console dove c'e' l'aim assist..

Se abbassano il ttk devono assolutamente levare l'aim assist..

Adesso su battlefield 1 se non hai una mira precisa e sbagli un paio di colpi anche se vedi prima un avversario quest'ultimo ha tempo di reagire e vincere la gun fight.

Il ttk basso per me ridurrebbe il tutto ad un "il primo che spara vince", questo puo' andare bene in mappe di dimensioni piccole/medie dove e' necessario conoscere la mappa a menadito, un gioco piu' frenetico, ma su mapponi enormi tipo quelli in conquista non avrebbe senso, renderebbe il tutto ancora piu' casual e sarebbe tutto uno scambia bare ...se trovi due avversari sei morto punto, mentre miri ad uno l'altro ti ha già arato, adesso invece hai il tempo di reagire soprattutto se uno dei due missa un paio di colpi.

Un ttk piu' alto e' necessario per questo tipo di mappe, spesso riesci ad uccidere pure i camperini negli angolini, un ttk basso sarebbe il paradiso per i camperini, soprattutto su questo genere di mappe.

Si finirebbe con l'avere due schieramenti a fondo mappa perche' appena ti muovi sei morto.

 

[Sephiroth87xz]

Ma secondo me il ttk attuale va piu' che bene, soprattutto su console dove c'e' l'aim assist..Se abbassano il ttk devono assolutamente levare l'aim assist..

Adesso su battlefield 1 se non hai una mira precisa e sbagli un paio di colpi anche se vedi prima un avversario quest'ultimo ha tempo di reagire e vincere la gun fight.

Il ttk basso per me ridurrebbe il tutto ad un "il primo che spara vince", questo puo' andare bene in mappe di dimensioni piccole/medie dove e' necessario conoscere la mappa a menadito, un gioco piu' frenetico, ma su mapponi enormi tipo quelli in conquista non avrebbe senso, renderebbe il tutto ancora piu' casual e sarebbe tutto uno scambia bare ...se trovi due avversari sei morto punto, mentre miri ad uno l'altro ti ha già arato, adesso invece hai il tempo di reagire soprattutto se uno dei due missa un paio di colpi.

Un ttk piu' alto e' necessario per questo tipo di mappe, spesso riesci ad uccidere pure i camperini negli angolini, un ttk basso sarebbe il paradiso per i camperini, soprattutto su questo genere di mappe.

Si finirebbe con l'avere due schieramenti a fondo mappa perche' appena ti muovi sei morto.

Ma è proprio questo che indica che il ttk è troppo alto, se si ha il tempo di reagire dopo essere stati presi alle spalle che sia un camper o quando reagisci mentre ti stanno ammazzando un compagno quando vi prendono di sorpresa, il ttk è troppo alto, non si dovrebbe avere la possibilità di recuperare da un errore di questo genere. Oltretutto un ttk basso permette invece di superare scontri 1vs2 se si mira bene, cosa che aumenta il distacco fra chi sa giocare e chi no, dicendolo in maniera semplice.

Un ttk potenzialmente più basso in mappe grandi aumenta la parte tattica, spinge i giocatori a ragionare, controllare l'ambiente, invece di correre a testa bassa da una flag all'altra ed è meno permissivo su chi gioca male il gioco.

Ma infatti l'idea di ttk attuale di Battlefield 1 va generalmente bene, preferirei che da vicino introducessero un headshot che premi di più, ma generalmente va bene, il problema in Battlefield V, specie ora con l'eliminazione dello spread e i l'introduzione dei pattern, sarebbero alcune armi a basso rpm/non automatiche con ttk troppo alti come per esempio alcune armi del medico di Battlefield 1.

Per battlefield 5 dovrebbe per le armi a basso rpm/non automatiche, semplificando molto l'idea, ci sarebbe da parlare del btk del danno dei moltiplicatori, generalmente un ttk fra i 250-350 a seconda della distanza, per le armi a basso rpm/non automatiche sarebbe adeguato, mentre uno a 450-550 per quelle ad alto rpm, darebbe la giusta differenziazione per non penalizzare ne l'uno ne l'altro tipo.

L'aim assist è stata molto diminuita rispetto ai giochi precedenti su Battlefield 1, spero indichi che hanno capito che era il momento di cambiare rotta anche su questo aspetto del gioco, con l'eliminazione dello spread e l'introduzione dei pattern, devono aver cambiato qualcosa anche su quel fronte(infinitesimale speranza che l'abbiano eliminata), altrimenti potrebbe essere un vero disastro anche con quella migliorata di Battlefield 1 a seconda di come l'aim assist interagirà coi pattern.

Bisogna pensare che ora il gioco dovrebbe funzionare in modo diverso da come molti sono abituati, l'introduzione dei pattern , cambia di molto come funzioneranno gli scontri a fuoco, anche se ci si trapiantasse dentro a Battlefield V tutto il bilanciamento che c'è ora sul ttk di Battlefield 1, non potrebbe funzionare bene, perchè quel ttk tiene conto anche dello spread, ogni ttk a cui abbiamo giocato nella serie battlefield non funzionerebbe bene.

 

[MarcoBs]

Ma è proprio questo che indica che il ttk è troppo alto, se si ha il tempo di reagire dopo essere stati presi alle spalle che sia un camper o quando reagisci mentre ti stanno ammazzando un compagno quando vi prendono di sorpresa, il ttk è troppo alto, non si dovrebbe avere la possibilità di recuperare da un errore di questo genere. Oltretutto un ttk basso permette invece di superare scontri 1vs2 se si mira bene, cosa che aumenta il distacco fra chi sa giocare e chi no, dicendolo in maniera semplice.
Un ttk potenzialmente più basso in mappe grandi aumenta la parte tattica, spinge i giocatori a ragionare, controllare l'ambiente, invece di correre a testa bassa da una flag all'altra ed è meno permissivo su chi gioca male il gioco.

Ma infatti l'idea di ttk attuale di Battlefield 1 va generalmente bene, preferirei che da vicino introducessero un headshot che premi di più, ma generalmente va bene, il problema in Battlefield V, specie ora con l'eliminazione dello spread e i l'introduzione dei pattern, sarebbero alcune armi a basso rpm/non automatiche con ttk troppo alti come per esempio alcune armi del medico di Battlefield 1.

Per battlefield 5 dovrebbe per le armi a basso rpm/non automatiche, semplificando molto l'idea, ci sarebbe da parlare del btk del danno dei moltiplicatori, generalmente un ttk fra i 250-350 a seconda della distanza, per le armi a basso rpm/non automatiche sarebbe adeguato, mentre uno a 450-550 per quelle ad alto rpm, darebbe la giusta differenziazione per non penalizzare ne l'uno ne l'altro tipo.

L'aim assist è stata molto diminuita rispetto ai giochi precedenti su Battlefield 1, spero indichi che hanno capito che era il momento di cambiare rotta anche su questo aspetto del gioco, con l'eliminazione dello spread e l'introduzione dei pattern, devono aver cambiato qualcosa anche su quel fronte(infinitesimale speranza che l'abbiano eliminata), altrimenti potrebbe essere un vero disastro anche con quella migliorata di Battlefield 1 a seconda di come l'aim assist interagirà coi pattern.

Bisogna pensare che ora il gioco dovrebbe funzionare in modo diverso da come molti sono abituati, l'introduzione dei pattern , cambia di molto come funzioneranno gli scontri a fuoco, anche se ci si trapiantasse dentro a Battlefield V tutto il bilanciamento che c'è ora sul ttk di Battlefield 1, non potrebbe funzionare bene, perchè quel ttk tiene conto anche dello spread, ogni ttk a cui abbiamo giocato nella serie battlefield non funzionerebbe bene.

Assolutamente NO imho.

Non so quando sia stata l'ultima volta che hai giocato a Battlefield 1, ma il gioco attualmente e' ingiocabile ed il ttk e' il minore dei problemi, parte tattica? I giocatori a ragionare? controllo della mappa? tutte queste cose per il 99% della community possono essere riassunte in due parole, camperaggio estremo..non c'e' piu' nessuno su battlefield 1 che gioca in piedi..

io mi ricordo un annetto fa che i supporti erano sempre in prima linea a combattere a rifornire di munizioni i compagni e riparare mezzi, ora i supporti sono solo sdraiati persino nei posti piu' impensabili.

Di dlc in dlc il gioco e' andato rovinandosi, modalita' come conquista od operazioni non si possono giocare, la gente non conquista le bandiere, gioca quelle modalita' come se fossero un deathmatch a squadre, i medici hanno armi piu' efficaci dei cecchini da ogni distanza ed uccidono con due colpi (RSC) questo ha spinto i medici a stare fuori dagli scontri nascosti dietro qualche roccia a fare head glitching oppure escono un colpo e ritornano in copertura escono e rientrano in copertura cosi' tutto il tempo tanto in 2 colpi ammazzano..

E tu vorresti pure diminuere il ttk? Please.

Il tempo di reazione ci dovrebbe essere, e' un videogioco non la realta' ...essere ucciso per 10 volte da un camper perche' cerchi di uscire dai due metri quadrati in cui sei stato per 5 minuti non fa piacere a nessuno, ma tu questo lo chiami ragionare o controllo dell'ambiente..

beh abbiamo due modi diametralmente opposti di vedere la cosa.

Io vorrei solo che la community imparasse a giocare le modalita'...non che pensasse solo alle kill ed al rateo k/d ...

se giochi conquista giocala come si deve oppure vai a giocare deathmatch a squadre..

Cosa manca davvero in battlefield 1? una modalita' bots fatta come si deve per quando ti esplodono le OO dopo l'ennesima partita di conquista dove la meta' dei tuoi compagni di squadra e' sdraiata dietro qualche collinetta o roccia.

Bandiere? Cosa sono le bandiere??

I medici che levano la siringa dall'inventario per mettere la balestra .. gli assalti che non distruggono i mezzi ...

cioe' capitano partite dove un carro armato gira per la mappa indisturbato per mezz'ora falciando la fanteria e nessuno si preoccupa di distruggerlo, ho visto cose che voi umani su questo gioco ...

il ttk ... pffff.

 

[Guest]

Io sono ultra d'accordo con MarcoBs, ma proprio su tutto, anche sull'esperienza che si vive ormai in gioco.

Sono anche d'accordo con Pecho quando diceva che il ttk di BF1 al lancio era migliore di quello attuale.

BF1 lo ripeterò per l'ennesima volta, è un bolgione, perchè così è strutturato per essere, ed un ttk basso serve solo a far fare kill più o meno facili a tutti.

Io gioco anche a Rising Storm 2, molto diverso da Battlefield ok, li muori anche per un solo colpo e l'hud è proprio minimo, non è con la minimappa stile BF, ci sono sempre modalità a 64 giocatori, ma la differenza qual è?

Che su Rising Storm 2 tu quando muori puoi nascere solo in due posti: 1 il caposquadra e 2 nella zona iniziale di spawn poi che sia A o B è indifferente, ti devi fare anche tutto il percorso a piedi, quindi lì, un tkk bassissimo ha un suo senso, non c'è un bolgione e bisogna davvero muoversi più tatticamente anche tramite squadra con fumogeni, bombardamenti o avere pazienza e strisciare per diversi posti.

In Battlefield 1 tu nasci su ogni membro di una squadra da 5, su ogni bandiera conquista e nel proprio spawn, già questa cosa, fa sì, che il tipo di gameplay sia un bolgione, ok, è un arcade alla fine, non un simulativo come RS2, però, proprio per questa costruzione, PER ME, richiederebbe un ttk un pelo più alto, altrimenti se lo si vuole basso o diminuiscono i giocatori, o cambiano sistema di spawn.

Tra l'altro, da quando hanno abbassato un po' il ttk, noto che le partite sono quasi sempre squilibratissime ormai (anche prima, ma in proporzione minore), ora dopo 5 minuti scarsi di partita, la fazione che ha meno bandiera e sa già che perderà, inizia col quit di gruppo e si finisce che tra chi quitta e chi non spawna più, oltre a perdere (il gioco per la sua costruzione penalizza ulteriormente la fazione che sta perdendo) si gioca spesso anche in 20 vs 32, perchè quando perdi, per come è costruito il gioco e per il ttk, sei solo carne da macello, dall'altra parte invece ti puoi guardare il cielo e prendere a zappate con gli alleati pure a centro mappa.

Il gioco dovrebbe educare in maniera diversa per me, non mettendo un ttk basso in un gioco simile, dove ri-ri-ripeto, ad ora, serve solo a facilitare le kill un po' qua e un po' là, infatti spero che nel V o il ttk sarà più alto o che la struttura di gioco sarà diversa da com'è su BF1.

 

[Sephiroth87xz]

Assolutamente NO imho. Non so quando sia stata l'ultima volta che hai giocato a Battlefield 1, ma il gioco attualmente e' ingiocabile ed il ttk e' il minore dei problemi, parte tattica? I giocatori a ragionare? controllo della mappa? tutte queste cose per il 99% della community possono essere riassunte in due parole, camperaggio estremo..non c'e' piu' nessuno su battlefield 1 che gioca in piedi..

io mi ricordo un annetto fa che i supporti erano sempre in prima linea a combattere a rifornire di munizioni i compagni e riparare mezzi, ora i supporti sono solo sdraiati persino nei posti piu' impensabili.

Di dlc in dlc il gioco e' andato rovinandosi, modalita' come conquista od operazioni non si possono giocare, la gente non conquista le bandiere, gioca quelle modalita' come se fossero un deathmatch a squadre, i medici hanno armi piu' efficaci dei cecchini da ogni distanza ed uccidono con due colpi (RSC) questo ha spinto i medici a stare fuori dagli scontri nascosti dietro qualche roccia a fare head glitching oppure escono un colpo e ritornano in copertura escono e rientrano in copertura cosi' tutto il tempo tanto in 2 colpi ammazzano..

E tu vorresti pure diminuere il ttk? Please.

Il tempo di reazione ci dovrebbe essere, e' un videogioco non la realta' ...essere ucciso per 10 volte da un camper perche' cerchi di uscire dai due metri quadrati in cui sei stato per 5 minuti non fa piacere a nessuno, ma tu questo lo chiami ragionare o controllo dell'ambiente..

beh abbiamo due modi diametralmente opposti di vedere la cosa.

Io vorrei solo che la community imparasse a giocare le modalita'...non che pensasse solo alle kill ed al rateo k/d ...

se giochi conquista giocala come si deve oppure vai a giocare deathmatch a squadre..

Cosa manca davvero in battlefield 1? una modalita' bots fatta come si deve per quando ti esplodono le OO dopo l'ennesima partita di conquista dove la meta' dei tuoi compagni di squadra e' sdraiata dietro qualche collinetta o roccia.

Bandiere? Cosa sono le bandiere??

I medici che levano la siringa dall'inventario per mettere la balestra .. gli assalti che non distruggono i mezzi ...

cioe' capitano partite dove un carro armato gira per la mappa indisturbato per mezz'ora falciando la fanteria e nessuno si preoccupa di distruggerlo, ho visto cose che voi umani su questo gioco ...

il ttk ... pffff.

Se i giocatori non sanno giocare non è che puoi facilitargli ulteriormente il gioco, mettendo un ttk alto, facilitandogli ancora di più il run and gun, vero problema di tutti i battlefield da quando la serie è arrivata su console.

Il fatto che i giocatori camperano è una reazione fisiologica a un gameplay più difficile per il run and gun, non sapendo affrontare un gameplay più complesso con un ttk più basso, reagisco così.

Ma non per questo si deve facilitare ancora il gameplay come in passato.

Battlefield 1 ha iniziato a correggere gli errori di gameplay dei "nuovi battlefield", il ttk basso è stato uno dei cambiamenti necessari, per rallentare il gameplay e cercare di riunire i giocatori, ma i giocatori attuali ancora non sono in grado di reagire bene a un gameplay complesso.

Battlefield V punta ancora di più sul rallentamento del gameplay, sul giocare con più attenzione, se mettono un ttk basso unito alle nuove feature forzerà ancora di più il giocare tattico, molti finiranno per camperare, incapaci di adattarsi, ma non si dovrebbe tornare indietro e rifacilitare il gameplay.

L'attitudine a basare il gameplay sul giocatore medio è stato il vero problema del bilanciamento generale degli fps per anni e anni, Dice ha tirato fuori un po di palle con Battlefield 1 e Battlefield V alterando cose che ormai sembrano stabilite, molti della massa dei giocatori attuali non saranno in grado di adattarsi, specie perchè non hanno mai conosciuto altro, io spero solo che Dice e EA abbiano il coraggio di proseguire su questa strada per un gameplay più adeguato.

 

[Giamast]

Assolutamente NO imho. Non so quando sia stata l'ultima volta che hai giocato a Battlefield 1, ma il gioco attualmente e' ingiocabile ed il ttk e' il minore dei problemi, parte tattica? I giocatori a ragionare? controllo della mappa? tutte queste cose per il 99% della community possono essere riassunte in due parole, camperaggio estremo..non c'e' piu' nessuno su battlefield 1 che gioca in piedi..

io mi ricordo un annetto fa che i supporti erano sempre in prima linea a combattere a rifornire di munizioni i compagni e riparare mezzi, ora i supporti sono solo sdraiati persino nei posti piu' impensabili.

Di dlc in dlc il gioco e' andato rovinandosi, modalita' come conquista od operazioni non si possono giocare, la gente non conquista le bandiere, gioca quelle modalita' come se fossero un deathmatch a squadre, i medici hanno armi piu' efficaci dei cecchini da ogni distanza ed uccidono con due colpi (RSC) questo ha spinto i medici a stare fuori dagli scontri nascosti dietro qualche roccia a fare head glitching oppure escono un colpo e ritornano in copertura escono e rientrano in copertura cosi' tutto il tempo tanto in 2 colpi ammazzano..

E tu vorresti pure diminuere il ttk? Please.

Il tempo di reazione ci dovrebbe essere, e' un videogioco non la realta' ...essere ucciso per 10 volte da un camper perche' cerchi di uscire dai due metri quadrati in cui sei stato per 5 minuti non fa piacere a nessuno, ma tu questo lo chiami ragionare o controllo dell'ambiente..

beh abbiamo due modi diametralmente opposti di vedere la cosa.

Io vorrei solo che la community imparasse a giocare le modalita'...non che pensasse solo alle kill ed al rateo k/d ...

se giochi conquista giocala come si deve oppure vai a giocare deathmatch a squadre..

Cosa manca davvero in battlefield 1? una modalita' bots fatta come si deve per quando ti esplodono le OO dopo l'ennesima partita di conquista dove la meta' dei tuoi compagni di squadra e' sdraiata dietro qualche collinetta o roccia.

Bandiere? Cosa sono le bandiere??

I medici che levano la siringa dall'inventario per mettere la balestra .. gli assalti che non distruggono i mezzi ...

cioe' capitano partite dove un carro armato gira per la mappa indisturbato per mezz'ora falciando la fanteria e nessuno si preoccupa di distruggerlo, ho visto cose che voi umani su questo gioco ...

il ttk ... pffff.

Quoto tutto ovviamente

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[Sephiroth87xz]

Io sono ultra d'accordo con MarcoBs, ma proprio su tutto, anche sull'esperienza che si vive ormai in gioco.Sono anche d'accordo con Pecho quando diceva che il ttk di BF1 al lancio era migliore di quello attuale.

BF1 lo ripeterò per l'ennesima volta, è un bolgione, perchè così è strutturato per essere, ed un ttk basso serve solo a far fare kill più o meno facili a tutti.

Io gioco anche a Rising Storm 2, molto diverso da Battlefield ok, li muori anche per un solo colpo e l'hud è proprio minimo, non è con la minimappa stile BF, ci sono sempre modalità a 64 giocatori, ma la differenza qual è?

Che su Rising Storm 2 tu quando muori puoi nascere solo in due posti: 1 il caposquadra e 2 nella zona iniziale di spawn poi che sia A o B è indifferente, ti devi fare anche tutto il percorso a piedi, quindi lì, un tkk bassissimo ha un suo senso, non c'è un bolgione e bisogna davvero muoversi più tatticamente anche tramite squadra con fumogeni, bombardamenti o avere pazienza e strisciare per diversi posti.

In Battlefield 1 tu nasci su ogni membro di una squadra da 5, su ogni bandiera conquista e nel proprio spawn, già questa cosa, fa sì, che il tipo di gameplay sia un bolgione, ok, è un arcade alla fine, non un simulativo come RS2, però, proprio per questa costruzione, PER ME, richiederebbe un ttk un pelo più alto, altrimenti se lo si vuole basso o diminuiscono i giocatori, o cambiano sistema di spawn.

Tra l'altro, da quando hanno abbassato un po' il ttk, noto che le partite sono quasi sempre squilibratissime ormai (anche prima, ma in proporzione minore), ora dopo 5 minuti scarsi di partita, la fazione che ha meno bandiera e sa già che perderà, inizia col quit di gruppo e si finisce che tra chi quitta e chi non spawna più, oltre a perdere (il gioco per la sua costruzione penalizza ulteriormente la fazione che sta perdendo) si gioca spesso anche in 20 vs 32, perchè quando perdi, per come è costruito il gioco e per il ttk, sei solo carne da macello, dall'altra parte invece ti puoi guardare il cielo e prendere a zappate con gli alleati pure a centro mappa.

Il gioco dovrebbe educare in maniera diversa per me, non mettendo un ttk basso in un gioco simile, dove ri-ri-ripeto, ad ora, serve solo a facilitare le kill un po' qua e un po' là, infatti spero che nel V o il ttk sarà più alto o che la struttura di gioco sarà diversa da com'è su BF1.

Ed è proprio questa situazione che fa capire quanto il ttk basso faccia la differenza, aumentando la richiesta di skill.

Stesso problema si è verificato anche con la reintroduzione della "regola maggioritaria" per il punteggio delle flags.

Che poi non so che pensare della frase in rosso. Ma perchè andrebbe facilitata? Seriamente su, se una squadra non sa difendere/prendere flags e non sa confrontarsi con gli avversari nella parte di shotting , deve perdere, punto e basta.

Un perfetto esempio di come anche solo una feature può fare un po di "selezione naturale".

E in Battlefield V ce ne dovrebbero essere gia molte altre confermate, Regen e Pattern fra tutti.

Veramente spero che Dice non venga fermata da EA, se continua su questa strada, può essere la volta buona che da una vera sistemata al gameplay e ai giocatori.

 

[MarcoBs]

Se i giocatori non sanno giocare non è che puoi facilitargli ulteriormente il gioco, mettendo un ttk alto, facilitandogli ancora di più il run and gun, vero problema di tutti i battlefield da quando la serie è arrivata su console.
Il fatto che i giocatori camperano è una reazione fisiologica a un gameplay più difficile per il run and gun, non sapendo affrontare un gameplay più complesso con un ttk più basso, reagisco così.

Ma non per questo si deve facilitare ancora il gameplay come in passato.

Battlefield 1 ha iniziato a correggere gli errori di gameplay dei "nuovi battlefield", il ttk basso è stato uno dei cambiamenti necessari, per rallentare il gameplay e cercare di riunire i giocatori, ma i giocatori attuali ancora non sono in grado di reagire bene a un gameplay complesso.

Battlefield V punta ancora di più sul rallentamento del gameplay, sul giocare con più attenzione, se mettono un ttk basso unito alle nuove feature forzerÃ* ancora di più il giocare tattico, molti finiranno per camperare, incapaci di adattarsi, ma non si dovrebbe tornare indietro e rifacilitare il gameplay.

L'attitudine a basare il gameplay sul giocatore medio è stato il vero problema del bilanciamento generale degli fps per anni e anni, Dice ha tirato fuori un po di palle con Battlefield 1 e Battlefield V alterando cose che ormai sembrano stabilite, molti della massa dei giocatori attuali non saranno in grado di adattarsi, specie perchè non hanno mai conosciuto altro, io spero solo che Dice e EA abbiano il coraggio di proseguire su questa strada per un gameplay più adeguato.

Scusami ma non riesco a capire, come puoi facilitare il gioco ad una persona che non sa giocare se alzi il ttk..

Se io non so tenere il mirino puntato su un avversario per 4 colpi, come puo' facilitatmi le cose un ttk alto?

Avro' piu' possibilita' di uccidere qualcuno con il ttk basso no?

Non capisco il tuo ragionamento, stiamo parlando dello stesso gioco oppure prendi per esempio altri giochi? No perche' e' logica...

ttk a 2 colpi

ttk a 4 colpi

se io sparo 6 colpi e riesco a centrare il bersaglio solo 2 volte perche' gli altri 4 colpi li sparo in cielo ...sono piu' facilitato dal ttk basso od alto?

Non capisco come tu possa dire che un ttk alto possa facilitare chi non sa giocare se non riesce a tenere il mirino su un avversario per 4 colpi.

Poi parli di run and gun ...ma se gioco a conquista su una mappa enorme ...che devo fare ? nascondermi dietro una collinetta, magari sdraiato facendo head glitching e shottare chiunque passi di li perche' magari sta cercando di andare a conquistare una bandiera guarda un po' correndo? mi faccio il mio bel k/d super positivo...0 bandiere conquistate ...gioco di squadra inesistente ...ammazzo persone con un colpo ...

Il tuo ragionamento puo' esser valido su mappe ridotte ed in modalita' deathmatch.. ma non su mappe enormi e modalita' che non siano deathmatch.

Ti diro' di piu', ho amici che giocano solo la modalita' fanatico giusto per fare qualche kill, perche' in quella normale sclerano non riuscendo ad uccidere nessuno.

Un colpo un morto...