Pubblicità
Più che altro la roba che riportava ieri Y2Valian sulla non possibilità di livellare i compagni conferma velatamente che il gioco nei piani iniziali era un'altra cosa, un mmo o un gaas coop stile suicide squad, e poi è stato riadattato e ricucito in corsa in questa cosa qui
Secondo me è proprio per business che c'è questa propaganda ma non riesco a capire cosa intendi; che sia uno o l'altro o entrambi alla fine ce lo dobbiamo sorbire, cosa cambia?
A parte il fatto che nessuno ti dice che non sei normale, e se lo fanno stai parlando con dei disagiati
Io veramente non capisco quando si parla di propaganda o fastidio personale quando si tratta di questi temi, perché per definizione l'inclusione non è esclusione, quindi includere di più non preclude niente a chi già esiste.
Non devi farti andare bene niente, la scelta logica è tra acquistare (bilancio positivo) e ignorare (bilancio pari). Sentirsi attaccati, oltraggiati, incazzati e cercare a tutti i costi il bilancio negativo non ha senso. Stiamo parlando di un incrocio tra business (videogioco venduto) e espressione artistica (sviluppo della narrativa e del contenuto del gioco). Potevano tranqullamente non esistere o esistere in altro modo, in questa timeline è uscito così e possiamo farci poco. Ma alzare i forconi a cosa serve? Il prossimo sviluppatore farà un gioco migliore, sti cazzi di questo.
Questo sì, fa ridere, però possiamo dire che sono cazzi di EA e delle loro stocks se hanno scelto la strategia di business sbagliata? Non miei, non credo vostri. Di nuovo, poco da fare, e costruirci sopra un complotto politico fa solo bene alla vera ideologia woke, che innegabilmente esiste ma non si manifesta in Dragon Age.
Coglioni girano = non comprare.
Appunto, alla fine il gioco ha parlato per sè e le questioni di wokeness sono state dimenticate, era quello che dicevo.
Anche meno dai madonna
Non sono d'accordo. Per quel che mi riguarda è una critica valida perché l'opzione, inserita in quel modo, serve quasi a urlare in faccia al giocatore quanto sono progressisti, inclusivi ecc.. cosa che alla gente ha sempre dato fastidio. Potevano, ad esempio, inserire uno slider per le cicatrici che ti permetteva di posizionarle dove e quante ti pare (un'opzione che avrebbe gradito anche il giocatore comune) e dare quindi al giocatore stesso i mezzi per personalizzare il personaggio in questo modo.
Ci sono sicuramente (purtroppo) persone bigotte che ste cose non le vuole vedere perché gli fanno schifo, ma a molte altre più moderate semplicemente non piace il pandering più becero. E non vedo perché l'unica reazione ammessa sia ignorarle e basta.
Se Veilguard sarà un flop, fidati che non sarà esclusivamente per la componente woke, così come Andromeda non è stato snobbato unicamente per le animazioni facciali comiche. Se c'è un bel gioco dietro la gente passa oltre. Infatti Andromeda è tutt'ora considerato una merdaccia rinsecchita nonostante abbiano aggiustato le facce.
L'ideologia è la rappresentazione, sempre e comunque, di tutto e tutti allo stesso tempo. E' lo stesso motivo per il quale si criticano gli elfi neri nella serie di LOTR, di Triss in quella di The Witcher ecc..
Non possiamo aspettarci qualcosa di manco lontanamente simile a baldur's gate 3!
No, ma so leggere tra le righeA parte il fatto che nessuno ti dice che non sei normale, e se lo fanno stai parlando con dei disagiati
Non vedo come sia una forzatura, e ha risposto Veg meglio di me:
Bisogna vedere cosa intendono certi sviluppatori (Non saprei dire per Bioware) per inclusione, visto che spesso e volentieri parlano di inclusione escludendo con esternazioni raccapriccianti certe categorie; della serie includo tutti tranne chi mi sta sul cazzo.
Ecco, io sono dell'idea che non ci sia nessuna espressione artistica dietro tutto questo, solo crocette su una lista ESG. E non mi va di farmi andare bene tutto ciò, battaglia contro i mulini a vento o meno.
Sì figurati ci mancherebbe, in ogni caso a nessuno viene in tasca niente in tutto questo. Lo si fa per amore della discussione, diciamoNon ce l'ho con te eh, sto quotando i tuoi messaggi perché sono le obiezioni più chiare
Che da una parte avanzi una critica verso una azienda che decide di rinunciare a qualità in favore di inserire quello che, se ammettiamo appunto essere qualcosa che vende, alla fine è fan service perché predilige il profitto (che è letteralmente l obbiettivo di una azienda), mentre dall’altra avanzi una critica verso il fatto che verranno meno le libertà del individuo perché pensiamo che c’è un azienda a cui interessa che il mondo abbracci le ideologie di inclusione e un giorno gli etero saranno discriminati. A me pare molto chiara la differenza e quello che critico è proprio la seconda visione.
Questa è un'obiezione molto sensata, che comunque riguarda le modalità e non l'intento. Non avrebbe permesso ai social di EA di fare dei video (sicuramente pianificati e budgetizzati da prima della produzione) di persone queer che reagivano a questa cosa per farne parlare, per cui non sarebbe stata adeguata alle strategie che si erano imposti. Quello che dicevo come premessa. Quindi il problema non si pone, stiamo parlando di un ipotetico, il prodotto nasce con questa idea alla base e non può esistere diversamente.
Non ho detto che è l'unica opzione ammessa, ho detto che è secondo me l'unica reazione razionale a una cosa che esiste ma non ti tocca.
Ok grazie della spiegazione, per me siamo già un po' oltre alla teoria del complotto ma vedo che abbiamo una visione un po' differente. In ogni caso, ne prendo atto visto e amen, visto che non credo che nessuno dei due cambierà ideaChe da una parte avanzi una critica verso una azienda che decide di rinunciare a qualità in favore di inserire quello che, se ammettiamo appunto essere qualcosa che vende, alla fine è fan service perché predilige il profitto (che è letteralmente l obbiettivo di una azienda), mentre dall’altra avanzi una critica verso il fatto che verranno meno le libertà del individuo perché pensiamo che c’è un azienda a cui interessa che il mondo abbracci le ideologie di inclusione e un giorno gli etero saranno discriminati. A me pare molto chiara la differenza e quello che critico è proprio la seconda visione.
Poi non mi avventuro in discorsi OT sul perché IO penso che si sia spaventati da questa seconda visione, non mi interessa condividerlo e non influenza il mio modo di ragionare, il mio è solo un modo per far riflettere sul cosa può essere utile fare una battaglia, se contro una teoria del complotto o un modello economico tangibile.
EdricWrath, non ti volevo citare “silenziosamente” quando dico il passo delle libertà individuali, non è una frecciata insomma. Ma tutto il post in generale ha toni tranquilli, da parte mia. Lo dico che non si sa mai con le discussioni online del tema
No ma io raramente discuto per far cambiare idea e non è questo il caso. Non condivido la visione che critico, ma fine.Ok grazie della spiegazione, per me siamo già un po' oltre alla teoria del complotto ma vedo che abbiamo una visione un po' differente. In ogni caso, ne prendo atto visto e amen, visto che non credo che nessuno dei due cambierà idea
Concordo. Io però tendo a fare attenzione anche a chi si fa paladino in difesa di quelli che dicono che va bene accettare solo quelli con i capelli rossi sul posto di lavoro e ne perpetra il messaggio assiduamente e costantemente, messaggio del quale magari gli frega pure nulla, col solo scopo di creare zizzania o ad avere il quarto d'ora di celebrità sui social. Ecco, credo che grazie al tuo esempio sia riuscito a spiegarmi un attimo meglio sulla mia posizione.
Ma questo discorso è lapalissiano, ci mancherebbe.
Devi dirlo a chi indirizza il marketing su quello, l'utenza commenta quello che le viene proposto
