- Iscritto dal
- 2 Lug 2009
- Messaggi
- 20,841
- Reazioni
- 3,484
Offline
Ultima modifica:
Pubblicità
Ufficiale [F1] Stagione 2026
- Autore discussione Marcos
- Data d'inizio
ufficiale
- Iscritto dal
- 18 Ago 2012
- Messaggi
- 8,752
- Reazioni
- 3,106
Offline
Prendo atto che non hai compreso quello che il regolamento vuole dire e perché è scritto in questo modo
Immagino sto tipo lo segui pure tu perché è molto bravo. Dopo aver analizzato Verstappen e Hamilton torna a Hamilton e Leclerc. Anche lui ha compreso il regolamento male perché dà la colpa a Leclerc
- Iscritto dal
- 17 Feb 2010
- Messaggi
- 19,440
- Reazioni
- 3,207
Offline
Non ho idea di chi sia, ma la sua analisi sul contatto di Monza fa acqua da tutte le parti.
Dice "so at this point Hamilton had won the chicane. He could actually legally push Leclerc off at this point because he was driving in a controllable manner - he hit the apex nicely", praticamente secondo lui i dive bomb sono manovre pulite.
Senza considerare che anche lui interpreta l'aver diritto allo spazio come all'avere diritto di scegliere la traiettoria. Non sono propriamente la stessa cosa... Vabbè, passiamo oltre.
Eh sì, anche lui interpreta male il regolamento.
Priorità viene data alla prima curva, significa che va lasciato spazio alla prima curva se l'avversario è affiancato, non che lo stesso si applica anche alla seconda curva. Avere spazio alla prima curva non significa che automaticamente avrai spazio anche alla seconda, perché come riporta il regolamento stesso "other factors such as the sequence of corners will be considered". Per questo motivo i criteri sulla seconda curva hanno priorità più bassa e possono decadere nel caso di una sequenza di curve. La chicane di Monza è un esempio perfetto, essendo un imbuto con curve strette e sede stradale stretta.
Sul contatto di Madrid Verstappen tenta una mossa furba andando tutto all'esterno, ma non era abbastanza vicino per farla. Giusto che abbia ridato la posizione. Ma ancora una volta Hamilton si è messo da solo in partenza in una posizione molto scomoda e pericolosa per tentare un sorpasso che non poteva funzionare in alcun modo. Se Verstappen fosse partito anche solo qualche centesimo meglio e fosse stato un paio di metri più avanti, Hamilton si sarebbe ritrovato nella stessa situazione di Monza con il muro al posto della ghiaia.
- Iscritto dal
- 10 Gen 2009
- Messaggi
- 33,161
- Reazioni
- 8,663
Offline
Sono linee-guida, il documento inizia precisando che non sono regole vincolanti (e in effetti è giusto così, sarebbe dififcile creare delle regole astratte applicabili a tutte le possibili situazioni).
In ogni caso continuo a pensare che la mia interpretazione sia quella di buon senso. In base alla interpretazione di Buddha si arriverebbe a sostenere che il pilota che nella prima curva attacca all'esterno e si trova con l'asse anteriore all'altezza degli specchietti dell'auto da sorpassare (quindi in una curva singola non avrebbe diritto di traiettoria, perché all'esterno serve avere l'asse anteriore davanti all'asse anteriore dell'auto da sorpassare) poi nella seconda curva della chicane avrebbe il diritto di traiettoria perché si troverebbe all'interno e in base alla lettera A chi sorpassa all'interno ha diritto di traiettoria se affianca gli specchietti dell'auto da sorpassare. Che è, evidentemente, inaccettabile: come si potrebbe dare il diritto di traiettoria a chi in entrata di chicane era dietro all'aversario e per di più all'esterno?
- Iscritto dal
- 17 Feb 2010
- Messaggi
- 19,440
- Reazioni
- 3,207
Offline
Prima di tutto il diritto alla traiettoria non esiste, la traiettoria è vincolata dalla presenza delle altre macchine, quello che esiste è il diritto allo spazio.
Caso A) Verstappen prova il sorpasso su Hamilton all'esterno, ma non ha il muso davanti. Hamilton non ha il dovere di concedere spazio all'esterno a Verstappen. Se Hamilton allarga la prima curva e chiude lo spazio all'esterno, Verstappen o frena o va fuori pista e può solo stare zitto.
Caso B) Verstappen prova il sorpasso su Hamilton all'esterno, ma non ha il muso davanti. Hamilton non ha il dovere di concedere spazio all'esterno a Verstappen. Hamilton però non allarga la curva e concede comunque lo spazio a Verstappen all'esterno che si affianca per la seconda curva. Verstappen ha adesso il favore di traiettoria perché Hamilton non ha chiuso. Hamilton adesso ha due scelte, o rallenta/allarga la traiettoria e lascia sfilare Verstappen all'interno o chiude l'interno cercando di fare la traiettoria normale. Entrambe scelte legittime e regolari, nella prima perdi la posizione, con la seconda magari no ma se Verstappen non pesta il freno rischi di buttare la gara. Hamilton nel 2021 ha scelto la seconda.
Caso C) Verstappen prova il sorpasso su Hamilton all'esterno ed ha il muso davanti. Hamilton ha il dovere di concedere spazio all'esterno e lo fa. Verstappen quindi si affianca. Da questo momento in poi l'auto che è messa meglio come traiettoria dipende unicamente dalla conformazione della sequenza di curve in questione. Per questo il regolamento dice che la priorità va data alla prima curva ed Hamilton alla prima curva ha fatto tutto regolarmente. La posizione relativa delle macchine alla seconda curva è una mera conseguenza di quanto successo alla prima, e per questo a seconda della conformazione della pista le linee guida generali possono non applicarsi o comunque avere una priorità secondaria. Nel caso di Monza Verstappen ha però adesso il favore di traiettoria. Per Hamilton si ripetono le due scelte disponibili al caso A2, di nuovo entrambe legittime, ed entrambe con le stesse possibili conseguenze.
Il caso Leclerc-Hamilton è il corrisponde del caso C per il tentativo di sorpasso all'interno.
Hamilton prova il sorpasso su Leclerc all'interno ed ha la macchina affiancata all'altezza degli specchietti. Leclerc ha il dovere di concedere spazio all'interno e lo fa. Hamilton quindi si affianca. Da questo momento in poi l'auto che è messa meglio come traiettoria dipende unicamente dalla conformazione della sequenza di curve in questione. Per questo il regolamento dice che la priorità va data alla prima curva e Leclerc alla prima curva ha fatto tutto regolarmente. La posizione relativa delle macchine alla seconda curva è una mera conseguenza di quanto successo alla prima, e per questo a seconda della conformazione della pista le linee guida generali possono non applicarsi o comunque avere una priorità secondaria. Nel caso di Monza Leclerc ha però adesso il favore di traiettoria. Ancora una volta per Hamilton si ripetono le due scelte disponibili al caso A2 e A3, di nuovo entrambe legittime, ed entrambe con le stesse possibili conseguenze.
Mastro Bilbo
Apprendista
- Iscritto dal
- 29 Dic 2012
- Messaggi
- 970
- Reazioni
- 642
Offline
Per me sì. Se c'è VSC vuol dire che le macchine possono circolare in pista senza problemi. Inoltre non c'è il rischio che qualcuno rimanga senza benzina.
Poi preciserei che se qualcuno ha dei danni può rientrare ai box ma l'eventuale cambio gomme, possibile solo se le gomme sono danneggiate ad esempio per foratura, non varrà come smarcamento della mescola.
Mastro Bilbo
Apprendista
- Iscritto dal
- 29 Dic 2012
- Messaggi
- 970
- Reazioni
- 642
Offline
Un alternativa potrebbe essere quella di abbassare ulteriormente il limite di velocità in pitlane per le soste effettuate in regime di VSC sì da eliminare il guadagno di tempo rispetto a chi fa un pit stop sotto bandiera verde.
Però lì dovresti calcolare pista per pista in base a quanto è lunga la pit lane.
Però lì dovresti calcolare pista per pista in base a quanto è lunga la pit lane.
- Iscritto dal
- 2 Lug 2009
- Messaggi
- 20,841
- Reazioni
- 3,484
Offline
infatti, ad esempio nel WEC appena entra la Fcy viene chiusa la pitlane ma sono concessi i pit per riparazioni veloci o rifornimenti dell'energia virtuale, chi entra per cambiare gomme viene successivamente penalizzato...
- Iscritto dal
- 17 Feb 2010
- Messaggi
- 19,440
- Reazioni
- 3,207
Offline
Sì è una delle due soluzioni possibili secondo me.
Chiudere la pitlane non impedirebbe la situazione in cui una macchina, mettiamo un esempio a caso, una Mercedes, rientra ai box durante la bandiera gialla e mentre la macchina è ai pit viene attivata la VSC. La Mercedes in question otterebbe un vantaggio, non grande tanto quanto quello di domenica, ma comunque non trascurabile perché di certo non puoi annullare la sosta fatta. Sarebbe comunque una soluzione valida e molto migliore dell'arbitrarietà odierna dei commissari.
L'altra opzione sarebbe di garantire un tempo minimo di VSC di 2-3 minuti, in modo che tutti possano transitare dall'entrata pit almeno una volta ed avere la possibilità di fare la sosta.
Ultima modifica:
- Iscritto dal
- 18 Set 2007
- Messaggi
- 51,647
- Reazioni
- 3,361
Offline
Pessima
Davvero pessima ne parlavo giusto ieri sul mio canale.
Pessima perché viviamo un'era dove i pitstop sono ai minimi storici, dove con gomme MEDIE fai tutta la gara a Monza e con le hard fai 4/5 di gara a madrid, dove nessuno vuole perdere 25s per fare un pitstop, la vsc è una manna per rimescolare le carte, dare vita alle gare ed invogliare i team a pittare, in certi momenti fa passare la strategia da una a due soste dando più variabili, chiudere la pitlane durante la virtual solo perché domenica hanno aspettato probabilmente volutamente troppo a dare la vsc (38s sono un'eternità) finisce per ammazzare lo spettacolo, soprattutto in futuro quando le prestazioni si livelleranno, ci sarà meno energia e la useranno tutti alla stessa maniera, portando ad un fisiologico calo dei sorpassi e l'unico pitstop a gara diventerà fondamentale per le strategie.
Semmai quello che va sistemato sono i tempi di reazione di alcuni commissari, perché non è la prima volta che vediamo una virtual o una safety data con oltre un minuto di ritardo, questo sì che è inaccettabile, nel momento un pilota dice via radio che deve fermare la macchina è ovvio che non ripartirà, quindi cosa cazzo hanno aspettato a dare l'ordine lo sanno solo loro.
- Iscritto dal
- 10 Gen 2009
- Messaggi
- 33,161
- Reazioni
- 8,663
Offline
Sono la stessa cosa.
Lasciare lo spazio all'auto all'esterno dipende dalla traiettoria dell'auto all'interno. Se l'auto all'interno ha il diritto di scelta della traiettoria può allargarsi come farebbe normalmente e non lasciare spazio; se non lo ha deve fare una traiettoria più stretta e lasciare spazio.Nope, la sola interpretazione che condivido è la A (che non riguarda questo caso).
La lettera C delle linee-guida inizia dicendo che le le lettere A e B si applicano alle singole curve della chicane. Quindi Hamilton aveva il diritto di traiettoria sia in curva 1 (posizione interna e anteriore sinistra affiancata allo specchietto destro di Leclerc), sia in curva 2 (posizione esterna e anteriore sinistra davanti all'anteriore destra di Leclerc). La parte successiva parla di priorità data alla prima curva della chicane, quindi, evidentemente, si applica nel caso in cui ci sia un contrasto in cui un pilota ha il diritto di traiettoria nella prima curva e l'altro nella seconda. Circostanza che non ricorre in questo caso.
Imo la tua interpretazione sarebbbe valida solo se si considerasse il sorpasso di Hamilton chiuso dopo curva 1. A quel punto in curva 2 ci sarebbe una nuova azione di sorpasso, questa volta di Leclerc su Hamilton, in cui Leclerc avrebbe l'interno e l'anteriore destra affiancata allo specchietto sinistro di Hamilton, quindi si applicherebbe la lettera A in suo favore. Ma è palese a tutti che l'azione di sorpasso nella prima variante di Monza non può considerarsi chiusa fino all'uscita da curva 2.
- Iscritto dal
- 17 Feb 2010
- Messaggi
- 19,440
- Reazioni
- 3,207
Offline
Non sono per niente la stessa cosa. Significherebbe che la macchina che non ha questo fantomatico diritto di traiettoria dovrebbe scomparire, perché la macchina che ha il diritto di traiettoria avrebbe il diritto di andare su ogni cm della pista indipendentemente dalla posizione dell'altra macchina.Sono la stessa cosa.
Assolutamente falso. La lettera C dice che le lettere A e B may apply alle singole curve. Infatti subito dopo specificano.
Generally, priority will be given to the first corner element. --> significa che in un tentativo di sorpasso si vede cosa succede alla prima curva, se l'attaccante aveva diritto allo spazio e se il difensore ha lasciato eventualmente lo spazio.
However other factors such as the sequence of corners will be considered holistically by the Stewards when assessing the right to the corner. --> come conseguenza del punto sopra infatti, tutto quello che accade dopo la prima curva è una conseguenza della conformazione della pista e della posizione relativa delle macchine. Nel caso della prima variante di Monza tentare un sorpasso all'esterno alla seconda curva è semplicemente impensabile. Quindi i commissari valutano la manovra nella sua interezza.
Hamilton entra con una traiettoria ben lontana da quella ideale e tantissimo angolo di sterzo. Già da qua se si ha un po' di esperienza si capisce immediatamente che non ha altra scelta che alzare il piede perché non andrà da nessuna parte. Se in una situazione simile pensate "posso chiudere il sorpasso", mi dispiace ma siete scarsi
Hamilton però non lo fa, anzi continua a dare gas aumentando ancora di più l'angolo di sterzo. Anche lui come Leclerc è in pieno sottosterzo. Solo che Leclerc per via della traiettoria a cui è stato forzato, Hamilton perché non ha alzato il piede. Eppure una decina di metri dopo ha ancora spazio per alzare il piede e lasciar sfilare Leclerc all'interno. Ma continua a non farlo, anzi continua ad accelerare fino a quando non si rende conto che lo spazio è finito, eppure ha avuto tutto il tempo per evitare il contatto.
Ultima considerazione rilevante in base alla vostra interpretazione del regolamento è che Hamilton avesse all'apex l'asse anteriore davanti all'asse anteriore di Leclerc. Anche questo argomento è in realtà molto discutibile, perché chi sia davanti al punto di corda non è chiaramente definibile in quanto il punto di corda ottimale dipende dal raggio di rotazione.
- Iscritto dal
- 2 Lug 2009
- Messaggi
- 20,841
- Reazioni
- 3,484
Offline
si, su questo sono d'accordo, dovrebbe essere una procedura quasi automatizzata, bastano 5-10 secondi per farlo, e invece aspettano sempre 1 minuto
- Iscritto dal
- 10 Gen 2009
- Messaggi
- 33,161
- Reazioni
- 8,663
Offline
Infatti è così. E se così non fosse Leclerc avrebbe automaticamente torto a prescindere dalle posizioni, perché si è comportato come se Hamilton non ci fosse nonostante avesse la possibilità uscire dalla chicane senza allargarsi. Lo ha fatto perché riteneva, erroneamente, di averne il diritto.
Quando si scrive una legge o una regola si parte dalla norma generale e poi si elencano le eccezioni, non il contrario.
Se la lettera C inizia dicendo che le lettere A e B si applicano alle singole curve della chicane vuol dire che quella è la prima regola (o meglio, linea-guida, visto che non è un regolamento). Quel che viene dopo non è affatto una precisazione (perché è in contraddizione con quanto detto prima. Se prima mi dici che le lettere A e B si applicano a tutte le singole curve della chicane perché dopo mi dovresti precisare che conta la posizione nella prima curva della chicane?), ma è una norma speciale per il caso in cui non si possa applicare quanto detto prima, ovvero il caso che in una curva il diritto sia di un pilota e in un'altra dell'altro pilota. Ma non è questo il caso (e comunqe nella prima curva il diritto era di Hamilton)
Se fosse come la interpreti tu la prima parte della lettera C sarebbe inutile e non avrebbe senso di esistere.
Non esiste sorpasso con traiettoria ottimale, la traiettoria ottimale è una sola e non possono occuparla due auto contemporaneamente (di solito non la he né chi attacca né chi difende).Hamilton entra con una traiettoria ben lontana da quella ideale e tantissimo angolo di sterzo. Già da qua se si ha un po' di esperienza si capisce immediatamente che non ha altra scelta che alzare il piede perché non andrà da nessuna parte. Se in una situazione simile pensate "posso chiudere il sorpasso", mi dispiace ma siete scarsi
Hamilton però non lo fa, anzi continua a dare gas aumentando ancora di più l'angolo di sterzo. Anche lui come Leclerc è in pieno sottosterzo. Solo che Leclerc per via della traiettoria a cui è stato forzato, Hamilton perché non ha alzato il piede. Eppure una decina di metri dopo ha ancora spazio per alzare il piede e lasciar sfilare Leclerc all'interno. Ma continua a non farlo, anzi continua ad accelerare fino a quando non si rende conto che lo spazio è finito, eppure ha avuto tutto il tempo per evitare il contatto.
Ultima considerazione rilevante in base alla vostra interpretazione del regolamento è che Hamilton avesse all'apex l'asse anteriore davanti all'asse anteriore di Leclerc. Anche questo argomento è in realtà molto discutibile, perché chi sia davanti al punto di corda non è chiaramente definibile in quanto il punto di corda ottimale dipende dal raggio di rotazione.
Prendiamo atto che Hamilton è scarso e senza esperienza.
- Iscritto dal
- 17 Feb 2010
- Messaggi
- 19,440
- Reazioni
- 3,207
Offline
No, la linea guida è chiara. Dice MAY APPLY che non vuol dire che quella è la norma generale. Stai interpretando come vuoi tu. Infatti la prima è l'unica frase che ammette una possibilità, le altre invece sono WILL BE. C'è una differenza abissale e non è che, solo perché a te non piace l'ordine in cui sono scritte, puoi capovolgerne il significato.
Ma poi anche ammettendo il tuo ragionamento, le immagini mostrano che l'asse anteriore di Hamilton non era chiaramente davanti all'asse anteriore di Leclerc all'apex.
No, prendiamo atto che Hamilton ha tentato una manovra azzardata e ne ha pagato le conseguenze. Succede anche ai migliori. E ovviamente i piloti con l'adrenalina della partenza hanno tutte le giustificazioni del mondo. Gli esperti da divano un po' menoNon esiste sorpasso con traiettoria ottimale, la traiettoria ottimale è una sola e non possono occuparla due auto contemporaneamente (di solito non la he né chi attacca né chi difende).
Prendiamo atto che Hamilton è scarso e senza esperienza.
Ultima modifica:
Pubblicità