Hitler: condanna perpetua?

[Xánder_]

Ma stuprare dagli alleati cosa se manco hanno pagato le riparazioni di guerra di Versailles? E che c'entrano i polacchi con "gli alleati che stuprano la Germania"?

La Germania ha scatenato una guerra col preciso intento di farlo (esistono i documenti e le prove dei piani) e poi la colpa è degli alleati?

Che dovrebbero dire i cechi venduti dagli alleati e poi ri-traditi dalla Germania?

E quale sarebbe il miracolo economico? Te l'hanno già spiegato, se crei un esercito, poi devi usarlo ed è quello che Hitler ha fatto, non vedo davvero dove sia la mistificazione.

 

[Domino Hurley]

eehh lo so cari amici... è difficile ammettere il miracolo economico-militare della Germania nazionalsocialista (Nazional Socialista). come anche i primi 5 anni del Fascimo (anche se è un altra cosa quella). lo so... è difficile prima crederlo, e poi ammetterlo. non preoccupatevi, quando l'euro (imploderà) verranno rimesse in luce.

L'ho già detto vero che la Germania era già in una forte crisi economica prima dell'entrata in guerra vero?

Cosa vi manca? Non capisco.

 

[diennea2]

Dorsai, la cosa principale è che la Germania costruì un modello alternativo. la guerra mi pare fosse inevitabile anche per via delle condizioni imposte alla Germania dagli stati vincitori della prima guerra mondiale. che la germania fece bene a non rispettare, facendo gli interessi del suo popolo. sapendo perciò di doversi preparare ad una guerra che infatti qualche hanno dopo gli avrebbero dichiarato.

Erano nel pieno di una gravissima crisi economica e per "rialzarsi" hanno trovato si un modello di ricrescita alternativo, peccato però che si basava sulla guerra.

La Germania dichiarò guerra per una pura questione economica (e non solo) e diventò inevitabile quando scelse questa strategia.

Le spese per il riarmo fin dal 1933 avevano avuto un certo peso nei bilanci dello Stato, ma a partire dal 1936 esse divennero assolutamente fuori controllo. Bisognava preparare il Paese alla guerra. In principio Hitler incaricò Goering di coordinare i programmi per rendere l'economia tedesca autosufficiente rispetto alle importazioni dall'estero e di sovraintendere alla distribuzione di fondi, materie prime e mano d'opera al fine di raggiungere gli obiettivi di riarmo stabiliti dalle diverse forze armate. Tali obiettivi non erano stati ancora conseguiti quando, nel 1939, scoppiò la guerra. Le conquiste del periodo 1939-1941 non furono inizialmente sfruttate a pieno dalla macchina bellica del Terzo Reich: infatti i gerarchi nazisti esitavano a comprimere ulteriormente la produzione di beni di consumo a favore della produzione di armi, temendo che ciò avrebbe diffuso il malcontento tra i lavoratori fino a determinare il crollo del fronte interno (come era già accaduto negli ultimi mesi della Prima guerra mondiale). Solo lo shock determinato dalle sconfitte in Russia e nel Mediterraneo indusse il Regime, a partire dal 1943, a mobilitare l'intera economia del Reich alla guerra. Brillanti burocrati come Todt e Speer ottennero nell'ultimo periodo della guerra un aumento senza precedenti della produzione di armi, grazie al saccheggio sistematico delle materie prime dei Paesi occupati e all'impiego di milioni di lavoratori deportati da tutta l'Europa e schiavizzati. Tali risultati sono ancora più impressionanti se teniamo conto del bombardamento sistematico dei centri industriali tedeschi e delle infrastrutture stradali e ferroviarie attuate dall'aviazione anglo-americana. Nonostante i buoni risultati, gli Alleati - e gli Stati Uniti in particolare - riuscirono a produrre molte più armi della Germania nazista e questo decise le sorti della guerra.

=economia di guerra

 

[Bert]

eehh lo so cari amici... è difficile ammettere il miracolo economico-militare della Germania nazionalsocialista (Nazional Socialista). come anche i primi 5 anni del Fascimo (anche se è un altra cosa quella). lo so... è difficile prima crederlo, e poi ammetterlo. non preoccupatevi, quando l'euro (imploderà) verranno rimesse in luce.

"eeeeh" lo dico io, se ignori selettivamente i post di chi spiega e argomenta e continui a riproporre le stesse cose (che peraltro non comprendi)

 

[Domino Hurley]

Non mi ricordo se avevo messo il link ma io leggerei qui

https://it.wikipedia.org/wiki/Remilitarizzazione_della_Renania

 

[Cart]

"eeeeh" lo dico io, se ignori selettivamente i post di chi spiega e argomenta e continui a riproporre le stesse cose (che peraltro non comprendi)

Comunque i primi anni del fascismo sono noti per quota 90 ergo deflazione salariale, altro che miracolo.

 

[Utente cancellato 139556]

A nessuno risultano massicci investimenti degli U.S.A. ?

Tipo di un Ford...

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

 

[Eris]

Ah beh certo, i polacchi dovevano farsi invadere e sterminare come i subumani che i nazisti ritenevano che fossero perché 200 anni prima la Prussia si era vigliaccamente spartita la Polonia con Austria e Russia tentando poi in ogni modo di germanizzare i polacchi e trattandoli come cittadini di ventesima classe.Sono stati troppo buoni i polacchi.

Ma il punto è che non ne ha di meriti.

La supposta crescita economica è una farsa: se io ottenessi un mutuo di 10 milioni di euro senza che tu lo sappia e mi comprassi il villone ai parioli, il Cayenne, i completi di C&K e Armani e le escort da 1000 € all'ora, in apparenza diresti che ho sbancato al botteghino, che sono un figo di successo, che ho tutto. E mo' quando dovrò ripagare il mutuo che fò?

È la stessa cosa del "miracolo economico" sotto Hitler: spendere a credito per creare un esercito significa solo una cosa, ossia che devi usarlo per ripagare i costi.

Cercati i MEFO e la manipolazione economico-finanziaria di Schacht (qualcosa di geniale a modo suo, bisogna ammetterlo).

La guerra era questione di tempo, senza di essa la Germania sarebbe semplicemente implosa nei debiti.

Ah, sono d'accordo anch'io che non abbia meriti. Ma il mio è un parere troppo vicino temporalmente alla sua morte per vedere il quadro d'insieme. Lascio il privilegio alla posterità.

 

[Bert]

Ah, sono d'accordo anch'io che non abbia meriti. Ma il mio è un parere troppo vicino temporalmente alla sua morte per vedere il quadro d'insieme. Lascio il privilegio alla posterità.

È anche vero che Hitler appartiene a un'epoca che è documentata in maniera molto più approfondita rispetto ad eventi e personaggi risalenti a sei/settecento anni fa.

 

[Siero]

quindi voi dite che la germania che stava malisimo dopo la fine della prima guerra mondiale, si è messa a costruire armi per andare in guerra. e grazie a a l'industria bellica si è (forse) rirpesa. in poche parole è questo che è successo? fatemi capire. in una due righe. aspetto.

PS no rispondo a tutti perché le risposte sono nei miei messaggi precedenti o perché, come sulla Polonia, meglio lasciar perdere se uno prima di rispondere deve andare a leggersi le cose su internet

- - - Aggiornato - - -

"eeeeh" lo dico io, se ignori selettivamente i post di chi spiega e argomenta e continui a riproporre le stesse cose (che peraltro non comprendi)

tipo questo qui sotto, o i tuoi messaggi sulla supposta crescita? paradossalmente non non volete crede alle misure economiche e l'sociale del nazionalsocialismo per diventare grande, ma credete nella magia della costruzione di armi (ovviamente se imputi "costruttori di armi" gli avversari risultano molto più cattivi, tutto si spiega con la classica formula buoni-vincenti)

il video di Bagnai lo hai visto? la pagina che ho postato?

E quale sarebbe il miracolo economico? Te l'hanno già spiegato, se crei un esercito, poi devi usarlo ed è quello che Hitler ha fatto, non vedo davvero dove sia la mistificazione.

sarebbe questa la logica quindi? si spiega così. "se crei un esercito poi devi usarlo". effettivamente non fa una piega. poveri nazisti non poteva sparare in aria invece di fare guerre , cioè di farsi dichiarare guerra

son sicuro che nessuno ha visto il video discorso di Hitler che ho messo all'inizio. lo rimetto. non parla di guerre tranquilli. a sto giro guardatelo.

 

[Domino Hurley]

Boh...davvero. Ti metto le pagine dove c'è scritto tutto il contrario di quello che sostieni ma continui a parlare d'altro. Più di così non so che fare.

Buon divertimento

 

[Xánder_]

quindi voi dite che la germania che stava malisimo dopo la fine della prima guerra mondiale, si è messa a costruire armi per andare in guerra. e grazie a a l'industria bellica si è (forse) rirpesa. in poche parole è questo che è successo? fatemi capire. in una due righe. aspetto.

PS no rispondo a tutti perché le risposte sono nei miei messaggi precedenti o perché, come sulla Polonia, meglio lasciar perdere se uno prima di rispondere deve andare a leggersi le cose su internet

Fidati, sono l'ultima persona su questo forum che va a leggersi la storia su internet

Se non sai di cosa parli, è meglio evitare.

Dici che la Germania "si è fatta dichiarare guerra".

Falso. Ha invaso la Polonia che era apertamente alleata di Francia e Inghilterra, voilà tutto il tuo castello di carte crolla.

Se poi pensi che l'invasione della Polonia fosse giustificata per il corridoio di Danzica, din din din, il corridoio era a maggioranza polacca.

Se invece credi che la pofera ciermania fosse stata privata dei suoi territori ingiustamente dai prutti alleati kattivi, din din din, stronzàta, sono tutti stati sottoposti a plebiscito (tranne l'Alsazia-Lorena).

Se davvero credi che i poferi teteski siano stati spinti nella WWII per le terribili riparazioni che hanno dovuto pagare, din din din, è una troiàta perché non hanno pagato una minchià (e ci fu una bella discussione su questo forum al riguardo).

Quindi, in cosa consisterebbe il miracolo economico di Hitler? Spendere a debito a palate sapendo che l'unico modo per ripagare il debito è scatenare una guerra mondiale? Arruolare tutti i disoccupati?

 

[Bert]

paradossalmente non non volete crede alle misure economiche e l'sociale del nazionalsocialismo per diventare grande

Ci riprovo (pur conscio che una risposta non la otterrò mai): fammi degli esempi specifici di queste misure economiche e sociali.

 

[diennea2]

quindi voi dite che la germania che stava malisimo dopo la fine della prima guerra mondiale, si è messa a costruire armi per andare in guerra. e grazie a a l'industria bellica si è (forse) rirpesa. in poche parole è questo che è successo? fatemi capire. in una due righe. aspetto.

PS no rispondo a tutti perché le risposte sono nei miei messaggi precedenti o perché, come sulla Polonia, meglio lasciar perdere se uno prima di rispondere deve andare a leggersi le cose su internet

- - - Aggiornato - - -

tipo questo qui sotto, o i tuoi messaggi sulla supposta crescita? paradossalmente non non volete crede alle misure economiche e l'sociale del nazionalsocialismo per diventare grande, ma credete nella magia della costruzione di armi (ovviamente se imputi "costruttori di armi" gli avversari risultano molto più cattivi, tutto si spiega con la classica formula buoni-vincenti)

il video di Bagnai lo hai visto? la pagina che ho postato?

sarebbe questa la logica quindi? si spiega così. "se crei un esercito poi devi usarlo". effettivamente non fa una piega. poveri nazisti non poteva sparare in aria invece di fare guerre , cioè di farsi dichiarare guerra

son sicuro che nessuno ha visto il video discorso di Hitler che ho messo all'inizio. lo rimetto. non parla di guerre tranquilli. a sto giro guardatelo.

Non lo diciamo noi, ma i libri di storia. E a questo punto ti conviene riguardarli un po’ piuttosto che leggere i vari blog così tanto in voga. Cos’altro dovresti aspettare ? Sono 2 pagine che tutti ti dicono la stessa identica roba, ma tu o la ignori o fai finta di non capire.

 

[moon knight]

Se invece credi che la pofera ciermania fosse stata privata dei suoi territori ingiustamente dai prutti alleati kattivi, din din din, stronzàta, sono tutti stati sottoposti a plebiscito

Vabbè, ma quello non significa nulla, i plebisciti si falsificano.

 

[Xánder_]

Vabbè, ma quello non significa nulla, i plebisciti si falsificano.

Seems legit.

Un'area a maggioranza polacca, i cui cittadini sono stati germanizzati a forza e a cui è stato impedito di parlare la loro lingua madre, il cui paese venne vigliaccamente spartito e dopo aver subito l'arruolamento forzato per andare a morire per un paese non loro, dopo tutto questo mi sembra lapalissiano che votino per restare in Germania.

Chi non lo farebbe?

 

[Dorsai]

Se ne parla in questi termini in primis perché è l'oggetto del thread, e soprattutto perché i neofascisti internettiani delle 100 cose buone recitano sempre lo stesso mantra: "sì, è vero, le leggi razziali sono sbagliate, però..." e parte il pippone sul grande successo economico dei regimi nazifascisti. Ed è un problema perché in tanti ci credono e la rivalutazione parte così, quindi mi pare solo normale che si faccia notare che queste cose sono, per l'appunto, stronzate mai argomentate e fatte passare per una specie di controcultura storica

Si certo, ma nel poco nascosto tentativo di rivalutazione si omette il 99% delle ragioni per cui c'è il rifiuto assoluto dei regimi Fascisti , e ribadiamo poi che il processo di risanamento dell'Economia Schacht lo aveva già avviato da Governatore della Banca Federale ovvero PRIMA del Nazismo le cosiddette soluzioni economiche del Nazismo sarebbero arrivate comunque anche senza il Nazismo magari più lentamente ma sarebbero arrivate Schacht era un liberale in origine si era associato al Nazismo non per ideologica convinzione , ma perchè gli sembrava la parte politica più decisa che gli avrebbe permesso un'azione incisiva nell'economia , di più che non dovendo mediare fra centinaia di interessi minori in contrasto , ha perfino contrastato l'economia militarista del Nazismo che riteneva disastrosa tanto da venire rimosso dalla carica di Ministro nel 37 e di Governatore della Banca nel 39 prima della Guerra cioè mantenne una carica onorifica fino al 43 quando fu internato.

Per cui attribuire i successi economici di Schacht al Nazismo non solo è scorretto, ma è in contrasto con la realtà è semmai vero che riuscì a risollevare l'economia Tedesca NONOSTANTE la politica suicida di spese militari del Nazismo

- - - Aggiornato - - -

Beh, una nazione in ginocchio, in un paio d’anni si è trasformata nella maggiore potenza europea con tutta l’Europa ai suoi piedi.

Come detto sopra ha fatto tutto con le cambiali , onerose e non le ha fatte per ristrutturare il Paese le ha spese in modo inutile , i cannoni una volta costruiti non danno reddito nè lavoro, le munizioni una volta riempiti gli arsenali non danno più lavoro nè reddito e anche se costruisci decine di arsenali e li riempi tutti di bombe alla fine non riesci più a coprire il debito e allora quelle bombe le devi usare per svuotare gli arsenali in primis e per scaricare il debito sui popoli assoggettati poi

ed è ESATTAMENTE quel che ha fatto

 

[Eris]

È anche vero che Hitler appartiene a un'epoca che è documentata in maniera molto più approfondita rispetto ad eventi e personaggi risalenti a sei/settecento anni fa.

? Gli esseri umani scrivevano e opinavano circa il loro mondo anche settecento anni fa.

 

[Bert]

Si certo, ma nel poco nascosto tentativo di rivalutazione si omette il 99% delle ragioni per cui c'è il rifiuto assoluto dei regimi Fascisti

Proprio perché chi rivaluta il nazismo è d'accordo con questo 99%, pure se non lo ammette perché non si hanno mai le palle.

? Gli esseri umani scrivevano e opinavano circa il loro mondo anche settecento anni fa.

Sì ma le informazioni viaggiavano in tutt'altra maniera e soprattutto non sempre venivano raccolte in modo tale da resistere solidamente per sette secoli.

Nel caso di Hitler parliamo di una società di massa, moderna e burocratica, il volume di informazioni documentali è imparagonabile, tant'è che abbiamo una discreta informazione anche relativamente a questioni che il regime stesso si impegnò attivamente a tenere segrete. E infine disponiamo di testimonianze dirette e raccolte in maniera estremamente precisa.

 

[Lenz Myskellin]

Dopo Hitler, anche Siero arreca danno al concetto di nazional socialismo.