Letto Invisibile di Paul Auster
è un buon libro, se si legge senza pensarci troppo è piacevole, ma se si va oltre la superficie è un romanzo sprecato. Un romanzo che si basa su diverse voci non può avere la sola voce dell'autore, mi spiego: Il romanzo scritto da Walker viene alternato alla testimonianza dell'amico scrittore. Walker scrive tre parti del romanzo, di cui l'ultima viene "reinterpretata"dall'amico, ma non si nota un netto stacco tra le versioni. Stessa cosa vale per il diario finale di Celine. In parte Auster è consapevole di ciò e lo giustifica con una necessità di "pubblicabilità" dello stesso autore/amico, ma a questo punto che senso ha avere diverse voci per poi ricondurle alla stessa?
Aggiungiamo un finale che lascia molti dubbi sulla stessa veridicità di tutto il romanzo e abbiamo la ricetta per un occasione sprecata.
Auster ha talento, e per molti versi lo sento vicino al mio modo di intendere la letteratura, ma manca di coraggio.
è un buon libro, se si legge senza pensarci troppo è piacevole, ma se si va oltre la superficie è un romanzo sprecato. Un romanzo che si basa su diverse voci non può avere la sola voce dell'autore, mi spiego: Il romanzo scritto da Walker viene alternato alla testimonianza dell'amico scrittore. Walker scrive tre parti del romanzo, di cui l'ultima viene "reinterpretata"dall'amico, ma non si nota un netto stacco tra le versioni. Stessa cosa vale per il diario finale di Celine. In parte Auster è consapevole di ciò e lo giustifica con una necessità di "pubblicabilità" dello stesso autore/amico, ma a questo punto che senso ha avere diverse voci per poi ricondurle alla stessa?
Aggiungiamo un finale che lascia molti dubbi sulla stessa veridicità di tutto il romanzo e abbiamo la ricetta per un occasione sprecata.
Auster ha talento, e per molti versi lo sento vicino al mio modo di intendere la letteratura, ma manca di coraggio.