Pubblicità
Nintendo si è assicurata l'esclusiva. E' come dire che FF7 è un gioco fatto da Sony, non è proprio così. Poi meno male che Nintendo ci ha messo i soldi e ha fatto proseguire l'ip, ovviamente
In altre annate si ma almeno quest'anno pero è sbagliato, è piu il contrario forse. O comunque alla pari
è un po diverso il paragone con SFV perche c'è anche su pc. Bayo 2/3 solo su console nintendoMa in questo caso neanche l'IP è di Nintendo, è di SEGA. E' un third party di cui è stata comprata l'esclusiva, come Street Fighter 5 su PS.
Si vede che questi produttori geniali li hanno assunti dopo la pubblicazione di Devil's Third...
La questione era se Nintendo avesse team capaci di fare buoni CS in tempo reale. La risposta è che per gli action si appoggia da anni a team third (Platinum e, una volta, Valhalla Games).
Bayonetta però è un gioco fatto da Nintendo in tutto e per tutto (produzione e publishing).
Si vero, ma i platinum non li puoi mettere nel nuovo zelda per dargli anche un buon combat system. Per dire
Soprattutto su switch c’è l’esperienza shooter più fresca e innovativa del panorama, con addirittura due iterazioniEsageri
Comunque non ce ne sono neanche pochi, oltre ai già citati Doom Wolfenstein Overwatch e Apex si trovano i 3 Crysis, gli Sniper Elite, le Collection di Borderlands e Metro, l’ultimo arrivato Bright Memory, ibridi Adventure come BioShock...
Diciamo che esperienze shooter non mancano di certo, poi logicamente senza CoD e Battlefield le community online restano altrove
il problema è che rispetto alla concorrenza girano in condizioni pietose....oltre ad uscire dopo e dunque perdere di attrattivaEsageri
Comunque non ce ne sono neanche pochi, oltre ai già citati Doom Wolfenstein Overwatch e Apex si trovano i 3 Crysis, gli Sniper Elite, le Collection di Borderlands e Metro, l’ultimo arrivato Bright Memory, ibridi Adventure come BioShock...
Diciamo che esperienze shooter non mancano di certo, poi logicamente senza CoD e Battlefield le community online restano altrove
No, Ninty qui ci ha messo i soldi di sviluppo, non si è solo comprato l'esclusiva, di un tot di tempo poi, è stata lei a voler far continuare la saga, nonché anche lei detentore dei diritti di 2 e 3 se vai a vedere, nonché forse a mettere anche lei qualcuno delle sue forze sul gioco, quindi in nessun modo equiparabile con FF7 come situazione.
Concettualmente si, ma specifico: non hanno blindato solo Bayo, ma hanno lisciato tutta Platinum. W101, AC, lo Starfox tolto dalle mani di Miyamoto per metterlo nelle loro (malgrado fossero palesemente incapaci nelle sezioni shooter dei loro giochi precedenti
). In un'altra epoca, con un'altra ottica anche da parte di Platinum stessa, sarebbero stati acquisiti. E nel 2017, perché no, forse sarebbe uscito Nier Automata esclusiva Switch che magari non vendeva 4 milioni di copie ma sicuramente sarebbe stato un ulteriore pezzo da 95 per gli appassionati quell'anno, altro che deadly premonition o Travis 
E' la stessa situazione di Project Zero 4 e 5.
www.nintendo.it
Nintendo ha già dimostrato di lasciare il colpo se non ha interesse a portare avanti l'IP. Lo ha fatto anche con TW101 (IP che condivideva con P*, e che ora ha lasciato apparentemente in toto a loro).E' la stessa situazione di Project Zero 4 e 5.
Project Zero: Maiden of Black Water
Scaccia spiriti tormentati mentre esplori un'oscura montagna in Project Zero: Maiden of Black Water, su Wii U
Nintendo ha il copyright sui due giochi unitamente a TECMO-KOEI, ma l'IP non è sua, non sono first party ed il remaster del 5 è uscito ovunque.
Ma con W101 ha lasciato completamente, il copyright del remaster è solo di Platinum, con PZ5 no. Quindi o Nintendo ha approvato l'uscita ovunque (ma in tal caso perché non lasciare il copyright solo a TECMO-KOEI come fatto con W101 e Platinum? E poi davvero Nintendo avrebbe acconsentito all'uscita di un suo gioco su PC, PS e Xbox?) oppure la scelta su dove pubblicare il gioco non spettava a loro ed avevano solo un contratto di esclusività temporanea, nonstante fossero codetentori del copyright sul gioco.
Appunto. Ha lasciato il colpo con TW101 (malgrado abbiano ancora rapporti stretti coi P*), non mi stupisce che abbiano lasciato il colpo per FF, un prodotto su cui non avevano il totale controllo (e che probabilmente gli è fruttato poco). In fondo sono in ottimi rapporti con KOEI (che gli sviluppa pure vari titoli), non mi stupisce che gli abbiano lasciato libero un gioco su cui non avevano alcun interesse reale. Gli accordi di esclusività third non portano mai vergato il copyright dell'HH (un FF7 o uno SMTV per esempio recano solo il Copyright di SQEX e ATLUS). Su Bayo lo stesso Kamiya ha detto in 2 occasioni che i diritti sulle iterazioni "2" e "3" della Strega sono sia di SEGA sia di N.
Credo sia per una questione alla Bayonetta 1 dove Nintendo aveva pagato per il doppiaggio giapponese del gioco e ha consentito che le future ripubblicazioni del gioco lo includessero.
la differenza ad esempio con Sony, è che Nintendo ha innanzitutto un suo parterre di personaggi/mascotte e relativi franchise, che vengono via via affidati a sviluppatori diversi.
I prossimi Crash li svilupperà Microsoft.
I Bend erano già team interno all'epoca, però.I prossimi Crash li svilupperà Microsoft.
Riguarda l'affidare le IP ad altri oggi non è più in uso, ma quando aveva portatili era la norma che i capitoli PSP e PSV andassero a team esterni: Ready at Dawn per GoW, Bend per Uncharted e Resistance. Poi c'era Bluepoint per i remake e remaster ed ancora altri team (Cambridge) che pur essenso interni sviluppavano solo capitoli portatili di serie che su home appartenevano ad altri studi.