Premetto che non ho particolare antipatia verso il gioco, l'ho sempre trovato buffo (per i meme) e al momento mi lascia indifferente (al di là della questione etica, su cui non mi immischio), ma...
Continuo a sentir dire "hanno fatto un lavoro migliore di Gamefreak" (e discorsi similari ribaltati in varie forme e colori).
Ma in che cosa? Chiedo sincertamente.
Grafica? -> Sì, ok. Su questo nulla da eccepire, non che Palworld sia questa meraviglia della tecnica ma la roba 3D di Gamefreak è atroce quindi non esiste davvero partita.
Storia? -> Ehm.
Art Direction? -> Dai qui non credo si possa essere seri.
Musiche? -> Non so Rick.
Complessità del Combattimento? -> Mi vien pure difficile confrontare un Action con un Turn Based, ma... Vi sentite di dire che il CS di Palworld sia più profondo e stratificato di quello di PKMN?
Longevità? -> Forse, non so quanto dura. Non che PKMN duri poco.
Level Design? -> PKMN ha appiattito tremendamente la sua struttura negli anni, ma siete così sicuri che l'OW di Palworld sia così strutturalmente interessante? Perché da quanto ho visto è pieno solo di mostri e roba da "rompere" (per il crafting) e ogni tanto un Boss o un'Arena. Non mi pare che corriamo molto lontani da Paldea.
Ribadisco sono serio: in cosa hanno fatto concretamente meglio da rendere il titolo "migliore" (almeno in modo netto) di PKMN?
Nella grafica e ok, e cos'altro?
Mi vien pure difficile confrontarli visto che il Core di Palworld è ARK coi Dinosauri sostituiti dai PKMN, mentre PKMN è un classico JRPG a turni Monster Collector. Si toccano a malapena a livello di core del gioco.