Ufficiale PlayStation 5 | 549€ - 449€ | Arriva il QSSR!

  • Autore discussione Autore discussione Jack 95
  • Data d'inizio Data d'inizio
ufficiale
Io sono affascinato da questi discorsi, praticamente manca solo che i prezzi sono controllati dai rettiliani e le scie chimiche depotenziano volontariamente le console per completare il Wall text con stile.
Ti invito a riflettere sul fatto che se questa fantasmagorica legge fosse sempre rispettata una eventuale ps6 dovrebbe avere quasi mezzo petaflop di potenza tra 7-8 anni.

La legge di Moore non è più applicabile da tempo perché con il diminuire delle dimensioni dei transistor diventa sempre più difficile per i produttori rilasciare prodotti con stacchi enormi di potenza come era in passato.

Comunque quando ti trovi a parlare con una persona che ne sa palesemente più di te ( e di me) come cranky faresti più bella figura a leggere ed apprendere quello che scrive.
Invece di dare solo aria alla bocca e dire chi è più bravo in base a non si sa quale ragione oltre a dare del complottista e compagnia bella rispondi nel merito, e proprio perchè non ne sai chi ti arroga il diritto di giudicare gli altri e capire chi abbia ragione o meno.

La legge di moore invece è ancora valida oggi, riformulata ma valida basta informarti.

Ho anche modificato il post poco fa per aver corretto alcune scorrettezze magari ora è più comprensibile.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Hai ragione tu, i componenti elettronici costano di più perché i privati(?) Sono malvagi e decuplicano i prezzi, la ps5 avrà 30 teraflops a 299 euro perché si metteranno una mano sulla coscienza e i bignè alla crema son più buoni di quelli al cioccolato...

Saluti.

 
Hai ragione tu, i componenti elettronici costano di più perché i privati(?) Sono malvagi e decuplicano i prezzi, la ps5 avrà 30 teraflops a 299 euro perché si metteranno una mano sulla coscienza e i bignè alla crema son più buoni di quelli al cioccolato...
Saluti.
Questa si chiama boria ma hai ragione non hai dimostrato di sapere smentire.

Tu quale prove invece hai per dimostrare che le multinazionali si comportano bene e mettono prezzi adeguati ai propri prodotti, già il solo fatto che molte multinazionali fanno produrre in paesi da terzo mondo e Cina questo già ti deve fare dubitare, anche il continuo aumento dei prezzi degli smartphone la Apple ha toccato i 1000 e passa euro.

Avere un processo produttivo dei nanometri sempre più basso significa maggiore potenza e meno consumi, meno calore, più transistor:

https://gizblog.it/2018/01/apple-utilizzera-chip-5-nanometri-tsmc/

 
Ultima modifica da un moderatore:
Partiamo dal presupposto che io non ho mai fatto confronti ps3 e pc nè ho detto che ps3 aveva l'ultimo modello di gpu presente su PC, mi sono solo limitato a dire che rispetto ad una ps2 c'è stato un grande balzo in avanti oltre ad avere un ottimo lettore blu ray e Cell che ricordo per la gestione videogiochi non era nulla di speciale e la GPU non c'entrava nulla. Voglio anche ricordare che ps3 primi modelli consumavano 380 Watt, ps4 primo modello molto meno, 150 watt, più piccola, già questo fa capire quanto siano andati al risparmio con ps4 per non parlare poi della cpu ridicola montata che in poco tempo avevano anche tablet medi.

Tu non hai capito il mio discorso che si basava proprio dal fatto che i privati decidono loro quale tecnologia immettere nel mercato, e non sta scritto da nessuna parte che quella più aggiornata sia la migliore che hanno a disposizione e che andare oltre significa aumentare costi di produzione e quindi prezzi più alti, loro decidono i prezzi come gli pare, anche i produttori di console a loro volta decidono il prezzo del loro prodotto mettendo ad esempio ps4 a 399 spacciando che hanno messo la miglior tecnologia per quel prezzo quando non è vero.

Dopotutto il dubbio te lo deve fare venire il salto da ps2-ps3 al salto ps3-ps4 dove le stesse schede video PC non hanno fatto grandi progressi.

I produttori di schede video e soprattutto console nel 2012-2013 sono andati al massimo risparmio per il massimo profitto spacciando ai consumatori mediamente ignoranti e non attenti che quella messa sul mercato di scheda video è la loro migliore tecnologia, e che ps4 non ha tra le migliori GPU presenti nel mercato PC perchè altrimenti il prezzo sarebbe lievitato. Discorso generale per fare un esempio.

Capisci il giochetto.

Il fatto che una Radeon R9 290 series nel 2013 consumava troppo, scaldava troppo ecc, non vuol dire nulla, i privati giocano anche su questo decidendo loro le temperature ecc di una scheda grafica per giustificare che quello era il meglio a loro disposizione in quel momento quando invece poteva consumare e scaldare molto meno se volevano e non sarebbe stata la migliore.

Il fatto appunto che ps3 nonostante fosse 30 volte più potente di ps2 vi erano schede video PC molto più potenti di ps3 stessa fa capire che nel 2013 sia i produttori di schede video che console sono andati molto al risparmio rispetto all'epoca 2005-2006.

Ma poi per capire ancora una volta come i privati giocano sui consumatori basta vedere l'enorme progresso dei dispositivi mobile smartphone piccoli e sottilissimi a 2 teraflops nel 2017, notebook silenziosi meno di 2 Cm leggeri con GTX 1080M a 5-6 teraflops.

La tecnologia a 28 nanometri c'era ben prima di quando fu messa in produzione nel mercato, e non è stato fatto non perchè era ancora troppo costosa la produzione in massa ma semplicemente perchè volevano continuare il profitto illegale con il processo produttivo a 28nm che non costava nulla rallentando il progresso ecc, chiamasi profitto illegale, ora c'è una tecnologia a nanometri più avanzata sul mercato ma non gli costa nulla.

L'esempio del Bignè ti voleva fare capire proprio questo gioco che fanno i privati, ricordo uno che giustificò un piccolo bignè a 2,5 euro perchè era di qualità, poi in un altro negozio ne trovi uno a 1 euro più grande e anche più buono quindi ingredienti migliori e più costosi a quel privato eppure costava 1 euro.

Tu queste cose non le prendi in considerazione e ti bevi facilmente tutto quello che sparano e propinano le multinazionali.

Guardati gli scandali foxconn tanto per fare un esempio.

Spero ora avrai compreso dove vuole andare a parare il mio discorso. Seguili con più attenzione i post altrui.

EDIT
Partiamo dal presupposto che se non fai questo confronto puoi solo finire per sparare numeri inverosimili e irrealizzabili. La ps4 consumava poco oltre 200 watt nelle situazioni di maggiore carico, non so dove prendi sti numeri. Così come i famigerati 2 tflops dei cellulari dei sogni (se mantengono stabilmente i 300-330 gflops è già tanto, e aspettati un'autonomia di 2 o 3 ore al massimo).

I privati :rickds:

decidono loro il calore mi è nuova :rickds:

Cioè AMD sta lì a zoppicare da anni e vieni a dire che potrebbero magicamente rilasciare la tecnologia del futuro?

AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-PCB_3.jpg


Sto catorcione in foto è più grosso di una Titan XP, ma in certi giochi nemmeno riesce a prendere una misera GTX 1080 uscita oltre un anno prima con un chip grosso meno di due terzi e mi vieni a dire ste cose? Mi sa che stai davvero trollando

- - - Aggiornato - - -

Dipende sempre a quanto dovranno venderla sta PS5 :asd:
Dipende anche quanto saranno sbilanciate sul lato grafica, spero non si ripeta un altro giro di catorci, anche a costo di tagliare qualche tflop

 
Partiamo dal presupposto che se non fai questo confronto puoi solo finire per sparare numeri inverosimili e irrealizzabili. La ps4 consumava poco oltre 200 watt nelle situazioni di maggiore carico, non so dove prendi sti numeri. Così come i famigerati 2 tflops dei cellulari dei sogni (se mantengono stabilmente i 300-330 gflops è già tanto, e aspettati un'autonomia di 2 o 3 ore al massimo).


I privati :rickds:

decidono loro il calore mi è nuova :rickds:

Cioè AMD sta lì a zoppicare da anni e vieni a dire che potrebbero magicamente rilasciare la tecnologia del futuro?

AMD-Radeon-Vega-Frontier-Edition-PCB_3.jpg


Sto catorcione in foto è più grosso di una Titan XP, ma in certi giochi nemmeno riesce a prendere una misera GTX 1080 uscita oltre un anno prima con un chip grosso meno di due terzi e mi vieni a dire ste cose? Mi sa che stai davvero trollando
I consumi massimi non credo debbano essere presi in considerazione dato che non è il consumo medio di un gioco, qui il grafico:

https://luce-gas.it/confronto-consumo-energia-PlayStation4-Xbox-One-Wii-U

Inoltre al massimo non va oltre i 180 Watts, sui dati potrebbe essere anche incluso il televisore.

Qui un video dove con need for speed, non va oltre i 116 Watts:



Su smartphone a 2 Teraflops basta cercarti le notizie:

https://venturebeat.com/2016/02/16/mobile-devices-will-be-more-powerful-than-playstation-4-xbox-one-in-2017-arm-forecasts/

La notizia si limita solo a dire che se è necessario smartphone a 2 teraflops possono essere fatti verso fine di quell'anno.

Voglio ricordare nintendo switch in modalità portatile a 350-400 Gigaflops, forse anche di più, (wii u 350 gigaflops 40 watts console vecchia) con batteria da soli 4000 Mah circa e due arm cortex a 53 e 57 che consumano e scaldano molto mentre smartphone attuali montano arm cortex molto più potenti e che consumano scaldano meno a partire dall'arm cortex a-72, a73, batterie da 6000-7000mah, e fatti due calcoli.

Se non andranno al massimo ci si avvicinano comunque a seconda delle applicazioni aperte ecc, già Android è molto pesante. E non guardare i prezzi degli smartphone che sono super pompati.

Se non c'è ancora uno smartphone da 2 teraflops esatti semplicemente perchè non è necessario e non perchè è impossibile.

Switch in modalità portatile non dovrebbe andare oltre gli 8 watt, gli smartphone a pieno regime dovrebbero consumare allo stesso modo o meno ma molto più performanti.

Leggiti anche notizie sul PowerVR Furian processore per mobile bestia assoluta.

Su AMD e Nvidia, partiamo dal presupposto che i giochi partono sempre su base Nvidia dato che è più diffusa nel mercato e quindi meglio ottimizzati per quella scheda video, idem i driver, inoltre tra le due non c'è mai stato un grande distacco sulla potenza pura, e quando succede appunto l'altro risponde subito, non ti preoccupare, entrambi sanno come muoversi nel mercato ed entrambi puntano al profitto illegale, ovvio che se uno se ne esce con una scheda micidiale l'altro risponde, vedere l'epoca 2005-2006 con schede video molto potenti, molto più potenti di ps3 che era 33 volte più potente di ps2, mentre il 2012-2013 entrambe le marche sono andate più al risparmio, i produttori di console peggio ancora.

Di quale Amd parli perchè la RX Vega 64 gli è di poco superiore dal link che trovi sotto, se poi i giochi ci girano male appunto è perchè il mercato Nvidia è molto più diffuso e i giochi si basano più su quella scheda.

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-Titan-Xp-vs-AMD-RX-Vega-64/m265423vs3933

Tu ridi ma non rispondi nel merito dimostrando solo boria, già il fatto che queste grandi multinazionali fanno produrre in cina e paesi da terzo mondo ti deve far pensare il cinismo che hanno, quindi sì loro per ingannare i consumatori dicendo che quella scheda video era il massimo lo giustificano giocando con il calore e il consumo elevato che loro stessi manipolano, vedere l'esempio del Bignè, e inoltre vedere l'enorme progresso dei processori mobile e notebook.

Su Report c'è stato anche uno scandalo dove una multinazionale, non ricordo in che campo, ha taroccato i dati dei loro stessi ricercatori, oppure lo scandalo di certe aziende di moda italiane che moltiplicano di molto il reale valore che ha quel prodotto e quindi facendotelo pagare molto di più del reale valore.

Vatti a leggere tutti gli scandali enormi di quasi tutte le multinazionali più famose.

 
Ultima modifica da un moderatore:
I consumi massimi non credo debbano essere presi in considerazione dato che non è il consumo medio di un gioco, qui il grafico:
https://luce-gas.it/confronto-consumo-energia-PlayStation4-Xbox-One-Wii-U

Inoltre al massimo non va oltre i 180 Watts, sui dati potrebbe essere anche incluso il televisore.

Qui un video dove con need for speed, non va oltre i 116 Watts:

A parte che ho sbagliato, intendevo la ps3, raramente supera i 200 watt (380 watt è l'alimentatore)

Smartfogn da 2 tflops :rickds:

Voglio vedere ora la scheda video da 80 watt da 80 tflops. A malapena battono il tegra x1 dell'nvidia shield, e per breve tempo prima di crollare a valori decisamente inferiori, e con autonomia poco sopra le due ore. Una roba come l's9+ nel migliore (per lui) dei test va poco più (per breve tempo) di una gpu nvidia con banda strozzata come l'x1, altro che 2 tflops.

Se non c'è sto smartfogn da 2 tflops lo vuoi capire che non si può fare? Non c'è il silicio, non c'è la tecnologia :morris82:

Sì sì, risponde subito :rickds:

AMD ha impiegato quasi un anno e mezzo per rispondere a una misera 1080, presentandosi con un chip gigantesco e costosissimo. Ma poi entrambe cosa? Profitti illegali? Parli anche di AMD? Ma scherziamo che proprio nel 2013 aveva presentato l'anti titan che costava la metà?

 
Smartphone da 2 TFlops?

ma sei serio? :asd:

Ma ti rendi conto di quanto è piccolo uno smartphone e che la maggior parte dello spazio è occupato dalla batteria che se ti va bene dura un giorno?

Inviato dal mio HUAWEI NXT-L29 utilizzando Tapatalk

 
A parte che ho sbagliato, intendevo la ps3, raramente supera i 200 watt (380 watt è l'alimentatore)

Smartfogn da 2 tflops :rickds:

Voglio vedere ora la scheda video da 80 watt da 80 tflops. A malapena battono il tegra x1 dell'nvidia shield, e per breve tempo prima di crollare a valori decisamente inferiori, e con autonomia poco sopra le due ore. Una roba come l's9+ nel migliore (per lui) dei test va poco più (per breve tempo) di una gpu nvidia con banda strozzata come l'x1, altro che 2 tflops.

Se non c'è sto smartfogn da 2 tflops lo vuoi capire che non si può fare? Non c'è il silicio, non c'è la tecnologia :morris82:

Sì sì, risponde subito :rickds:

AMD ha impiegato quasi un anno e mezzo per rispondere a una misera 1080, presentandosi con un chip gigantesco e costosissimo. Ma poi entrambe cosa? Profitti illegali? Parli anche di AMD? Ma scherziamo che proprio nel 2013 aveva presentato l'anti titan che costava la metà?
Bisogna comunque prendere come metro di paragone il consumo medio, la AMD R 290x series è 185-218 Watt:

https://www.tomshw.it/radeon-r9-290x-gpu-amd-hawaii-potente-costa-poco-52228-p30

Nell'articolo dice che portarla al massimo con enormi consumi non è sicuro l'aumento di prestazioni rilevanti.

AMD 480 RX uscita nel 2016 non c'era un abisso a prestazione pura contro la GTX 1080, completamente falso la differenza non era molta, poi i tempi di uscita per una scheda di nuova generazione sono più o meno quelli esempio la gtx 980 settembre 2014 e la gtx 1080 metà 2016, e se non erro AMD 480 RX al lancio costava pure 100 euro circa di meno se non di più. Come ti ripeto se si nota una certa differenza nella gestione dei giochi a favore della GTX 1080 è perchè i giochi sono pensati sulle schede nvidia principalmente ed è risaputo.

Qui il link del confronto tra le due schede:

Qui gestione giochi principalmente credo, in favore della gtx 1080.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-RX-480-vs-GeForce-GTX-1080

Qui invece fa vedere come la 480 RX costi molto meno:

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1080-vs-AMD-RX-480/3603vs3634

Il fatto che AMD metta prezzi inferiori non è detto che comunque quello sia il reale valore del prezzo della scheda, inoltre lo fa perchè nvidia si è presa quasi tutto il mercato, è anche costretta.

Insomma hai detto una grandissima assurdità su AMD 480 RX molto inferiore e inoltre dai l'impressione di usare toni tipici di una persona piena di se pronta a deridere ed essere convinto che ha ragione.

Per capire che entrambi sono andati al risparmio dal 2012-2013 fino ad adesso basti vedere il 2005-2006 come ripeto, schede video più potenti della ps3 che era 33 volte la potenza di una ps2, quando uscì ps4 nulla del genere, e non è che la legge di moore è cambiata, rimane sempre quella, sono invece le aziende che nei loro prodotti sono andati al risparmio facendo un passo indietro.

Su smartphone a 2 teraflops non lo dico io ma Arm e nell'articolo c'era anche il grafico, il samsung galaxy s9 opera a 750-800 gigaflops se messo a gestire più applicazioni insieme ecc, se sbloccato a massimo regime va più di 1 teraflops ma questo non succede perchè gli smartphone non sono macchine da gioco e devono durare più di una giornata per fare cose per cui questi dispositivi sono stati pensati, anche per questo non ci sono giochi complessi graficamente considerando poi che sono a basso costo, costano pochi euro, team minori, e devono essere pensati per girare su più configurazioni diverse dei vari smartphone e sistemi operativi diversi, è molto difficile ottimizzare in questo modo e i costi sono alti, giochi graficamente complessi poi farebbero durare meno la batteria dato che spingono l'hardware.

Potrebbero tranquillamente fare girare l'S9 a più di 1 teraflops ma la batteria durerebbe 4-5 ore, aumentando solo di poco il calore. 2 teraflops probabile non ci sono perchè non è necessario e non impossibile altrimenti lo dicevano nei vari articoli italiani e inglesi, compresa ARM.

Uno smartphone a pieno regime a 2 teraflops ipotizziamo consumi 8 watt per essere ottimisti, non certo 1 watt, quindi fai 2 teraflops di uno smartphone per 40 volte per arrivare ad 80 teraflops, fai poi 8 watt per 40 volte, sarebbero 320 watt.

Non farla poi così facile perchè di mezzo c'è l'architettura, le ventole che porteranno la scheda video a consumare di più per smaltire il calore.

Insomma l'hai buttata li senza ragionarci sopra al contrario di me.

Questo comunque ti ha dato la prova che a 100 teraflops si può arrivare se le aziende ritornano all'epoca 2005-2006 dove spingevano di più, la legge di moore non cambia quindi ps4 nel 2013 doveva essere a 4-5 teraflops, ps5 80-100 teraflops o anche più se vogliono, ps2-ps3 da 6 gigaflops ps2 a 200-250 gigaflops ps3.

La matematica non è un opinione, nemmeno la legge di moore. Capirai anche che le aziende per giustficare all'occhio del consumatore che quella scheda era il massimo a loro disposizione manipolano calore e consumi esattamente come l'esempio del bignè dove alcuni per giustificare il prezzo alto a 2,5 euro dicono ingredienti di alta qualità quando poi ne trovi uno più buono a 1 euro e più grande.

Se non si ripete sono andati al risparmio più totale.

Collega tutto quello che ho detto agli scandali delle multinazionali di ogni tipo e allo sfruttamento dei lavoratori e perchè fanno produrre tutto in paesi da terzo mondo e Cina, persino in italia aziende che delocalizzano dove il salario del lavoratori è basso così dove ci sono meno diritti, mentre ci sono molte piccole e medie imprese italiane oneste che fanno miracoli senza giocare sporco nè sfruttare nessuno facendo profitto legale, ascoltati i video di Galloni economista.

Smartphone da 2 TFlops?ma sei serio? :asd:

Ma ti rendi conto di quanto è piccolo uno smartphone e che la maggior parte dello spazio è occupato dalla batteria che se ti va bene dura un giorno?

Inviato dal mio HUAWEI NXT-L29 utilizzando Tapatalk
Leggi sopra

 
Ultima modifica da un moderatore:
Tutte sti macelli, poi PS5 sarà 12~14 tf e la legge di moore muta

 
Secondo me l'hardware PS5 sarà un hardware che nel momento in cui esce possa essere di un valore non superiore a 450/499 euro con Sony che poi deciderà di andare in perdita vendendolo a 399 :stema:

 
Secondo me l'hardware PS5 sarà un hardware che nel momento in cui esce possa essere di un valore non superiore a 450/499 euro con Sony che poi deciderà di andare in perdita vendendolo a 399 :stema:
Se non ricordo male la Sony dichiarò di non voler vendere più in perdita il proprio hardware, anche perché la divisione gaming è il loro ramo più profittevole ed è quello che in sostanza manda avanti la baracca.

Difficile cambino idea con ps5, vista anche la strategia vincente di ps4.

 
Tutte sti macelli, poi PS5 sarà 12~14 tf e la legge di moore muta
Semplicemente perchè i produttori di schede video sono andati al risparmio e non perchè andare oltre era impossibile o perchè la scheda video o la console sarebbe costata molto.

14 forse son pure troppi:asd:
Inviato dal mio HUAWEI NXT-L29 utilizzando Tapatalk
Non c'è nessuna base logica in quello che sostieni, semplicemente sono andati al risparmio se accadrà così come i produttori di schede video dato che stando alla legge di moore e quello che è accaduto dal passaggio ps2-ps3 14 teraflops sarebbe poco.

Nel 2000 6 gigaflops erano come i 2-6 teraflops oggi, era un grande traguardo per la tecnologia di allora, arriva ps3 dopo 6 anni circa e ci ritroviamo improvvisamente a 200-250 gigaflops, e le schede video PC erano più potenti della ps3, visto il salto enorme anche con ps2 in realtà erano andati al risparmio come successo con ps4, magari invece ps5 e schede video PC vicine al lancio delle nuove console se non vanno al risparmio si punta a 100 teraflops e passa.

Secondo me l'hardware PS5 sarà un hardware che nel momento in cui esce possa essere di un valore non superiore a 450/499 euro con Sony che poi deciderà di andare in perdita vendendolo a 399 :stema:

Se non ricordo male la Sony dichiarò di non voler vendere più in perdita il proprio hardware, anche perché la divisione gaming è il loro ramo più profittevole ed è quello che in sostanza manda avanti la baracca.Difficile cambino idea con ps5, vista anche la strategia vincente di ps4.
Ancora con questa certezza della sony che andava in perdita, i privati possono dire quello che vogliono, non c'è uno stato che va a controllare ogni singolo materiale ecc per verificare l'attendibilità dell'affermazione, poi dipende da paese a paese quanti e come sono i controlli, se andava in perdita non era per il costo di produzione della console ma perchè Sony stessa era in rosso.

PS3 costava comunque tanto per l'ottimo lettore blu ray e cell dove sulla gestione giochi non era nulla di speciale, non era la scheda video a farla costare molto, anzi in rapporto a quello che fu ps3 tra ottimo blu ray e 33 volte più potente di ps2 era più giustificabile il suo prezzo che non quello della PS4 solo tot volte più potente di ps3, ridicola CPU e discreto Blu-Ray.

Quindi su ps5 piazzarci una gpu come hanno fatto con ps3, se non vanno al risparmio nè i produttori di schede video nè sony, non la porterà a prezzi alti.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Bisogna comunque prendere come metro di paragone il consumo medio, la AMD R 290x series è 185-218 Watt:
https://www.tomshw.it/radeon-r9-290x-gpu-amd-hawaii-potente-costa-poco-52228-p30

Nell'articolo dice che portarla al massimo con enormi consumi non è sicuro l'aumento di prestazioni rilevanti.

AMD 480 RX uscita nel 2016 non c'era un abisso a prestazione pura contro la GTX 1080, completamente falso la differenza non era molta, poi i tempi di uscita per una scheda di nuova generazione sono più o meno quelli esempio la gtx 980 settembre 2014 e la gtx 1080 metà 2016, e se non erro AMD 480 RX al lancio costava pure 100 euro circa di meno se non di più. Come ti ripeto se si nota una certa differenza nella gestione dei giochi a favore della GTX 1080 è perchè i giochi sono pensati sulle schede nvidia principalmente ed è risaputo.

Qui il link del confronto tra le due schede:

Qui gestione giochi principalmente credo, in favore della gtx 1080.

http://gpuboss.com/gpus/Radeon-RX-480-vs-GeForce-GTX-1080

Qui invece fa vedere come la 480 RX costi molto meno:

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-1080-vs-AMD-RX-480/3603vs3634

Il fatto che AMD metta prezzi inferiori non è detto che comunque quello sia il reale valore del prezzo della scheda, inoltre lo fa perchè nvidia si è presa quasi tutto il mercato, è anche costretta.

Insomma hai detto una grandissima assurdità su AMD 480 RX molto inferiore e inoltre dai l'impressione di usare toni tipici di una persona piena di se pronta a deridere ed essere convinto che ha ragione.

Per capire che entrambi sono andati al risparmio dal 2012-2013 fino ad adesso basti vedere il 2005-2006 come ripeto, schede video più potenti della ps3 che era 33 volte la potenza di una ps2, quando uscì ps4 nulla del genere, e non è che la legge di moore è cambiata, rimane sempre quella, sono invece le aziende che nei loro prodotti sono andati al risparmio facendo un passo indietro.

Su smartphone a 2 teraflops non lo dico io ma Arm e nell'articolo c'era anche il grafico, il samsung galaxy s9 opera a 750-800 gigaflops se messo a gestire più applicazioni insieme ecc, se sbloccato a massimo regime va più di 1 teraflops ma questo non succede perchè gli smartphone non sono macchine da gioco e devono durare più di una giornata per fare cose per cui questi dispositivi sono stati pensati, anche per questo non ci sono giochi complessi graficamente considerando poi che sono a basso costo, costano pochi euro, team minori, e devono essere pensati per girare su più configurazioni diverse dei vari smartphone e sistemi operativi diversi, è molto difficile ottimizzare in questo modo e i costi sono alti, giochi graficamente complessi poi farebbero durare meno la batteria dato che spingono l'hardware.

Potrebbero tranquillamente fare girare l'S9 a più di 1 teraflops ma la batteria durerebbe 4-5 ore, aumentando solo di poco il calore. 2 teraflops probabile non ci sono perchè non è necessario e non impossibile altrimenti lo dicevano nei vari articoli italiani e inglesi, compresa ARM.

Uno smartphone a pieno regime a 2 teraflops ipotizziamo consumi 8 watt per essere ottimisti, non certo 1 watt, quindi fai 2 teraflops di uno smartphone per 40 volte per arrivare ad 80 teraflops, fai poi 8 watt per 40 volte, sarebbero 320 watt.

Non farla poi così facile perchè di mezzo c'è l'architettura, le ventole che porteranno la scheda video a consumare di più per smaltire il calore.

Insomma l'hai buttata li senza ragionarci sopra al contrario di me.

Questo comunque ti ha dato la prova che a 100 teraflops si può arrivare se le aziende ritornano all'epoca 2005-2006 dove spingevano di più, la legge di moore non cambia quindi ps4 nel 2013 doveva essere a 4-5 teraflops, ps5 80-100 teraflops o anche più se vogliono, ps2-ps3 da 6 gigaflops ps2 a 200-250 gigaflops ps3.

La matematica non è un opinione, nemmeno la legge di moore. Capirai anche che le aziende per giustficare all'occhio del consumatore che quella scheda era il massimo a loro disposizione manipolano calore e consumi esattamente come l'esempio del bignè dove alcuni per giustificare il prezzo alto a 2,5 euro dicono ingredienti di alta qualità quando poi ne trovi uno più buono a 1 euro e più grande.

Se non si ripete sono andati al risparmio più totale.

Collega tutto quello che ho detto agli scandali delle multinazionali di ogni tipo e allo sfruttamento dei lavoratori e perchè fanno produrre tutto in paesi da terzo mondo e Cina, persino in italia aziende che delocalizzano dove il salario del lavoratori è basso così dove ci sono meno diritti, mentre ci sono molte piccole e medie imprese italiane oneste che fanno miracoli senza giocare sporco nè sfruttare nessuno facendo profitto legale, ascoltati i video di Galloni economista.

Leggi sopra
Rx 480? Io parlo della vega 64! Noooo, non c'è un abisso tra la RX 480 e la GTX 1080... In alcuni giochi neanche l'AMD baracca 64 da oltre 300-350 watt di consumo ci arriva e vieni a dire che non c'è un abisso?
E no, non è perché i giochi sono ottimizzati per nvidia, perché una vega 64 non prende una 1080 ti neanche a preghiere. E' per la non scalabilità delle unità di calcolo, per via della bassa capacità "geometrica" rispetto al calcolo totale, per la banda passante misera per una scheda quasi priva di compressione delle texture, per ragioni di lds e chi più ne ha più ne metta. E' la conseguenza di non avere una linea dedicata al gaming e di aver raffazzonato un coso che va decentemente solo per un certo tipo di applicazioni, quindi altro che produttori brutti e cattivi che potrebbero magicamente rilasciare le super schede. Ma è ovviamente inutile insistere con te.

Ma non stanno né in cielo né in terra sti 800 gflops, anche perché la roba che più si avvicina a quel numero va poco più di una scheda nvidia da 500 gflops con banda strozzata, e per pochi minuti, altro che 5 ore (e si parla di gpu, le vere cpu da 800 gflops sono grosse quasi quanto le piastrelle del bagno). Ma ripeto, è inutile insistere, non so neanche perché sto rispondendo.

Si manipolano da soli allora :rickds:

Perché allora potrebbero far produrre chip microscopici e venderli allo stesso prezzo, invece di buttare nel cesso MILIARDI.

- - - Aggiornato - - -

Se non ricordo male la Sony dichiarò di non voler vendere più in perdita il proprio hardware, anche perché la divisione gaming è il loro ramo più profittevole ed è quello che in sostanza manda avanti la baracca.Difficile cambino idea con ps5, vista anche la strategia vincente di ps4.
La ps4 in realtà era venduta in perdita, a detta loro e delle stime fatte ai tempi.

Solo che, sparo a caso ma numeri a parte è quello che è successo:

- ps4 costa 380 dollari a produrre

Ciclo di mezzo neurone dei 4 giornalisti storditi e stronzi a caccia di bait:

- sony guadagna 20 dollari per console. Venditori, trasporto e tasse non esistono

- - - Aggiornato - - -

Non c'è nessuna base logica in quello che sostieni, semplicemente sono andati al risparmio se accadrà così come i produttori di schede video dato che stando alla legge di moore e quello che è accaduto dal passaggio ps2-ps3 14 teraflops sarebbe poco.Nel 2000 6 gigaflops erano come i 2-6 teraflops oggi, era un grande traguardo per la tecnologia di allora, arriva ps3 dopo 6 anni circa e ci ritroviamo improvvisamente a 200-250 gigaflops, e le schede video PC erano più potenti della ps3, visto il salto enorme anche con ps2 in realtà erano andati al risparmio come successo con ps4, magari invece ps5 e schede video PC vicine al lancio delle nuove console se non vanno al risparmio si punta a 100 teraflops e passa.
:rickds:
 
. .

- - - Aggiornato - - -

La ps4 in realtà era venduta in perdita, a detta loro e delle stime fatte ai tempi.

Solo che, sparo a caso ma numeri a parte è quello che è successo:

- ps4 costa 380 dollari a produrre

Ciclo di mezzo neurone dei 4 giornalisti storditi e stronzi a caccia di bait:

- sony guadagna 20 dollari per console. Venditori, trasporto e tasse non esistono

- - - Aggiornato - - -

:rickds:
Quindi anche ps4 era in perdita, credo comunque di un margine ridotto rispetto a quello catastrofico di ps3 ( vado a memoria ma mi sembra che ci perdevano al lancio più di 200 dollari a console venduta).

Vedremo con la 5 come si vorranno muovere, speriamo che dopo il trionfo della 4 non ritornino con quella boria e superbia che li contraddistinse al lancio della 3.

 
Se non ricordo male la Sony dichiarò di non voler vendere più in perdita il proprio hardware, anche perché la divisione gaming è il loro ramo più profittevole ed è quello che in sostanza manda avanti la baracca.Difficile cambino idea con ps5, vista anche la strategia vincente di ps4.
La strategia vincente è il prezzo, hanno venduto un sacco grazie al fatto che costava così "poco", il mercato ha infatti detto che la gente va dove costa meno, infatti PS4 ha venduto sin da subito più di ONE e, quando è uscita la PRO hanno venduto solo 1/5 di PRO rispetto alla base che costava meno. Ovviamente centrano anche i giochi eh, però è palese che 399 è stata una genialata che va ripetuta.

Quindi perdita o non perdita oltre i 399 devono provare a non andarci secondo me :sisi:

 
Yoshida disse ai tempi che per andare in guadagno gli bastava vendere ps4+1 gioco o 1 abbinamento plus.

Era venduta si in perdita ma con cifre irrisorie,rispetto a ps3 poi non ne parliamo.

Ps5 seguirà sicuramente la stessa linea,non ha alcun senso rivoluzionare un ciclo produttivo che si è dimostrato tanto vincente.

 
399 anche ps5 ne sono abbastanza convinto, prezzo perfetto

Inviato dal mio HUAWEI LYO-L01 utilizzando Tapatalk

 
Vedremo con la 5 come si vorranno muovere, speriamo che dopo il trionfo della 4 non ritornino con quella boria e superbia che li contraddistinse al lancio della 3.
Quella boria aveva un nome e un cognome che non si sentono più in Sony da un buon decennio. E sicuramente nessuno vuole riesumare quel modo di fare console dopo tanti danni.

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top