Continui a dimostrare spocchia.Rx 480? Io parlo della vega 64! Noooo, non c'è un abisso tra la RX 480 e la GTX 1080... In alcuni giochi neanche l'AMD baracca 64 da oltre 300-350 watt di consumo ci arriva e vieni a dire che non c'è un abisso?
E no, non è perché i giochi sono ottimizzati per nvidia, perché una vega 64 non prende una 1080 ti neanche a preghiere. E' per la non scalabilità delle unità di calcolo, per via della bassa capacità "geometrica" rispetto al calcolo totale, per la banda passante misera per una scheda quasi priva di compressione delle texture, per ragioni di lds e chi più ne ha più ne metta. E' la conseguenza di non avere una linea dedicata al gaming e di aver raffazzonato un coso che va decentemente solo per un certo tipo di applicazioni, quindi altro che produttori brutti e cattivi che potrebbero magicamente rilasciare le super schede. Ma è ovviamente inutile insistere con te.
Ma non stanno né in cielo né in terra sti 800 gflops, anche perché la roba che più si avvicina a quel numero va poco più di una scheda nvidia da 500 gflops con banda strozzata, e per pochi minuti, altro che 5 ore (e si parla di gpu, le vere cpu da 800 gflops sono grosse quasi quanto le piastrelle del bagno). Ma ripeto, è inutile insistere, non so neanche perché sto rispondendo.
Ci sono numerosi articoli che parlano dei problemi AMD sulla gestione dei giochi a causa del mercato dominato da Nvidia e come tale gran parte dei giochi sono pensati e nati con l'architettura Nvidia, inutile poi che citi numeri a caso perchè sono due architetture completamente differenti, è anche ovvio che se un codice di un gioco viene programmato principalmente su base Nvidia su AMD gira peggio, soprattutto se non ci sono grandi ottimizzazioni.
Poi c'è in gioco la questione driver dove NVIDIA è molto più avvantaggiata, Nvidia stessa collabora più spesso con gli sviluppatori e le SH implementano spesso la sua tecnologia nei giochi, altro suo punto di forza, c'è in gioco anche l'ottimizzazione software di AMD che è sempre scarsa.
Dici che la AMD Vega 64 non tiene testa alla 1080 gtx quando negli articoli si dice l'esatto contrario parlando di sola potenza, non linko i siti perchè sono concorrenti ma cerca su google "AMD Radeon RX Vega 64 batte la Gforce gtx 1080 nel VRMark", diretta avversaria per fascia di prezzo, ma non solo, nel link che trovi sotto la Vega 64 vs 1080 TI, c'è un certo equilibrio ognuno con i suoi punti di forza e debolezza:
https://versus.com/it/amd-radeon-rx-vega-64-vs-nvidia-geforce-gtx-1080-ti
Anche la Vega RX 56 batte la gtx 1080.
Altri articoli parlano come su AMD Vega 64 gira meglio forza motorsport 7 in 1080p e 1440p ma non 4k a causa dei driver ecc quindi scarsa ottimizzazione.
Persino AMD Vega RX 56 con lo stesso gioco batte la 1080Ti entrambi in full HD e batte nettamente la 1080.
Cerca l'articolo "Radeon RX Vega 64 batte GTX 1080Ti in Forza 7 DX12".
Qui un video youtube Vega 64 contro 1080 ti con vari giochi a diverse risoluzioni e la AMD Vega si difende abbastanza bene dato che i giochi si basano su Nvidia:
Si certo credici ciecamente, con ps4 che aveva poi cpu scarsa, buona gpu ma nulla contro ps3, scarso lettore blu-ray ormai anche consolidato, plastiche scadenti con scricchioli, produzione in Cina.
Stiamo parlando di privati e soprattutto multinazionali che possono dire quello che vogliono sul costo di produzione, lo stato di quella azienda non va a verificare l'attendibilità, siamo nel liberismo selvaggio dove lo stato o controlla poco o nulla nelle multinazionali capaci anche di corrompere politici per favorirli.
Questo vale anche per Microsoft e Nintendo.
Vedi, sempre per Fede lo dici.
Ultima modifica da un moderatore:



