Io però voglio dire una cosa...complessivamente, quando penso a GF non ho l'impressione di sviluppatori che facciano "il compitino", perché comunque le loro gen sono MOLTO diverse l'una dall'altra. C'è poi un grande quantitativo di cura (specie negli ultimi capitoli) nell'aggiornamento delle mosse e nel bilanciamento del competitivo, forse più che in passato. C'è una progressiva tendenza alla semplificazione del breeding, per rendere questo mondo accessibile a tutti, e questa per me è una cosa SACROSANTA, non ci si può mettere un mese a breedare una squadra di 6 con un roster di oltre 1000 creature a disposizione (o almeno in teoria, dipende dal gioco quante ne sono a disposizione
)
La linea comune nel declino dei titoli si fonda principalmente su due fattori: comparto tecnico e difficoltà, due elementi su cui veramente non c'è nulla da fare, da X & Y ogni capitolo è stato peggio.
X & Y mostravano il primo mondo in 3d, c'era un hype della madonna, il mondo era abbastanza dimenticabile ma comunque avevano rifatti i modelli di tutti i Pokémon, non si può dire che ai tempi il lavoro non lasciò il segno almeno per queste cose;
ORAS erano come X & Y ma più classici, forse qui in mezzo l'unico vero mots; in compenso ci fu il guizzo di includere l'Ipervolo;
Sun & Moon secondo me erano titoli ambiziosi, ma a fronte di una buona base di partenza la realizzazione tecnica non fu lacunosa, fu il level design ad esserlo, Pozzette, corridoi, tunnel circolari: forse questi titoli sono stati il momento in cui i GF hanno scelto di fare bene quello che riuscivano a fare nel tempo a loro disposizione (ovvero una mappa non più isometrica, con proporzioni reali, ma per questo piccolissima). Il Pokédex qui fu MOLTO ispirato, trama e personaggi pure abbastanza (ma USUM furono una scammata, forse fatta per recuperare soldi).
I Let's Go furono il primo banco di prova su Switch, forse un esperimento safe fatto per raccogliere fondi e prendere dimestichezza con l'hardware; anche qui tuttavia ci furono vari guizzi di originalità, come la presenza dei Pokémon nell'OW.
Spada e Scudo ormai li conosciamo, praticamente giochi fatti per mascherare la beta degli attuali Scarlatto e Violetto, ispirati per quanto riguarda musiche e personaggi, disastrosi in molte altre cose. Tecnicamente scarsi, con un titolo che è tutto fumo negli occhi ma è ancora complessivamente gradevole da vedere (tranne nelle Terre Selvagge, soprattutto se c'è l'online). Questi sono stati i primi titoli ad arrancare in maniera veramente pesante rispetto a quelle che erano le loro promesse.
SDBP manco li voglio commentare, una commercialata indifendibile (e infatti non li hanno gestiti personalmente).
Arceus è un gioco sempre interessante da inquadrare in questo ragionamento, perché è un gioco tecnicamente scarso ma è sicuramente il più coraggioso del lotto, un titolo che si prende dei rischi per accontentare i fan e offrire loro qualcosa di diverso, senza però sconfinare troppo nel territorio dei titoli main;
infine ci sono questi Scarlatto e Violetto, che hanno un sacco di buoni propositi ma sembrano usciti praticamente a 2/3 del lavoro svolto.
Ricostruendo questa storia, a me alla fine non sembra che i GF non mettano ingegno e personalità nei loro lavori, che non ci tengano alla loro immagine, che non vogliano proporre, che non siano consapevoli dell'arretratezza del brand...anzi secondo me a qualcuno rode pure il culo per tutto questo. Però ci sono dei punti fermi su cui loro non si soffermano, vanno avanti così come sono e via.
Cioè l'impressione generale è che loro ogni volta vogliano redimersi, poi si rendono conto che non faranno in tempo e fanno "oh sticazzi, usciamo lo stesso".
Il problema è davvero l'ingerenza di TPC? Sono le scadenze? Il problema è l'incapacità del team dal punto di vista tecnico? E in quel caso perché non fare outsourcing?
Quando hanno voluto milkare (vedi USUM e SDBP) si è visto, infatti quei giochi mancano totalmente di guizzi e personalità; non solo, SDBP hanno puntato al ritorno alle origini con una super cheap grafica Chibi, proprio nella consapevolezza di non poter osare o inventare nulla. Ancora più significativa l'uscita parallela ad Arceus, quasi a voler confrontare le due filosofie nel modo di lavorare.
Da questo punto di vista sono contento che il migliore e il più benvisto dei due oggi sia proprio Arceus, al netto del fatto che è un gioco con un bel margine di miglioramento.
Morale della favola? Io sinceramente non sono sicuro che i GF potranno rimanere totalmente indifferenti alla shitstorm di questo titolo, non posso pensarlo...perché comunque è un titolo dal quale secondo me traspare voglia di cambiare, di innovare, senza però aver avuto i mezzi/le capacità per farlo.
Se avessero voluto giocare safe e milkare il brand gli sarebbe andata molto, MOLTO meglio! Bastava riproporre un'altra volta un gioco simil Spada e Scudo, ma tirato a lucido! Perché non l'hanno fatto?
Per concludere, sulla critica c'è da dire che è la prima volta che un gioco Pokémon viene "bocciato" (perché un voto >8 per un titolo mainstream è una bocciatura).
Fino ad oggi i giocatori pensavano di avere sempre davanti il solito titolo con qualche difetto, questa volta ho l'impressione che la percezione sia stata ben diversa, se persino la critica si è sbilanciata così (vuol dire che si sentiva sicura nel farlo).
Quindi rimarrò curioso a vedere se ci saranno conseguenze. Intanto per quanto mi riguarda è il primo gioco main che non compro al d1 dal 2013.
