Alert Religioni (Leggere il primo post prima di intervenire)

[Sorrow62]

Io credo, non in un *** in particolare, credo che esista un unico *** chiamato in modi diversi a seconda delle zone.

Benvenuta, l'idea di un D-o intrpretato non è ovviamente nuova ma penso venga rifiutata da tutti i fedeli perché mette in discussione tutto ciò in cui credono, inoltre se D-o è "interpretato" allora potrebbe anche essere "inventato", argomento ostico.

Ho sempre ritenuto la religione un'invenzione degli uomini, passatemi il termine, per cercare di far sottostare altri uomini a determinate leggi senza creare rivolte (un conto è se un uomo ti dice di comportati in un modo, un conto è se lo dice ***).

Appunto, il corollario di un D-o interpretato è questo, ma la parola di D-o viene filtrata attraverso la nostra percezione umana, quindi dove finisce la parola interpretata e dov inizia quella inventata? Ed ammesso che esista qualcosa di inventato in un credo, questo può davvero inficiare la parola rivelata?

Io credo di no.

Molte "regole" della religione, dopotutto, servono per "vivere in un determinato modo", e credo che *** una volta che ha creato l'uomo lo abbia lasciato libero di cercarsi la sua strada. Con questo non dico che *** se ne freghi di noi e cose così, solo che è come uno spettatore che osserva la sua creazione, e che aspetterà la fine della nostra vita terrena

Esattamente, io sono convinta che non tutto avviene per volontà del Signore ma nulla avviene senza di Lui.

Con D-o o contro D-o grazie al libero arbitrio ma mai senza di Lui.

per, eventualmente, farci tornare a vivere sotto una forma consona al nostro comportamento precedente.

Qui si va nella reincarnazione, teoria che ho sempre trovato illogica, per quanto la logica possa essere applicata alla religione.

La reincarnazione presume che il numero di anime sia fisso, ma questo si scontra con l'aumeto della popolazione e la flessione o la scomparsa delle specie.

L'idea di un parcheggio per anime in attesa che ci sia un corpo umano oppure un ornitorinco per reincarnarsi mi sembra comica.

Però aspetto delucidazioni 'ché non ho mai approfondito l'argomento.

Parlando di Cristianesimo in generale dovrei dirti che sbagli (anche se probabilmente tu intendevi le comunità cristiane istituzionalizzate [Chiesa Cattolica, Chiesa Anglicana, varie Chiese Ortodosse], in tal caso avresti ragione a grandi linee).

Sì, intendevo le istituzioni come la chiesa di Roma.

Diciamo pure che i cattolici riconoscono le parole di San Pietro: Poiché sapete prima di tutto questo, che nessuna profezia della Scrittura sorge da privata interpretazione. Poiché la profezia non fu mai recata dalla volontà dell’uomo, ma degli uomini parlarono da parte di *** mentre erano sospinti dallo spirito santo.2 Pietro 1,1-21

Questo è uno dei tanti punti di attrito tra ebraismo e cristianesimo che rende più "ingessati" i discorsi teologici dei cristiani (non dico che sia male dico solo che è diverso), come ad esempio il contatto diretto col Signore tipico delle religioni semite, ricordo che i rabbini sono studiosi non sacerdoti, oppure il celibato ed il controllo dellle nascite.

Questi ed altri punti erano già oggetto di discussione 2.000 anni fa, alcuni come il contatto diretto col Signore poi durante l'inquisizione portavano direttamente al rogo.

La dottrina però rimane sempre la medesima, al massimo cambiano cose legate all'amministrazione pastorale, catecumenale o ecclesiale.

Avevo sentito che qualche anno fa il catechismo ad uso "interno" era cambiato, ma anche questa è una notizia che non ho approfondito.

 

[madtora]

beh, l'aumento della popolazione la si può interpretare col fatto che reincarnarsi in un uomo è uno degli ultimi stadi....quindi molti uomini di oggi prima erano animali...

 

[Sorrow62]

Piuttosto che reincarnarmi in un uomo preferisco l'ornitorinco anche perché molti uomini di oggi SONO animali.

Scherzi a parte non mi quadra comunque il numero complessivo dei viventi, dalle zanzare in su, inoltre un numero definito di anime mi dà l'idea di un D-o limitato e questo è un ossimoro.

 

[madtora]

ammetto di non aver ancora approfondito gli studi in materia, quella di prima era una mia teoria //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/smile.png

 

[Sorrow62]

Siamo in due, navigo a vista in questi argomenti.

 

[Maresca]

è morto sai baba, un famoso pedofilo stupratore che aveva creato una setta di idioti che credevano ai suoi trucchi di magia anche se sono stati smascherati tutti quanti dalle associazioni di maghi e illusionisti

ah ovviamente il mio post non può essere considerato una bestemmia innanzitutto perchè se qualcuno pensa che insultare sai baba sia insultare *** allora è lui che sta bestemmiando, e poi perchè se cercate su internet ci sono le denunce e le condanne a sai baba per pedofilia e stupro ma non gli è mai stato fatto nulla perchè in india era protetto dal governo

in aggiunta voglio dire che conosco un idiota che prega sai baba

 

[Piranha]

è morto sai baba, un famoso pedofilo stupratore che aveva creato una setta di idioti che credevano ai suoi trucchi di magia anche se sono stati smascherati tutti quanti dalle associazioni di maghi e illusionisti

ah ovviamente il mio post non può essere considerato una bestemmia innanzitutto perchè se qualcuno pensa che insultare sai baba sia insultare *** allora è lui che sta bestemmiando, e poi perchè se cercate su internet ci sono le denunce e le condanne a sai baba per pedofilia e stupro ma non gli è mai stato fatto nulla perchè in india era protetto dal governo

in aggiunta voglio dire che conosco un idiota che prega sai baba

Mai sentito questo nome e inoltre una bestemmia è un offesa a "***" ma si intende il *** che si crede,quindi se uno crede ad un albero e dice "porco albero" allora per il tipo che ci crede è una bestemmia //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
Esempio un po sciocco ma la storia è quella //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

[aliasalberto]

Quando dico che è sciocco parlare di dialogo tra fede e scienza. Quando dico che è impossibile coniugare questi due opposti, perché l'uno esclude l'altro.

Papa: "l'uomo non è il prodotto casuale dell'evoluzione"

Su questo concetto ha insistito il Papa nell'omelia durante la veglia pasquale a San Pietro. "Non è così - ha detto Benedetto XVI all'interno di una riflessione sulla creazione - che nell'universo in espansione, alla fine, in un piccolo angolo qualsiasi del cosmo si formò per caso anche una qualche specie di essere vivente, capace di ragionare e di tentare di trovare nella creazione una ragione o di portarla in essa. Se l'uomo fosse soltanto un tale prodotto casuale dell'evoluzione in qualche posto al margine dell'universo - ha sottolineato - allora la sua vita sarebbe priva di senso o addirittura un disturbo della natura. Invece no: la Ragione è all'inizio, la Ragione creatrice, divina".

Innanzitutto come fa a sapere che l'universo è in espansione? Gliel'hanno detto gli angeli del pianeta accanto oppure è una scoperta di quella stessa scienza che lui va continuamente vituperando? Si fida della scienza solo quando e se gli conviene; ma lo sa che se fosse per i santoni del passato, staremmo ancora a pensare a un universo geocentrico e antropocentrico? Lo conosce Darwin? Sa che l'evoluzione è un fenomeno riconosciuto scientificamente, del quale tante cose si possono dire, tranne che sia casuale? Ecco qual è il potere della Chiesa: la persuasione. Il popolino lo ascolta e ci crede. Ignorante.

 

[Maresca]

Mai sentito questo nome e inoltre una bestemmia è un offesa a "***" ma si intende il *** che si crede,quindi se uno crede ad un albero e dice "porco albero" allora per il tipo che ci crede è una bestemmia //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/sisi.gif
Esempio un po sciocco ma la storia è quella //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

si ma se tu credi in una persona condannata in vari paesi per stupro e pedofilia allora sei un po' un pirla e soprattutto non puoi pensare che la gente non lo "bestemmi"

sai baba era un wanna marchi indiano

 

[Chen]

Quando dico che è sciocco parlare di dialogo tra fede e scienza. Quando dico che è impossibile coniugare questi due opposti, perché l'uno esclude l'altro.
Papa: "l'uomo non è il prodotto casuale dell'evoluzione"

Innanzitutto come fa a sapere che l'universo è in espansione? Gliel'hanno detto gli angeli del pianeta accanto oppure è una scoperta di quella stessa scienza che lui va continuamente vituperando? Si fida della scienza solo quando e se gli conviene; ma lo sa che se fosse per i santoni del passato, staremmo ancora a pensare a un universo geocentrico e antropocentrico? Lo conosce Darwin? Sa che l'evoluzione è un fenomeno riconosciuto scientificamente, del quale tante cose si possono dire, tranne che sia casuale? Ecco qual è il potere della Chiesa: la persuasione. Il popolino lo ascolta e ci crede. Ignorante.

A dire il vero che l'universo sia in espansione è cosa certa e dimostrata anche matematicamente, forse dovresti informarti sulla Legge di Hubble... il Papa l'ha fatto, mancheresti tu.

 

[aliasalberto]

A dire il vero che l'universo sia in espansione è cosa certa e dimostrata anche matematicamente, forse dovresti informarti sulla Legge di Hubble... il Papa l'ha fatto, mancheresti tu.

Leggi meglio il mio messaggio. Forse noterai che hai capito un'altra cosa, rispetto a quella che ho scritto.

 

[Chen]

Leggi meglio il mio messaggio. Forse noterai che hai capito un'altra cosa, rispetto a quella che ho scritto.

Non c'è astio, l'astio ce l'hai te nei confronti del Papa viste le tue deduzioni.


Ho precisato che la Scienza dimostra con prove certe l'espansione dell'universo, il Papa essendo un uomo razionale - checchètunedica - riconosce che è effettivamente così e inserisce questa verità scientifica in un suo discorso.


Le affermazioni varie degli scienziati che invece si limitano a semplici deduzioni generiche, a ipotesi o a conclusioni non accertate al contrario possono tranquillamente essere messe in discussione da chiunque.


Anche dal Papa.

 

[Valefix]

beh, l'aumento della popolazione la si può interpretare col fatto che reincarnarsi in un uomo è uno degli ultimi stadi....quindi molti uomini di oggi prima erano animali...

//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/facepalm2.png, sì è così che nascono i bambini

Ovviamente questa va in firma.

A dire il vero che l'universo sia in espansione è cosa certa e dimostrata anche matematicamente, forse dovresti informarti sulla Legge di Hubble... il Papa l'ha fatto, mancheresti tu.

Tanto per chiarire non è certo grazie alla Chiesa che si sa che l'universo è in espansione, ma alla "odiata scienza" fino a qualche secolo fa era dogma che la Terra fosse al centro dell'universo, dunque l'universo per la Chiesa era finito. Era un'ipotesi, non condanno certo l'ignoranza, condanno la stupidità, qualsiasi teoria alternativa veniva boicottata ed era punibile con la morte.

Ah, comunque sono d'accordo con chi dice che fede e scienza NON sono conciliabili, le dichiarazioni del papa confermano solo la cosa.

si ma se tu credi in una persona condannata in vari paesi per stupro e pedofilia allora sei un po' un pirla e soprattutto non puoi pensare che la gente non lo "bestemmi"

sai baba era un wanna marchi indiano

un religioso, venditore di falsità random

 

[aliasalberto]

Non c'è astio, l'astio ce l'hai te nei confronti del Papa viste le tue deduzioni.
Ho precisato che la Scienza dimostra con prove certe l'espansione dell'universo, il Papa essendo un uomo razionale - checchètunedica - riconosce che è effettivamente così e inserisce questa verità scientifica in un suo discorso.


Le affermazioni varie degli scienziati che invece si limitano a semplici deduzioni generiche, a ipotesi o a conclusioni non accertate al contrario possono tranquillamente essere messe in discussione da chiunque.


Anche dal Papa.

Ovvio che nutro astio nei confronti del Papa, se fa certe sparate. Innanzitutto non hai capito il mio messaggio. Le mie erano tutte domande retoriche. Ho scritto:

Gliel'hanno detto gli angeli del pianeta accanto oppure è una scoperta di quella stessa scienza che lui va continuamente vituperando? Si fida della scienza solo quando e se gli conviene

Si fida della scienza solo quando e se gli conviene. Si fida della scienza quando si dice che l'universo è in espansione, ma non quando si parla di evoluzionismo, perché questo non gli conviene, dal momento che distrugge la favoletta del creazionismo che ci vogliono propinare dall'epoca dei tempi. Il Papa è un uomo razionale è la barzelletta del giorno; me la rivenderò. Il discorso che fai degli scienziati dimostra che stai vaneggiando e non sai neanche tu (come l'uomo razionale di cui ti fidi tanto) cosa sia l'evoluzionismo o il darwinismo. Ne parli come di ipotesi e deduzioni generiche (espressione che non significa molto, del resto), che addirittura possono essere messe in discussione da chiunque! Certo, da tutti quelli che ne capiscono qualcosa, non dal pescivendolo né trantomeno da chi alla scienza oppone ogni giorno, da migliaia di anni, l'oscurantismo e l'ignoranza fedele della religione. Il Papa è ignorante in materia di scienza e non si dovrebbe assolutamente permettere di intromettersi in cose che non sono di sua competenza. Lui il metodo scientifico non sa neanche cosa sia, preoccupato solo a dispensare LA verità dalla sua turris eburnea.

 

[Piranha]

si ma se tu credi in una persona condannata in vari paesi per stupro e pedofilia allora sei un po' un pirla e soprattutto non puoi pensare che la gente non lo "bestemmi"

sai baba era un wanna marchi indiano

Maometto aveva una moglie di 10 anni e quindi oggi puo essere considerato un pedofilo ( lo so che non è un *** ma è raffigurato come una delle figure più importanti della religione islamica) se tu vai nel vicino oriente e lo insulti non fai bella figura //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

 

[Valefix]

Maometto aveva una moglie di 10 anni e quindi oggi puo essere considerato un pedofilo ( lo so che non è un *** ma è raffigurato come una delle figure più importanti della religione islamica) se tu vai nel vicino oriente e lo insulti non fai bella figura //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Ah beh, se per questo per la Bibbia siamo tutti frutto di incesto e alcuni patriarchi erano pedofili. Ovviamente queste cose sono condannate dalla Bibbia il che non è contraddittorio

[WIKI]Lot[/WIKI]

 

[Piranha]

Ah beh, se per questo per la Bibbia siamo tutti frutto di incesto e alcuni patriarchi erano pedofili. Ovviamente queste cose sono condannate dalla Bibbia il che non è contraddittorio

Bhe in questo caso non è colpa nosta XD

 

[Maresca]

Maometto aveva una moglie di 10 anni e quindi oggi puo essere considerato un pedofilo ( lo so che non è un *** ma è raffigurato come una delle figure più importanti della religione islamica) se tu vai nel vicino oriente e lo insulti non fai bella figura //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Non è la stessa cosa, saibaba abusava dei bambini e delle donne dicendo che così li curava, nel caso delle donne se sono stupide chissenefrega ma è inaccettabile che lui abusi dei bambini innocenti.

 

[Chen]

Tanto per chiarire non è certo grazie alla Chiesa che si sa che l'universo è in espansione, ma alla "odiata scienza" fino a qualche secolo fa era dogma che la Terra fosse al centro dell'universo, dunque l'universo per la Chiesa era finito. Era un'ipotesi, non condanno certo l'ignoranza, condanno la stupidità, qualsiasi teoria alternativa veniva boicottata ed era punibile con la morte.

Ah, comunque sono d'accordo con chi dice che fede e scienza NON sono conciliabili, le dichiarazioni del papa confermano solo la cosa.

Non ho mai detto che è grazie alla Chiesa se si sa che l'universo è in espansione... ci mancherebbe. Sono stato io a postare le basi scientifiche che lo dimostrano! XD

 




 


---------- Post added at 14:32:59 ---------- Previous post was at 14:28:02 ----------

 

Si fida della scienza solo quando e se gli conviene. Si fida della scienza quando si dice che l'universo è in espansione, ma non quando si parla di evoluzionismo, perché questo non gli conviene, dal momento che distrugge la favoletta del creazionismo che ci vogliono propinare dall'epoca dei tempi. Il Papa è un uomo razionale è la barzelletta del giorno; me la rivenderò. Il discorso che fai degli scienziati dimostra che stai vaneggiando e non sai neanche tu (come l'uomo razionale di cui ti fidi tanto) cosa sia l'evoluzionismo o il darwinismo. Ne parli come di ipotesi e deduzioni generiche (espressione che non significa molto, del resto), che addirittura possono essere messe in discussione da chiunque! Certo, da tutti quelli che ne capiscono qualcosa, non dal pescivendolo né trantomeno da chi alla scienza oppone ogni giorno, da migliaia di anni, l'oscurantismo e l'ignoranza fedele della religione. Il Papa è ignorante in materia di scienza e non si dovrebbe assolutamente permettere di intromettersi in cose che non sono di sua competenza. Lui il metodo scientifico non sa neanche cosa sia, preoccupato solo a dispensare LA verità dalla sua turris eburnea.

Non quando conviene, ma quando la Scienza porta sul tavolo cose concrete.

 


Per dire, un Papa accetta sicuramente il fatto che l'universo sia in continua espansione se esistono persino formule matematiche che lo dimostrano.


Un Papa non accetta il fatto che sia tutto dovuto a una casualità come asserisce una parte della scienza umana, ma non per andare "contro la scienza", semplicemente perchè:

 


1) è il Papa, saprà bene che *** esiste (soprattutto in base a esperienze di vita).


2) la scienza non può dimostrarlo. È ovvio che si parli di caso, dato che non c'è null'altro a portata di mano che possa spiegare l'esistenza della materia.

 


Non mi pare si possa parlare di convenienza, semmai di discernimento... che è un'altra cosa.

E giusto per precisare, la "favoletta" del creazionismo è tale anche per i cattolici. Noi non siamo creazionisti, come non lo è neppure il Pontefice attuale e quello precedente. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

 


---------- Post added at 14:38:15 ---------- Previous post was at 14:32:59 ----------

 

Maometto aveva una moglie di 10 anni e quindi oggi puo essere considerato un pedofilo ( lo so che non è un *** ma è raffigurato come una delle figure più importanti della religione islamica) se tu vai nel vicino oriente e lo insulti non fai bella figura //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif

Esistono due versioni di testo.

 


La prima dice che quella moglie aveva 6 anni e la conobbe (quindi ci fece l'amore) a 9, la seconda invece sposta tutto di un anno (nozze a 7, sesso a 10).


Questo solo per usare i numeri corretti... lungi da me di accusare Maometto di "pedofilia", bisognerebbe prima comprendere mentalità, usi e costumi d'epoca e tradizioni del tempo trattato.

 

[Piranha]

Esistono due versioni di testo.

 


La prima dice che quella moglie aveva 6 anni e la conobbe (quindi ci fece l'amore) a 9, la seconda invece sposta tutto di un anno (nozze a 7, sesso a 10).


Questo solo per usare i numeri corretti... lungi da me di accusare Maometto di "pedofilia", bisognerebbe prima comprendere mentalità, usi e costumi d'epoca e tradizioni del tempo trattato.

Bhe io non ricordo (ma potrei anche sbagliare) che in quell'epoca era permesso fare l'amore con bambini/e di giovanissima età però non credo neanche che ci fossero dei controlli su questo fatto