Alert Religioni (Leggere il primo post prima di intervenire)

[Sharlaistheway]

E naturalmente copio incollo ciò che scrissi nell'altro topic.Inanzitutto partiamo dal link di repubblica.http://http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessualita.html

Ove è riportato in una maniera meno faziosa della tua che il Vaticano si è opposto alla firma perchè la risoluzione creerebbe una categoria a parte.I gay sarebbero da tutelare perchè gay e non perchè persone come le altre.E ciò è inaccettabile e ripeto,meno male che almeno qualcuno in questo mondo usa il raziocigno.Dobbiamo fregarcene dei dissidenti politici e delle adultere?Perchè i gay devono essere una categoria a parte?Una VERA risoluzione dovrebbe indicare il rispetto PER OGNI ESSERE UMANO in quanto tale,senza andare a vedere il sesso,le idee politiche,la sessualità etc.Solo se la Chiesa rifiutasse di firmare una simile risoluzione dovremmo indegnarci,non perchè chiede giustamente che i diritti umani siano universali,e non per categorie.Quanto al fatto del ricevimento di tal signora sei di una malafede assurda.Dove accidenti è scritto che il Papa la appoggia?Per quel che sappiamo può averla ricevuta per chiederle di desistere dal portare avanti il suo progetto.L'articolo NON PARLA di ciò che si sono detti ma fa SUPPOSIZIONI su una visita.Riesci a comprenderlo?O cerchi solamente un qualunque pretesto per attaccare la Chiesa?Comunque ti ringrazio,mi hai dato un'altra conferma che il Fatto Quotidiano sia adatto solamente per incartare il pesce.

 

[Chen]

Siete entrambi partiti con toni parecchio carichi, ragazzi.

 


Le regole in questo topic sono scritte nel primo post. Se volete parlare di questo fate pure, ma ricordatevi che qui il flame è sinonimo di ban diretto. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

 


Scusate il prologo.

 

 

 

 


Giusto un chiarimento per fare un po' di ordine.

 


In primis il Papa non benedice la persecuzione degli omosessuali nè tantomeno la loro condanna a morte per essere tali (non v'è documento ufficiale o discorso che accenna a una cosa del genere).


Secondariamente il Papa può benedire anche Adolf Hitler, la benedizione alla persona non è un gesto di approvazione delle ideologie di quest'ultima, bensì un atto finalizzato a trasmettere la grazia di ***.

 


E il fatto di accogliere persone discutibili, o farsi circondare da esse, anche non ha nulla di scandaloso.

 

Spoiler

Per aliasalberto:

 


Mentre sedeva a tavola nella casa, sopraggiunsero molti pubblicani e peccatori e se ne stavano a tavola con Gesù e con i suoi discepoli. 11Vedendo ciò, i farisei dicevano ai suoi discepoli: "Come mai il vostro maestro mangia insieme ai pubblicani e ai peccatori?". 12Udito questo, disse: "Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati. 13Andate a imparare che cosa vuol dire: Misericordia io voglio e non sacrifici. Io non sono venuto infatti a chiamare i giusti, ma i peccatori"

Mt 9,10

Che poi io sta benedizione non mi sembra d'averla notata, e l'accoglienza non è sinonimo di benedizione.


Che il titolo sia ingannevole?

 

[Ikareth]

Ma Chen, svegliati!

Puoi tirare fuori tutta la pappardella che vuoi e che hai studiato, tirami fuori tutti i discorsi di Gesù tratti dalla Bibbia ma le storie non cambiano.

Il pontefice, nel suo messaggio per la Giornata mondiale della pace, definisce i tentativi di accomunare i matrimoni gay a quelli fra uomo e donna “un’offesa contro la verità della persona umana” e “una ferita grave inflitta alla giustizia e alla pace”.

Le parate di **** come "benedire non vuol dire niente" sono proprio inutili, pensala come vuoi, ma questo è il fatto: il papa è irrazionale e chi è d'accordo con i suoi discorsi non si merita un cervello.

Andatelo a dire ai gay che sono contronatura, che sono delle offese contro la persona umana, che sono una ferita grave inflitta alla giustizia e alla PACE, alla PACE, cristo santo.

E il Papa dovrebbe essere un esempio! Dovrebbe ispirare i cristiani!

Tuo figlio potrebbe essere gay, come la penseresti a quel punto?

Chiudo subito il mio discorso perché tanto, come è già successo e sempre succederà, tirerete fuori mille parate di **** e wall of text per girare intorno all'argomento e guardarlo da altri punti di vista, ovvero solo un modo per scamparla e negare l'evidenza.

Me ne vado e non penso di rispondere a eventuali risposte.

 

[aliasalberto]

Siete entrambi partiti con toni parecchio carichi, ragazzi. 


Le regole in questo topic sono scritte nel primo post. Se volete parlare di questo fate pure, ma ricordatevi che qui il flame è sinonimo di ban diretto. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

 


Scusate il prologo.

 

 

 

 


Giusto un chiarimento per fare un po' di ordine.

 


In primis il Papa non benedice la persecuzione degli omosessuali nè tantomeno la loro condanna a morte per essere tali (non v'è documento ufficiale o discorso che accenna a una cosa del genere).


Secondariamente il Papa può benedire anche Adolf Hitler, la benedizione alla persona non è un gesto di approvazione delle ideologie di quest'ultima, bensì un atto finalizzato a trasmettere la grazia di ***.

 


E il fatto di accogliere persone discutibili, o farsi circondare da esse, anche non ha nulla di scandaloso.

 

Spoiler

Per aliasalberto:

 


Mentre sedeva a tavola nella casa, sopraggiunsero molti pubblicani e peccatori e se ne stavano a tavola con Gesù e con i suoi discepoli. 11Vedendo ciò, i farisei dicevano ai suoi discepoli: "Come mai il vostro maestro mangia insieme ai pubblicani e ai peccatori?". 12Udito questo, disse: "Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati. 13Andate a imparare che cosa vuol dire: Misericordia io voglio e non sacrifici. Io non sono venuto infatti a chiamare i giusti, ma i peccatori"

Mt 9,10

Che poi io sta benedizione non mi sembra d'averla notata, e l'accoglienza non è sinonimo di benedizione.


Che il titolo sia ingannevole?

La medicina sarebbe la benedizione? Dai Chen, perché queste arrampicate sugli specchi. Non ti capisco. Se predichi amore e pace, e ti indigni per le violazioni che subisce la vita umana nel mondo, non puoi associare il tuo nome a una criminale dei diritti umani. Non puoi invitarla a casa tua e darle la tua personale benedizione. Non serve questo. Ha per caso speso delle parole in favore dei gay uccisi in Uganda o in paesi in cui l'omosessualità è un crimine? No, mai. Invece si è premurato di definire le relazioni gay in modo offensivo e discriminatorio. Perché lui parla di amore, ma non capisce che anche quello è amore. Un tipo di amore che a lui non piace e che non comprende. Non sarebbe stato più opportuno dare la benedizione alle vittime delle leggi omofobe ugandesi? L'ha fatto? Hai mai benedetto un solo omosessuale perseguitato, picchiato, discriminato? Ha invitato la parlamentare ugandese a rivedere la sua politica fatta di odio e guerra?

 

[Chen]

Ma Chen, svegliati!
Puoi tirare fuori tutta la pappardella che vuoi e che hai studiato, tirami fuori tutti i discorsi di Gesù tratti dalla Bibbia ma le storie non cambiano.

Il pontefice, nel suo messaggio per la Giornata mondiale della pace, definisce i tentativi di accomunare i matrimoni gay a quelli fra uomo e donna “un’offesa contro la verità della persona umana” e “una ferita grave inflitta alla giustizia e alla pace”.

Le parate di **** come "benedire non vuol dire niente" sono proprio inutili, pensala come vuoi, ma questo è il fatto: il papa è irrazionale e chi è d'accordo con i suoi discorsi non si merita un cervello.

Andatelo a dire ai gay che sono contronatura, che sono delle offese contro la persona umana, che sono una ferita grave inflitta alla giustizia e alla PACE, alla PACE, cristo santo.

E il Papa dovrebbe essere un esempio! Dovrebbe ispirare i cristiani!

Tuo figlio potrebbe essere gay, come la penseresti a quel punto?

Chiudo subito il mio discorso perché tanto, come è già successo e sempre succederà, tirerete fuori mille parate di **** e wall of text per girare intorno all'argomento e guardarlo da altri punti di vista, ovvero solo un modo per scamparla e negare l'evidenza.

Me ne vado e non penso di rispondere a eventuali risposte.

I matrimoni gay non sono i gay.

 


Se il patto matrimoniale con cui l'uomo e la donna stabiliscono tra loro la comunità di tutta la vita, per sua natura ordinata al bene dei coniugi e alla procreazione e educazione della prole non vedo perchè bisogna snaturare ciò che poi è intrinseco all'uomo stesso.

 


Io personalmente non ce l'ho contro gli omosessuali e se dovessero uscire delle leggi legate alla convivenza omosessuale (come ad esempio il diritto successorio, cioè la possibilità d'ereditare i beni del partner) non sentirei alcun tipo di fastidio.


Non sono fatti miei.

 


Ma il matrimonio nella sua interezza è ben altra cosa. Non bisogna essere cristiani per capirlo. Neppure etero.


Infatti omosessuali come Jean-Pierre Delaume-Myard o il ricercatore Richard Waghorne, anch'egli gay, sono degli esempi di persone contro il matrimonio omosessuale.

 


---------- Post added at 00:18:43 ---------- Previous post was at 00:13:17 ----------

 

La medicina sarebbe la benedizione? Dai Chen, perché queste arrampicate sugli specchi. Non ti capisco. Se predichi amore e pace, e ti indigni per le violazioni che subisce la vita umana nel mondo, non puoi associare il tuo nome a una criminale dei diritti umani. Non puoi invitarla a casa tua e darle la tua personale benedizione. Non serve questo. Ha per caso speso delle parole in favore dei gay uccisi in Uganda o in paesi in cui l'omosessualità è un crimine? No, mai. Invece si è premurato di definire le relazioni gay in modo offensivo e discriminatorio. Perché lui parla di amore, ma non capisce che anche quello è amore. Un tipo di amore che a lui non piace e che non comprende. Non sarebbe stato più opportuno dare la benedizione alle vittime delle leggi omofobe ugandesi? L'ha fatto? Hai mai benedetto un solo omosessuale perseguitato, picchiato, discriminato? Ha invitato la parlamentare ugandese a rivedere la sua politica fatta di odio e guerra?

La benedizione serve per la conversione.

 


Per quanto tu sia in contrasto con la Chiesa, immagino che riconoscerai che il Papa, nella sua buona volontà, s'ispira a Cristo (poi come lo fa è discutibile, come tutto e tutti).

 


Quindi fa quello che è dovuto. Cioè accoglie tutti. Non saprei se ha mai accolto un omosessuale, sono certo che se sì, non perchè omosessuale. Non è un merito esserlo, come del resto non lo è essere etero.

 


Solitamente chi va in visita in Vaticano non deve dichiarare i suoi gusti e le sue tendenze sessuali.

 


Ma ripeto: si sta facendo confusione, una cosa è essere contro gli omosessuali in quanto tali (omofobia), un'altra è essere contro il matrimonio gay.

 

 

 

[aliasalberto]

La benedizione serve per la conversione.

 


Per quanto tu sia in contrasto con la Chiesa, immagino che riconoscerai che il Papa, nella sua buona volontà, s'ispira a Cristo (poi come lo fa è discutibile, come tutto e tutti).

 


Quindi fa quello che è dovuto. Cioè accoglie tutti. Non saprei se ha mai accolto un omosessuale, sono certo che se sì, non perchè omosessuale. Non è un merito esserlo, come del resto non lo è essere etero.

 


Solitamente chi va in visita in Vaticano non deve dichiarare i suoi gusti e le sue tendenze sessuali.

 


Ma ripeto: si sta facendo confusione, una cosa è essere contro gli omosessuali in quanto tali (omofobia), un'altra è essere contro il matrimonio gay.

 

 

Essere contro il matrimonio gay significa essere contro la parità dei diritti civili per i gay, ovvero contro i gay stessi. Significa non essere in grado oppure non volere riconoscere l'amore omosessuale al pari di quello eterosessuale. Comunque noto con tristezza che non hai risposto alle domande e alle considerazioni sulla opportunità di benedire una criminale dei diritti civili e darle il suo appoggio come pontefice e guida spirituale, piuttosto che spendere delle parole di amore e sostegno nei confronti degli omosessuali ingiustamente criminalizzati e perseguitati anche nel paese della Kadaga, anche per colpa sua. Hai ragione: lui si ispira a Cristo, a modo suo. Ma è proprio il modo che è inconcepibile. Ok, accogliamo 'sta buona donna. Ma una parola di conforto per chi ne ha più bisogno? Io ammazzo te e lui, anziché spendere due parole per te e per chi, nelle tue stesse condizioni, rischia ogni giorno di morire se scoperto omosessuale, per chi viene discriminato e perseguitato, invita e benedice me, autore di quell'odio che ha causato la tua morte. Bell'affare 'sto papa.

 

[Sharlaistheway]

Ha per caso speso delle parole in favore dei gay uccisi in Uganda o in paesi in cui l'omosessualità è un crimine? No, mai. Invece si è premurato di definire le relazioni gay in modo offensivo e discriminatorio. Perché lui parla di amore, ma non capisce che anche quello è amore. Un tipo di amore che a lui non piace e che non comprende. Non sarebbe stato più opportuno dare la benedizione alle vittime delle leggi omofobe ugandesi? L'ha fatto? Hai mai benedetto un solo omosessuale perseguitato, picchiato, discriminato? Ha invitato la parlamentare ugandese a rivedere la sua politica fatta di odio e guerra?

Non l'ha mai spesa neanche per gli etero o per le donne,o per i dissidenti che vengono uccisi.In genere fa appelli rivolti a tutti gli esseri umani,senza fare distinzione tra sesso o gusti sessuali.Non ha mai fatto appeli per singole categorie.E la cosa è assolutamente giusta e coerente con ciò che predica il vangelo e la Chiesa stessa.

 

[Bic Black]

Io credo che l'amore non abbia sesso e che nelle comunità terrene ognuno dovrebbe poter sancire pubblicamente e giuridicamente, se lo desidera, la volontà di legarsi a un altro essere umano.

Che si chiami matrimonio e o qualcos'altro, la sostanza non cambia.

 

[Sharlaistheway]

Ti sbagli di grosso e sei l'unico che sta facendo confusione e un errore grossolano. Essere contro il matrimonio gay significa essere contro la parità dei diritti civili per i gay, ovvero contro i gay stessi. Significa non essere in grado oppure non volere riconoscere l'amore omosessuale al pari di quello eterosessuale. Comunque noto con tristezza che non hai risposto alle domande e alle considerazioni sulla opportunità di benedire una criminale dei diritti civili e darle il suo appoggio come pontefice e guida spirituale, piuttosto che spendere delle parole di amore e sostegno nei confronti degli omosessuali ingiustamente criminalizzati e perseguitati anche nel paese della Kadaga, anche per colpa sua. Hai ragione: lui si ispira a Cristo, a modo suo. Ma è proprio il modo che è inconcepibile. Ok, accogliamo 'sta buona donna. Ma una parola di conforto per chi ne ha più bisogno? Io ti ammazzo e lui, anziché spendere due parole per te, mi invita e benedice me. Bell'affare 'sto papa.

Da quando accogliere una persona in casa propria significa benedirla?Il Papa è un capo di Stato e come tale accoglie i ministri o ambasciatori per parlare con loro.Che l'abbia benedetta o le abbia dato appoggio è una tua personale idea condivisa magari con quel giornale per pescivendoli.Essere contro il matrimonio gay non implica essere contro la convivenza documentata tra gay e nel dare loro maggiori diritti (quello di successione ad esempio).

 

[[J]uan]

Ecco volevo dicutere sull'ultima affermazione del papa, ma vedo che la guerra è già partita. Io ormai non posto più in questo topic perchè tanto alla fine Chen tira sempre fuori millemilla argomenti per far capire agli altri che hanno capito male, quando è l'unico che si affida a ventordicimila documenti per cambiare le definizioni a proprio comodo.

Chiudo subito il mio discorso perché tanto, come è già successo e sempre succederà, tirerete fuori mille parate di **** e wall of text per girare intorno all'argomento e guardarlo da altri punti di vista, ovvero solo un modo per scamparla e negare l'evidenza.

Ecco per l'appunto.

 

[Chen]

Ti sbagli di grosso e sei l'unico che sta facendo confusione e un errore grossolano. Essere contro il matrimonio gay significa essere contro la parità dei diritti civili per i gay, ovvero contro i gay stessi. Significa non essere in grado oppure non volere riconoscere l'amore omosessuale al pari di quello eterosessuale. Comunque noto con tristezza che non hai risposto alle domande e alle considerazioni sulla opportunità di benedire una criminale dei diritti civili e darle il suo appoggio come pontefice e guida spirituale, piuttosto che spendere delle parole di amore e sostegno nei confronti degli omosessuali ingiustamente criminalizzati e perseguitati anche nel paese della Kadaga, anche per colpa sua. Hai ragione: lui si ispira a Cristo, a modo suo. Ma è proprio il modo che è inconcepibile. Ok, accogliamo 'sta buona donna. Ma una parola di conforto per chi ne ha più bisogno? Io ti ammazzo e lui, anziché spendere due parole per te, mi invita e benedice me. Bell'affare 'sto papa.

Se il matrimonio ha una sua specifica funzione sociale, non si può parlare di parità di diritti civili se snatura questa funzione.


Sarebbe come dire che la natura viola i diritti civili perchè la donna può partorire e l'uomo no.

 

e sei l'unico che sta facendo confusione e un errore grossolano

L'unico? Mica tanto, prima ho citato due personalità di un certo spicco che sono omosessuali e che il mio discorso lo capirebbero moolto bene, dato che sono contro il matrimonio gay.


E ne ho citati due per comodità, potrei citartene altri (Andrew Pierce, David Blankenhorn, ecc).

 


Il Papa benedice tutti. Lo fa in generale con l'Ubi e Torbi, lo fa nello specifico con chi ha davanti. Per cui, ammesso e non concesso che questa donna abbia davvero ricevuto la benedizione, non c'è una espressione di posizione politico-ideologico che li unisce.

I cattolici questo lo sanno bene. Gli altri, beh... strano che diano così tanta importanza alla figura del Pontefice, improvvisamente. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

Per il resto, nell'arco dell'anno Benedetto XVI ha sempre espresso la sua vicinanza a tutti gli afflitti, di vario genere.


Ma è stupido fare lo stesso per un ipotetico "omosessuale malmenato" perchè omosessuale. Semmai, è generoso farlo perchè malmenato.

 


Questa etichetta dell'"omosessuale" purtroppo è autoincollata da alcuni gay.


I gay sono persone, il cristiano deve vederli in quanto tali.


Le parole di conforto per i perseguitati ci sono già state, e numerose; di vario tipo e in migliaia d'occasioni.

 




 


---------- Post added at 00:47:23 ---------- Previous post was at 00:42:41 ----------

 

Ecco per l'appunto.

Il concetto lo capirebbe anche mio nipotino.

 


E non vale solo per l'omosessualità.

 


Sono contro l'omicidio, ma non condanno l'omicida (chi sono per farlo?). È l'atto che va discusso in quanto tale, non la persona.

 


Altro esempio più casalingo:

 


Mi piace la marmellata, ma chi la produce onestamente non m'importa.

 

[AirMilord]

Io gli ho twittato che la Chiesa e la religione hanno sempre minato la pace, fuck

 

[True Erik]

Com'è triste credere ancora in un libro di favole e nei suoi cantastorie nel 2012, specie considerando che la Chiesa Cattolica ha istigato guerre e stragi come nessun'altra organizzazione nella storia dell'umanità è mai riuscita a fare. Il caro pontefice dovrebbe pensarci non una, ma cento volte prima di parlare di pace, a prescindere dagli ennesimi e prevedibilissimi contenuti retrogradi, reazionari e antisociali.

 

[Chen]

Com'è triste credere ancora in un libro di favole e nei suoi cantastorie nel 2012, specie considerando che la Chiesa Cattolica ha istigato guerre e stragi come nessun'altra organizzazione nella storia dell'umanità è mai riuscita a fare. Il caro pontefice dovrebbe pensarci non una, ma cento volte prima di parlare di pace, a prescindere dagli ennesimi e prevedibilissimi contenuti retrogradi, reazionari e antisociali.

E l'Italia che ha sulle spalle l'ombra del fascismo, allora?


Nessun presidente italiano (o nessun italiano) può parlare di pace?

 


Si progredisce in tutto, a parte il fatto che poi la storia andrebbe rivista al di fuori dai preconcetti.

 

[Valefix]

Giusto un chiarimento per fare un po' di ordine.

In primis il Papa non benedice la persecuzione degli omosessuali nè tantomeno la loro condanna a morte per essere tali (non v'è documento ufficiale o discorso che accenna a una cosa del genere).

Secondariamente il Papa può benedire anche Adolf Hitler, la benedizione alla persona non è un gesto di approvazione delle ideologie di quest'ultima, bensì un atto finalizzato a trasmettere la grazia di ***.

E il fatto di accogliere persone discutibili, o farsi circondare da esse, anche non ha nulla di scandaloso.

[/b]

Spoiler

Per aliasalberto:

 


Mentre sedeva a tavola nella casa, sopraggiunsero molti pubblicani e peccatori e se ne stavano a tavola con Gesù e con i suoi discepoli. 11Vedendo ciò, i farisei dicevano ai suoi discepoli: "Come mai il vostro maestro mangia insieme ai pubblicani e ai peccatori?". 12Udito questo, disse: "Non sono i sani che hanno bisogno del medico, ma i malati. 13Andate a imparare che cosa vuol dire: Misericordia io voglio e non sacrifici. Io non sono venuto infatti a chiamare i giusti, ma i peccatori"

Mt 9,10

Della serie papa/***/gesú/spirito_santo/madonna perdonano chiunque si "penta" sono fighi, il diavolo punisce stupratori/assassini/pedofili, é cattivo.

Se il matrimonio ha una sua specifica funzione sociale, non si può parlare di parità di diritti civili se snatura questa funzione.
Sarebbe come dire che la natura viola i diritti civili perchè la donna può partorire e l'uomo no.


E quale sarebbe questa specifica funzione sociale? Se mi parli delle adozioni potrei darti ragione, ma non credo che sia la funzione specifica del matrimonio e comunque non credo sia l'unica, anzi non sono nemmeno sicuro che il matrimonio abbia una funzione.


Fatto sta che per certi una funzione ce l'ha e questi certi sono persone, eterosessuali ed omosessuali. Il garantire questa funzione ad alcuni e negarla ad altri é una discriminazione.

 




L'unico? Mica tanto, prima ho citato due personalità di un certo spicco che sono omosessuali e che il mio discorso lo capirebbero moolto bene, dato che sono contro il matrimonio gay.


E ne ho citati due per comodità, potrei citartene altri (Andrew Pierce, David Blankenhorn, ecc).

 


Il Papa benedice tutti. Lo fa in generale con l'Ubi e Torbi, lo fa nello specifico con chi ha davanti. Per cui, ammesso e non concesso che questa donna abbia davvero ricevuto la benedizione, non c'è una espressione di posizione politico-ideologico che li unisce.

Quindi benedice anche gli atei? E i mussulmani? E gli assassini? Gli stupratori? Benedice tutti tutti o chi vuole lui?

I cattolici questo lo sanno bene. Gli altri, beh... strano che diano così tanta importanza alla figura del Pontefice, improvvisamente. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

Le sue ingerenze guarda un po' hanno conseguenze politico sociali.

Per il resto, nell'arco dell'anno Benedetto XVI ha sempre espresso la sua vicinanza a tutti gli afflitti, di vario genere.


Ma è stupido fare lo stesso per un ipotetico "omosessuale malmenato" perchè omosessuale. Semmai, è generoso farlo perchè malmenato.

 


Questa etichetta dell'"omosessuale" purtroppo è autoincollata da alcuni gay.


I gay sono persone, il cristiano deve vederli in quanto tali.


Le parole di conforto per i perseguitati ci sono già state, e numerose; di vario tipo e in migliaia d'occasioni.

 




 


---------- Post added at 00:47:23 ---------- Previous post was at 00:42:41 ----------

 




Il concetto lo capirebbe anche mio nipotino.

 


E non vale solo per l'omosessualità.

 


Sono contro l'omicidio, ma non condanno l'omicida (chi sono per farlo?). È l'atto che va discusso in quanto tale, non la persona.

 


Altro esempio più casalingo:

 


Mi piace la marmellata, ma chi la produce onestamente non m'importa.

È per questo che si può perdonare e benedire la persona che compie l'atto ma "condannare l'atto"?

 

 

E naturalmente copio incollo ciò che scrissi nell'altro topic.Inanzitutto partiamo dal link di repubblica.http://http://www.repubblica.it/2008/11/sezioni/esteri/benedetto-xvi-27/vaticano-omosessualita/vaticano-omosessualita.html
Ove è riportato in una maniera meno faziosa della tua che il Vaticano si è opposto alla firma perchè la risoluzione creerebbe una categoria a parte.I gay sarebbero da tutelare perchè gay e non perchè persone come le altre.E ciò è inaccettabile e ripeto,meno male che almeno qualcuno in questo mondo usa il raziocigno.Dobbiamo fregarcene dei dissidenti politici e delle adultere?Perchè i gay devono essere una categoria a parte?Una VERA risoluzione dovrebbe indicare il rispetto PER OGNI ESSERE UMANO in quanto tale,senza andare a vedere il sesso,le idee politiche,la sessualità etc.Solo se la Chiesa rifiutasse di firmare una simile risoluzione dovremmo indegnarci,non perchè chiede giustamente che i diritti umani siano universali,e non per categorie.Quanto al fatto del ricevimento di tal signora sei di una malafede assurda.Dove accidenti è scritto che il Papa la appoggia?Per quel che sappiamo può averla ricevuta per chiederle di desistere dal portare avanti il suo progetto.L'articolo NON PARLA di ciò che si sono detti ma fa SUPPOSIZIONI su una visita.Riesci a comprenderlo?O cerchi solamente un qualunque pretesto per attaccare la Chiesa?Comunque ti ringrazio,mi hai dato un'altra conferma che il Fatto Quotidiano sia adatto solamente per incartare il pesce.

 


Il discorso filerebbe e sarebbe anche ragionevole.


Peró ti si potrebbe obiettare, perché esiste il reato di odio razziale? Non sono tutte uguali le persone?

 

[Kratos96]

Curiosità: Perchè il Papa è contro i matrimoni gay?

 

[True Erik]

E l'Italia che ha sulle spalle l'ombra del fascismo, allora?
Nessun presidente italiano (o nessun italiano) può parlare di pace?

 


Si progredisce in tutto, a parte il fatto che poi la storia andrebbe rivista al di fuori dai preconcetti.

La differenza sta nel fatto che le nazioni non si sono mai arrogate il diritto di decisioni o regole al di sopra delle decisioni umane(o almeno non quelle democratiche), senza dimenticare che nessuno le ritiene infallibili: si evolvono e soprattutto tendono a chiedere ammenda qualora sbaglino. Devo ancora sentire le scuse della Chiesa Cattolica per tutte le mostruosità che ha protratto nel corso dei millenni(e per gli scandali che continua imperterrita a insabbiare), oltretutto la religione è l'antitesi stessa del progresso, poiché costituita da dogmi e in quanto tali indiscutibili. E' a causa di questi e di coloro che li sostengono che il progresso sociale e scientifico è costantemente frenato, soprattutto in Italia.

 

[Ray of light]

I matrimoni gay non sono i gay.  


Se il patto matrimoniale con cui l'uomo e la donna stabiliscono tra loro la comunità di tutta la vita, per sua natura ordinata al bene dei coniugi e alla procreazione e educazione della prole non vedo perchè bisogna snaturare ciò che poi è intrinseco all'uomo stesso.

 


I


Ma il matrimonio nella sua interezza è ben altra cosa. Non bisogna essere cristiani per capirlo. Neppure etero.


Infatti omosessuali come Jean-Pierre Delaume-Myard o il ricercatore Richard Waghorne, anch'egli gay, sono degli esempi di persone contro il matrimonio omosessuale.

 


---------- Post added at 00:18:43 ---------- Previous post was at 00:13:17 ----------

 




[b

[/b]

Il matrimonio non ha come fine quello di procreare nè di istruire la prole. Smettiamolo con questa storia.

Il matrimonio è un istituto del diritto MATERIALE, che ha come scopo quello di disciplinare gli aspetti giuridici tra una coppia: la successione, l'assistenza sanitaria, morale e materiale.

Poi l'art 147 impone ai coniugi di istruire educare e sostenere i figli. MA se ci sono.

Il diritto è uno strumento dell'uomo che si evolve insieme ad egli, non il contrario. Negli ultimi 50 anni il concetto di matrimonio e la sua disciplina giuridica si sono evoluti, pensate al divorzio al delitto d'onore ecc.

Detto questo, è assolutamente ingiustificabile ciò che il papa ha detto ieri, è un incitamento all'odio da qualsiasi punto di vista.

Sharls qui la notizia del no alla depenalizzazione da parte del vaticano, giornale di destra quindi non fazioso ok?! http://www.ilgiornale.it/news/coppie-omosessuali-vaticano-attacca-onu-no-depenalizzazione.html

 

[Sharlaistheway]

Sharls qui la notizia del no alla depenalizzazione da parte del vaticano, giornale di destra quindi non fazioso ok?! http://www.ilgiornale.it/news/coppie-omosessuali-vaticano-attacca-onu-no-depenalizzazione.html

Leggi l'articolo che hai postato,nella parte dedicata all'omosessualità.Ti cito la parte: Monsignor Migliore boccia poi il progetto di dichiarazione che la Francia

intende presentare a nome dell’Unione europea all’Onu per ladepenalizzazione universale dell’omosessualità. "Tutto ciò che vain favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale". "Ilcatechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che neiconfronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchiodi ingiusta discriminazione. Ma qui, la questione è un'altra". "Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi - afferma mons. Migliore - si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gliStati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come 'matrimonio' verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".E te ne cito un'altra,questa volta da Repubblica."Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali", afferma padre Federico Lombardi che ricorda come altri 150 paesi non abbiano aderito alla proposta - ma la proposta cerca di 'introdurre una dichiarazione di valore politico che si puo' riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, puo' venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell'uomo''. In pratica il rischio paventato è che gli Stati che non riconoscono le unioni gay vengano "mesi alla gogna".

Ora cercherò di trovare anche il comunicato della Santa Sede dove è stato detto che il Vaticano rifiuta di firmare qualunque risoluzione che faccia discriminazione di genere Perchè fare una dichiarazione per la depenalizzazione dell'omosessualità è discriminazione di genere perchè si tutela UNA sola categoria,le risoluzioni si fanno per tutti (donne,uomini,bambini,gay,etero)non per categorie.O dobbiamo avere una risoluzione per i neri,per le donne,per i dissidenti etc.?E' troppo difficile includere tutta l'umanità in una risoluzione?No,bisogna farlo per categorie.

 


---------- Post added at 11:14:57 ---------- Previous post was at 11:03:39 ----------

 

Della serie papa/***/gesú/spirito_santo/madonna perdonano chiunque si "penta" sono fighi, il diavolo punisce stupratori/assassini/pedofili, é cattivo.


È per questo che si può perdonare e benedire la persona che compie l'atto ma "condannare l'atto"?

Il discorso filerebbe e sarebbe anche ragionevole.

Peró ti si potrebbe obiettare, perché esiste il reato di odio razziale? Non sono tutte uguali le persone?

Infatti io cambierei ben bene il metodo giuridico col quale si assegna il reato di odio raziale.Se un uomo pesta un bianco è la stessa identica cosa del pestare un nero.Viceversa se un uomo pesta un nero perchè tale qui ci vuole il reato di odio razziale.Ma vale lo stesso se,ad esempio,un milanista pesta un interista perchè tale (anche se non è una razza il reato deve essere equiparato all'odio raziale)ma anche un uomo che picchia una donna perchè la ritiene inferiore,così come un uomo che picchia un gay perchè tale.O esiste il reato di odio razziale (ma sarebbe più giusto trovare un altro nome perchè la donna e il gay non sono una razza.E neanche l'interista) per tutti,o per nessuno.Emblematico in questo senso sono stati i cori contro Balotelli.Quelli non erano cori razzisti,i milanisti (o juventini,romanisti,napoletani etc.)non ce l'avevano con Balotelli perchè nero ma ce l'avevano con lui per il suo comportamento e per la maglia che indossava.Non dissimilmente a quando si da del cornuto a un dato giocatore.La tifoseria cerca sempre di insultare puntando sui nervi scoperti del giocatore,quello non era razzismo (anche perchè se non si è notato la Serie A è piena di neri e nessuno apre bocca)ma visto che Balotelli è nero (ergo,categoria protetta)ecco che partono le multe contro i tifosi per istigazione all'odio razziale.

 

[Ray of light]

Leggi l'articolo che hai postato,nella parte dedicata all'omosessualità.Ti cito la parte: Monsignor Migliore boccia poi il progetto di dichiarazione che la Franciaintende presentare a nome dell’Unione europea all’Onu per ladepenalizzazione universale dell’omosessualità. "Tutto ciò che vain favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spirituale". "Ilcatechismo della Chiesa cattolica, dice, e non da oggi, che neiconfronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchiodi ingiusta discriminazione. Ma qui, la questione è un'altra". "Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi - afferma mons. Migliore - si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni. Per esempio, gliStati che non riconoscono l’unione tra persone dello stesso sesso come 'matrimonio' verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".E te ne cito un'altra,questa volta da Repubblica."Nessuno vuole difendere la pena di morte per gli omosessuali", afferma padre Federico Lombardi che ricorda come altri 150 paesi non abbiano aderito alla proposta - ma la proposta cerca di 'introdurre una dichiarazione di valore politico che si puo' riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, puo' venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell'uomo''. In pratica il rischio paventato è che gli Stati che non riconoscono le unioni gay vengano "mesi alla gogna".

Ora cercherò di trovare anche il comunicato della Santa Sede dove è stato detto che il Vaticano rifiuta di firmare qualunque risoluzione che faccia discriminazione di genere Perchè fare una dichiarazione per la depenalizzazione dell'omosessualità è discriminazione di genere perchè si tutela UNA sola categoria,le risoluzioni si fanno per tutti (donne,uomini,bambini,gay,etero)non per categorie.O dobbiamo avere una risoluzione per i neri,per le donne,per i dissidenti etc.?E' troppo difficile includere tutta l'umanità in una risoluzione?No,bisogna farlo per categorie.

La depenalizzazione dell'omosessualità proposta dalla Francia, al di la della strumentalizzazione fatta, è volta a rimuovere le norme che disciplinano come reato l'omosessualità e non ad istituire il matrimonio gay, altrimenti in Italia ci dovrebbe già essere, poichè ha aderito.

Infatti in Italia, chiediamo l'estensione della legge Mancino e il riconoscimento del matrimonio, leggi che riguardano più di una categoria.

Poi come ho già spiegato nell'altro topic, ognuno può vederla come gli pare e piace, ma porre qualcuno al di fuori della sfera dei diritti umani non è ammissibile (almeno in uno stato realmente civile e democratico).

Se un uomo bianco pesto uno di colore, perchè è di colore, non è la stessa cosa, c'è l'aggravante dell'odio raziale.

Questo perchè se l'altro uomo fosse stato bianco non sarebbe stato aggredito.