Prendetevi un attimo per leggere sto post se vi interessa il fattore longevità.
Mi stupisco comunque a vedere quanta gente annebbia il proprio giudizio per far spazio a quello dei recensori, che come categoria vanta tra le proprie fila alcuni elementi che credo siano il peggior esempio di videogiocatore esistente
A tal riguardo chiarisco un punto subito sul fattore longevità su cui mi sono informato, visto che tutte queste discrepanze di durata puzzavano.
Quando termini il gioco, nella schermata solita con i risultati, il gioco ti piazza la durata che hai impiegato tagliando cutscene, reload, morti, etc. E in alto a destra in piccolo, riporta invece la durata complessiva del tuo giocato (contando appunto cutscene, reload, morti e tutto il resto).
Chiaramente se prendi in esame la prima, il gioco dura meno, ma è indubbio che il tempo che tu giocatore hai impiegato sul gioco è la seconda. Tuttavia non tutti i recensori sono dotati di capacità logiche di base, quindi ecco che escono pareri ampiamente contrastanti e tizi che sembrano stranamente aver cronometrato il gioco escludendo certe fasi (senza specificare quanto sopra)
Certo anche gli sviluppatori qui cadono a mio parere nell'inesperienza, fu un fatto già avvenuto nella gen precedente con Vanquish, mezza-shitstorm perchè il gioco durava 3 ore a detta dei recensori, dove pochi si accorsero che quello era il clear time al netto di tutte le fasi di reload quando si moriva e addisittura delle fasi di intermezzo/esplorazione tra una fase action e l'altra (poi anche li, che non fosse un gioco longevo era assodato, ma alcuni numeri per un'acquirente sono meno accettabili di altri).
Purtroppo il ritardo della stampa "specializzata" è un fattore che volente o nolente devi tenere in considerazione, almeno per quanto riguarda queste accortezze.
Sicuro non si tratta di un gioco molto longevo, come del resto non lo era l'originale. Quindi sicuro ci sarà da discutere sulla questioni tagli, fisica, e tutto il resto. Ma credo che sul fattore longevità si stia un pochino calcando la mano, forse non troppo giustamente.
Detto questo, a me il titolo interessa comunque soprattutto per quanto riguarda le difficoltà sbloccabili e a tal riguardo vorrei chiedere se qualcuno è a conoscenza del fatto se perlomeno ad Hard gli autosave sono disattivati. Cosa che riterrei decisamente più grave per me piuttosto che una longevità non brillante.
Dispiace per la questione tagli, ma prima voglio vedere con i miei occhi, anche perchè alcuni non si ricordano che anche RE3 originale aveva alcune location decisamente "ristrette" per essere una città, vorrei ricordarvi ad esempio che la Clock Tower e l'ospedale sono collegate da 1, ripeto una, stradina, si parla di 2 porte di distanza tra uno e l'altro, quindi occhio.
Mi premono di più questioni come gli autosave imposti a forza e il passo indietro sulla fisica degli zombie. Cose che insomma (la prima soprattutto) possono inficiare in modo tangibile al gameplay.
Per quanto riguarda l'action, non trovo nemmeno sbagliato l'idea di voler fare RE3R più action di RE2R, come del resto Re3 era più action di Re2. Certo però che roba tipo i cazzottoni, ad aver buon senso io personalmente non li avrei manco messi per sbaglio, vuoi anche solo per evitare di rievocare brutti ricordi e/o evitare di essere memato del popolo dell'internet (cosa che sicuramente succederà, mi aspetto video di run solo cazzotti).
)
(contando 30 minuti delle morti) beh sarebbero molti
