- Iscritto dal
- 13 Nov 2010
- Messaggi
- 26,619
- Reazioni
- 4,481
- Medaglie
- 12
Su fb è già pieno di geni che parlano di fake e trovata pubblicitariaincredibile lo starman è una roba talmente strana che sembra finto
Sent from My Lumia 640 with Win10
Su fb è già pieno di geni che parlano di fake e trovata pubblicitariaincredibile lo starman è una roba talmente strana che sembra finto
Con tutti i mentecatti che girano su FB, non mi stupisceSu fb è già pieno di geni che parlano di fake e trovata pubblicitaria
Sent from My Lumia 640 with Win10
Quindi lo stage principale si è disintegrato? E la piattaforma con lui.A quanto pare il core sarebbe atterrato a 100m dal drone a 300mph. Solo uno dei 3 motori si sarebbe acceso.
Peccato, anche se resta comunque un successo
Sent from My Lumia 640 with Win10
- - - Aggiornato - - -
A quanto pare il terzo burn è andato meglio del previsto. L'orbita attuale supera quella di Marte ed è diretta verso la fascia degli asteroidi
È atterrato a 100m dalla piattaforma, quindi almeno questa dovrebbe essere salvaQuindi lo stage principale si è disintegrato? E la piattaforma con lui.
Almeno quella, ma due su 3 non è male. Peccato poteva essere un jackpot far atterrare anche lo stage 1.È atterrato a 100m dalla piattaforma, quindi almeno questa dovrebbe essere salva
Evidentemente le stime sul consumo di carburante erano state parecchio conservativeHo letto che lo Starman sulla tesla doveva andare in un orbita Terra-Marte intorno al sole, ma col terzo burn sono riusciti a spingersi mooolto più in la.
Mi chiedo: come mai questa differenza? Avevano calcolato male? Mi sembra strano. E questo risultato inaspettato cosa potrebbe portare?
Non ti seguo.Ma voi salireste su un razzo che quando mira a Cerere invece, forse, arriva "dalle parti dell'Orbita di Marte"
no dico è come partire da Livorno per Porto Ferraio ed arrivare da qualche parte verso Marsiglia...
Eh?Ma voi salireste su un razzo che quando mira a Cerere invece, forse, arriva "dalle parti dell'Orbita di Marte"
no dico è come partire da Livorno per Porto Ferraio ed arrivare da qualche parte verso Marsiglia...
Sarà anche buono come test di potenza, ma come sistema di controllo e messa in orbita interplanetaria di strada da fare ne manca parecchia.
Per dire l'Aquila aveva un errore di progettazione sui serbatoi per cui il carburante basculava durante la discesa ingannando i sensori interni, gli astronauti ed il controllo di Houston credevano avesse molto meno carburante di quanto ne aveva in realtà, si temeva che esaurisse la spinta e precipitasse e Armstrong non ebbe il tempo di cercare il punto di atterraggio migliore per cui dovette far scendere il LEM molto rapidamente con ancora 2 o 3 secondi di spinta del motore o così credeva , in realtà si scoprì poi che ne aveva 40.
E questo per un errore minuscolo che ha modificato la rotta di poche decine di metri e che era già così potenzialmente letale, figuriamoci quindi quali sarebbero le conseguenze di uno che ti porterebbe a milioni di chilometri di distanza dall'obiettivo .
Ma è esattamente il contrario. Poi questo era un test per vedere fin dove potevano spingersi. Se ne son fregati dell'orbita di Marte, semplicemente hanno usato tutto il carburante a disposizione.Bè han detto che era previsto andasse verso l'orbita di Cerere mentre invece va verso quella di Marte.Sarà anche buono come test di potenza, ma come sistema di controllo e messa in orbita interplanetaria di strada da fare ne manca parecchia.
Non sbagli. Ma i motori si potevano spegnere anche da terra o gestiva tutto il computer?Esatto, da quello che ho capito dopo aver raggiunto l'orbita prestabilita hanno intenzionalmente voluto continuare il burn per vedere dove sarebbero potuti arrivare se avessero usato tutto il carburante.Insomma per arrivare su Marte bastava spegnere i motori.
Sbaglio?
Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk