Si mi riferivo a questo , non facevo polemica come riferito da altri, era un'osservazione, si plaude all'impresa sopratutto perchè privata. L'osservazione voleva solamente mettere in evidenza che di strada da fare ce n'è ancora molta , nello Spazio "Do or Do Not, There is no Try" anche solo il fatto che non sapessero dove sarebbe arrivato dice che c'è molto da fare si deve sapere esattamente quanto carburante serve per arrivare esattamente dove si vuole arrivare , il carburante pesa e questo peso in più aumenta i consumi il cui aumento richiede maggior carburante in una spirale senza fine , quindi il peso da portare deve essere preciso , lo deve essere per gli aerei figuriamoci le astronavi.
Nel caso del Webb poi egli deve entrare in orbita ESATTAMENTE in uno dei punti Lagrangiani dell'Orbita della Terra non "da qualche parte nelle vicinanze" una volta arrivato sarà fuori della sfera di intervento diretto dell'Uomo, non ci sarà modo di ripararlo nè rifornirlo , c'è un solo tentativo , una sola possibilità,non se ne potranno costruire altri il costo, 10 MLD di dollari è proibitivo quindi Do or Do Not, No Try.
Tra l'altro il candidato per il lancio è Ariane 5 che però dopo anni di successo ha clamorosamente fallito l'ultimo lancio perdendo 2 satelliti almeno
Ovviamente dato che era un test, potevano anche voler testare i motori a massima spinta per un periodo prolungato o fare controlli di diagnostica del sistema di navigazione mandandolo volutamente in crisi per studiarne le reazioni, di ceto aveva più carburante del necessario ed è un errore così banale da non essere credibile come semplice errore , ma del resto, con l'Hubble non avevano controllato la curvatura dello specchio in modo approfondito ogni reparto credeva l'avesse fatto un altro reparto , una scemenza assurda