Pubblicità
Certo, la trama si comprende lo stesso, ma i riferimenti al primo ci sono.
Secondo sarà il primo capitolo il prossimo. Non oso immaginare cosa ne verrebbe fuori.
Gran bel post, da incorniciare. Io non capisco quelli che criticano questo remake, cercando il proverbiale pelo nell’uovo. Bloober Team è riuscita a sorprenderci, molti non avrebbero scommesso un cent (io in realtà ho sempre avuto fiducia nel team, essendo loro fan da tempo). Per me è persino migliore di RE2 remake che, nonostante sia un ottimo gioco, è molto diverso dall’originale, risultando quasi un gioco totalmente nuovo (io lo preferivo più fedele). Silent Hill 2 invece è molto fedele all’originale, solo che lo hanno “allargato” di più, allungando i bellissimi enigmi e ampliando le ambientazioni. Ma i fan possono comunque riconoscere le varie ambientazioni e i vari riferimenti all’originale (cosa che RE2 remake fa ben poco).No, non la vedo propriamente così. Il punto è che SH2R supera anche i Remake dei Resident Evil. Supera quello del 3 e supera anche quello del 2 (con il 4 non lo metto a confronto perchè RE4 è di base troppo più action e molto diverso da un survival puro) cosa che NESSUNO avrebbe mai pensato e mai scommesso all'inizio.
Non c'è alcun dubbio che si possano creare survival horror moderni di ottimo livello, con i giusti compromessi tra vecchio e nuovo....e le capacità degli sviluppatori sono cruciali per riuscire in questo.
Ma qui però c'è in più il fatto che si andava a toccare non solo uno dei più grandi survival/horror, ma anche uno dei più più importanti videogiochi della storia in generale. E' una di quelle opere che davvero escono fuori una volta ogni 20 anni o forse per meglio dire, una di quelle opere che un team riesce a sfornare una sola volta nella vita. I primi 3 RE su PSone sono storici, importantissimi e indimenticabili. Ma Silent Hill 2 ragazzi, lo è ancora di più. Un titolo del genere, così intimista, con quella profondità narrativa, con tutta quella simbologia velata e l'estrema delicatezza dei temi trattati, non si era mai visto fino a a quel momento.
Tutto ciò sta a significare solo una cosa.....fare un Remake di questo capolavoro, al giorno d'oggi, era un rischio enorme ed un compito difficilissimo, anche per un team esperto. Era molto più facile sbagliarlo e fare grossi danni, piuttosto che centrarlo. Magari un altro team avrebbe realizzato un gioco tecnicamente e graficamente anche più avanzato, o con un sistema di combattimento e animazioni molto più rifinite ecc...ma magari allo stesso tempo lo avrebbe anche snaturato in maniera irreparabile, rovinandone la memoria.
Ed ecco perchè sostengo che i Bloober abbiano fatto un vero miracolo. Perchè sono riusciti a centrare tutti gli aspetti che dovevano necessariamente essere centrati e sfornando nel complesso un Survival/Horror vecchio e nuovo allo stesso tempo e che soprattutto riesce a trasmetterti le stesse sensazioni e gli stessi "feels" dell'originale.
Mai davvero mi sarei aspettato che potesse accadere una roba del genere dopo quasi 25 anni e in questa epoca dove nei vg, nella maggior parte dei casi, si punta tutto sulla "potenza tecnologica" e vengono sempre più spesso tralasciate le "emozioni", quelle vere.
Miglior post di questa discussione, complimentiNo, non la vedo propriamente così. Il punto è che SH2R supera anche i Remake dei Resident Evil. Supera quello del 3 e supera anche quello del 2 (con il 4 non lo metto a confronto perchè RE4 è di base troppo più action e molto diverso da un survival puro) cosa che NESSUNO avrebbe mai pensato e mai scommesso all'inizio.
Non c'è alcun dubbio che si possano creare survival horror moderni di ottimo livello, con i giusti compromessi tra vecchio e nuovo....e le capacità degli sviluppatori sono cruciali per riuscire in questo.
Ma qui però c'è in più il fatto che si andava a toccare non solo uno dei più grandi survival/horror, ma anche uno dei più più importanti videogiochi della storia in generale. E' una di quelle opere che davvero escono fuori una volta ogni 20 anni o forse per meglio dire, una di quelle opere che un team riesce a sfornare una sola volta nella vita. I primi 3 RE su PSone sono storici, importantissimi e indimenticabili. Ma Silent Hill 2 ragazzi, lo è ancora di più. Un titolo del genere, così intimista, con quella profondità narrativa, con tutta quella simbologia velata e l'estrema delicatezza dei temi trattati, non si era mai visto fino a a quel momento.
Tutto ciò sta a significare solo una cosa.....fare un Remake di questo capolavoro, al giorno d'oggi, era un rischio enorme ed un compito difficilissimo, anche per un team esperto. Era molto più facile sbagliarlo e fare grossi danni, piuttosto che centrarlo. Magari un altro team avrebbe realizzato un gioco tecnicamente e graficamente anche più avanzato, o con un sistema di combattimento e animazioni molto più rifinite ecc...ma magari allo stesso tempo lo avrebbe anche snaturato in maniera irreparabile, rovinandone la memoria.
Ed ecco perchè sostengo che i Bloober abbiano fatto un vero miracolo. Perchè sono riusciti a centrare tutti gli aspetti che dovevano necessariamente essere centrati e sfornando nel complesso un Survival/Horror vecchio e nuovo allo stesso tempo e che soprattutto riesce a trasmetterti le stesse sensazioni e gli stessi "feels" dell'originale.
Mai davvero mi sarei aspettato che potesse accadere una roba del genere dopo quasi 25 anni e in questa epoca dove nei vg, nella maggior parte dei casi, si punta tutto sulla "potenza tecnologica" e vengono sempre più spesso tralasciate le "emozioni", quelle vere.
No, non la vedo propriamente così. Il punto è che SH2R supera anche i Remake dei Resident Evil. Supera quello del 3 e supera anche quello del 2 (con il 4 non lo metto a confronto perchè RE4 è di base troppo più action e molto diverso da un survival puro) cosa che NESSUNO avrebbe mai pensato e mai scommesso all'inizio.
Non c'è alcun dubbio che si possano creare survival horror moderni di ottimo livello, con i giusti compromessi tra vecchio e nuovo....e le capacità degli sviluppatori sono cruciali per riuscire in questo.
Ma qui però c'è in più il fatto che si andava a toccare non solo uno dei più grandi survival/horror, ma anche uno dei più più importanti videogiochi della storia in generale. E' una di quelle opere che davvero escono fuori una volta ogni 20 anni o forse per meglio dire, una di quelle opere che un team riesce a sfornare una sola volta nella vita. I primi 3 RE su PSone sono iconici, storici, importantissimi e indimenticabili. Ma Silent Hill 2 ragazzi, lo è ancora di più. Un titolo del genere, così intimista, con quella profondità narrativa, con tutta quella simbologia velata e l'estrema delicatezza dei temi trattati, non si era mai visto fino a a quel momento.
Tutto ciò sta a significare solo una cosa.....fare un Remake di questo capolavoro, al giorno d'oggi, era un rischio enorme ed un compito difficilissimo, anche per un team esperto. Era molto più facile sbagliarlo e fare grossi danni, piuttosto che centrarlo. Magari un altro team avrebbe realizzato un gioco tecnicamente e graficamente anche più avanzato, o con un sistema di combattimento e animazioni molto più rifinite ecc...ma magari allo stesso tempo lo avrebbe anche snaturato in maniera irreparabile in altri aspetti fondamentali, rovinandone la memoria.
Ed ecco perchè sostengo che i Bloober abbiano fatto un vero e proprio miracolo. Perchè sono riusciti a centrare tutti gli aspetti che dovevano necessariamente essere centrati e sfornando nel complesso un Survival/Horror vecchio e nuovo allo stesso tempo e che soprattutto riesce a trasmetterti le stesse sensazioni e gli stessi "feels" dell'originale.
Mai davvero mi sarei aspettato che potesse accadere una roba del genere dopo quasi 25 anni e in questa epoca dove nei vg, nella maggior parte dei casi, si punta tutto sulla "potenza tecnologica" e vengono sempre più spesso tralasciate le "emozioni", quelle vere.
Credo proprio l'opposto. Ma, a prescindere da quale gioco piaccia di più , non penso si possa paragonare l'impatto. Re2 ha creato lo standard, Silent Hill 2 l'ha solo rispettato a prescindere se alcune cose può averle fatte meglio o peggio, ma ehi sono passati pure anni da quello standard e il senso di stupire non ha senso, a meno che non si avevano dei pregiudizi sulla riuscita.
L'originale Silent Hill 2 era "solo" il miglior horror di sempre. A detta di molti, me compresoContinuo a credere ci sia troppo stupore. Io lato artistico e musicale é centrato in pieno (ma ricordo che ci sono Yamaoka e Ito, ed é un appoggio da non trascurare) e questo ha permesso di preservare di tanto l'atmosfera e il tono. Certo, Bloober é stata brava, e ha trovato il giusto compromesso tra creativitá e rispetto. Ma, la trama é quella. Hanno reinterpretato bene delle cose, ma non l'hanno fatta e scritta loro e COMUNQUE qualche piccola sfumatura si perde, anche per forza di cose. Bravi gli attori, sicuramente, e bisogna comunque ricordare che un gioco per PS2 per quanto ne abbiamo un ricordo nostalgico e di meraviglia, invecchia e ha tanti margini di miglioramento con le possibilità attuali. Non é un miracolo, ma dovrebbe essere semplicemente la norma. Riconosco in BlooberTeam un buon lavoro e amore per il progetto, ma da qui a passarlo come miracolo significa veramente riconoscere che i videogiochi oggi hanno un problema. Il gioco é semplicemente buono. E si, hanno avuto l'abilità creativa di potenziare alcune sessioni, e infatti come dico sempre é così che vanno fatti i Remake ed é un esempio di buon Remake, ma il fatto che nessuno se lo aspettasse é un demerito del purismo che si crea attorno ai giochi. Io amo l'originale Silent Hill 2, ma non era un gioco intoccabile perché nessuno gioco lo é.
E, infine, no non lo trovo superiore ai Resident Evil. Escludiamo il 3 perché lí é sparare sulla croce rossa, ma quello che ha fatto Resident Evil 2 é la vera sorpresa e ha dettato un nuovo standard, a cui Silent Hill 2 Remake si é solo avvicinato. Il fatto che il gioco avesse la trama profonda non lo rende più difficile, ma tocca solo difficoltà diverse.
Silent Hill 2 comunque é un gioco molto più piatto rispetto a RE2 e persino RE3 remake. Può colpire per il rapporto di miglioramento con l'originale (che, chiariamo, come videogioco era Inferiore persino al primo Silent Hill, eh) ma la variabilità tattica , di rigiocabili, modo di abbattere i nemici, gestione delle risorse ecc.. che ha RE2Remake... Oh con tutto che amo Silent Hill 2 Remake, no non siamo a quel livello. Vicini, certo. Ma il gioco é eccessivamente diluito, i nemici non offrono tanti approcci e tecnicamente ha comunque i suoi bassi.
É un buon gioco, e un buon Remake, ma non ha minimamente l'importanza né il senso di "wow" che poteva dare RE2.
Silent Hill 2 Remake stupisce perché si avevano pregiudizi su Bloober e per Konami, ma non per quello che é il gioco in so, che resta solo un buon survival horror con una storia che era stupifacente nel 2001 e oggi resta interessante ma si inserisce in un panorama dove si trame complesse, profonde e simboliche c'è ne sono tante.
E appunto, considerare un miracolo nel 2025 quello che é semplicemente un gioco uscito bene.. Beh beh... Mi farebbe riflettere sul nostro decennio
Post automatically merged:
Qui si confonde critica con eccessiva esaltazione. Io Silent Hill 2 Remake l'ho amato, e sono felice perché SH2 originale é uno dei giochi più importanti per me e il Remake non mi ha deluso. Ma, come al solito, il bianco o nero é ciò che si crea quando ci si fa un po' troppo trasportare dall'emozione, e si evidenziano i confini allora si passa per "quelli che criticano".
Il Remake é bello, ma non é il capolavoro o il gioco miracoloso che si sta facendo spacciare. E dire il contrario non significa criticarlo. E, l'hai scritto tu stesso, cioè "hanno azzeccato qualcosa dopo anni di buio". Non é merito del gioco, ma demerito di ciò che c'è stato in questi anni. E quindi, semplicemente, ci meravigliamo più facilmente, ma non é un vanto.
Per me, si dovrebbe ridimensionare la concezione, riconoscere i meriti ma non trattarlo come se fosse uscito il nuovo Mario 64 , o come se fossimo nel 2001 e uscisse Silent Hill 2 con quella storia li.
Per il resto, che possa essere meglio o peggio relativamente di RE2 Remake se ne può discutere, ma non cambia il discorso (anche perché re2 remake recente proprio non é)
Post automatically merged:
Credo proprio l'opposto. Ma, a prescindere da quale gioco piaccia di più , non penso si possa paragonare l'impatto. Re2 ha creato lo standard, Silent Hill 2 l'ha solo rispettato a prescindere se alcune cose può averle fatte meglio o peggio, ma ehi sono passati pure anni da quello standard e il senso di stupire non ha senso, a meno che non si avevano dei pregiudizi sulla riuscita.
E cosa c'entra l'originale ? Io parlo del remake.
si, ma ripeto, questo é un demerito degli ultimi Silent Hill che erano giochi quasi insufficienti fatti da team sperduti.
Non esiste il gioco perfetto e i “difetti” di Silent Hill 2, per quanto mi riguarda, non intaccano in alcun modo il prodotto finale. Il gioco mi ha coinvolto e spaventato, mi ha proposto enigmi logici e ben realizzati. Poi se ha qualche difettuccio chi se ne frega? Io ad esempio abolirei tanti di quei giochi osannati da molti, che in realtà hanno davvero dei difetti pesanti ma che vengono comunque promosso da critica e pubblico solo perché hanno il nome grosso.E cosa c'entra l'originale ? Io parlo del remake.
Post automatically merged:
si, ma ripeto, questo é un demerito degli ultimi Silent Hill che erano giochi quasi insufficienti fatti da team sperduti.
Il senso di pazzesco lo da per confronto per i recenti fallimenti. Il gioco, lo ripeto, é un buon survial horror, e stupisce perché ci si aspettava un disastro, ma non perché é venuto fuori sto capolavoro assurdo. Hanno solo fatto un buon gioco. Me lo aspettavo? No. Bravi? Si. É un capolavoro che cambia per sempre il genere o il concetto di remake? Per niente.
Io sono felice che Bloober e Konami abbiano dimostrato che fare i remake con più libera può essere un bene, eh, ma restiamo equilibrati nei giudizi
No spe. Io con SH intendevo survival horror ehE cosa c'entra l'originale ? Io parlo del remake.
Post automatically merged:
si, ma ripeto, questo é un demerito degli ultimi Silent Hill che erano giochi quasi insufficienti fatti da team sperduti.
Il senso di pazzesco lo da per confronto per i recenti fallimenti. Il gioco, lo ripeto, é un buon survial horror, e stupisce perché ci si aspettava un disastro, ma non perché é venuto fuori sto capolavoro assurdo. Hanno solo fatto un buon gioco. Me lo aspettavo? No. Bravi? Si. É un capolavoro che cambia per sempre il genere o il concetto di remake? Per niente.
Io sono felice che Bloober e Konami abbiano dimostrato che fare i remake con più libera può essere un bene, eh, ma restiamo equilibrati nei giudizi
e ce ne sono stati diversi di qualità negli ultimi anni. Eppure questo é l'unico che mi ha trasmesso le giuste vibes di tensione per tutto il gioco. E per me é quello che deve fare un survival horror di livello (non ci é riuscito dead space, the evil within, re 2 remake ecc.) tutti ottimi giochi ma che non avevano quel quid che aveva questo.
Non c'è nulla, e dico nulla, che abbia alzato l'asticella del genere o abbia imposto un nuovo standard di riferimento. L'unica cosa che potrebbe farlo sono le sue tematiche, ma ehi sono del 2001.Non cambia il mio discorso. É un demerito degli altri.No spe. Io con SH intendevo survival horror eh
É un demerito degli altri survival horror che sono stati sottotono anche rispetto al passato. Questo é uscito bene, ma dovrebbe essere la normalità.
"E fattelo tu il survival horror perfetto"Non entro nel merito di altri prodotti con valutazioni alti, non ne ho parlato e ci sono sicuramente le discussioni apposite per esprimere il disaccordo.
Su Silent Hill 2 Remake, la frase che niente é perfetto e tutti i giochi hanno dei difetti l'ho sempre letta da che esiste Internet, ma per me svia solo la questione. É sottinteso che ogni prodotto ha i suoi punti deboli, ma cosa c'entra?
Non avrà difetti gravi (non sarebbe un buon gioco, altrimenti) ma non ha nemmeno dei pregi così astronomici da poterlo definire un capolavoro.
Il fatto che abbia dei buoni enigmi, che ti abbia coinvolto e spaventato... lo rende semplicemente un gioco fatto bene.
Si può amare qualcosa anche senza che sia il Quarto Potere dei videogiochi, eh
Post automatically merged:
Non cambia il mio discorso. É un demerito degli altri.
Non é che se domani esce un film Horror fatto bene allora é un capolavoro perché negli ultimi 20 anni hanno fatto schifo
(comunque dovresti cambiare il Nick in Kaki Okatso). Tolti gli scherzi vorrei sapere per te che cosa in un survival horror alzerebbe l'asticella.E cosa c'entra l'originale ? Io parlo del remake.
Post automatically merged:
si, ma ripeto, questo é un demerito degli ultimi Silent Hill che erano giochi quasi insufficienti fatti da team sperduti.
Il senso di pazzesco lo da per confronto per i recenti fallimenti. Il gioco, lo ripeto, é un buon survial horror, e stupisce perché ci si aspettava un disastro, ma non perché é venuto fuori sto capolavoro assurdo. Hanno solo fatto un buon gioco. Me lo aspettavo? No. Bravi? Si. É un capolavoro che cambia per sempre il genere o il concetto di remake? Per niente.
Io sono felice che Bloober e Konami abbiano dimostrato che fare i remake con più libera può essere un bene, eh, ma restiamo equilibrati nei giudizi
"E fattelo tu il survival horror perfetto"
c'era chi si lamentava ad esempio che James tirasse fuori le armi dal nulla ma i Bloober lo hanno spiegato chiaramente che avevano, ad esempio, anche pensato di inserire lo zaino sulle spalle di James per essere "visivamente al passo coi tempi".....ma poi non lo hanno voluto fare, per una questione di fedeltà all'iconografia e allo stile originale, ed è stata assolutamente la scelta più giusta. Che poi cavolo, se dobbiamo per forza parlare di "tecnicismi", hanno pure inserito la schivata per dire.....e in RE2R la schivata non c'è 
. Oppure, volevate ad esempio il crafting o i potenziamenti per le armi? In un SILENT HILL??? Mi spiace dirlo, ma chi si lamenta di queste"mancanze" vuol dire che non ha ancora ben chiaro in testa quale sia la vera essenza di un SH.Non cambia il mio discorso. É un demerito degli altri.
Non é che se domani esce un film Horror fatto bene allora é un capolavoro perché negli ultimi 20 anni hanno fatto schifo
semplicemente SH2R li supera perchè è risultato essere pressochè un capolavoro (anche se poi il merito non è tutto dei Bloober ovviamente). Se poi risulta difficile riuscire ad ammettere questo per non so quali ragioni, allora è inutile continuare a disquisire.
Eh ma invece è qui che ti sbagli, perchè lato trama era assolutamente un gioco pressochè intoccabile. Eh sì, questo lo rende molto più difficile rispetto ai RE. Il peso specifico che ha l'originale SH2 non è comparabile con quello dei primi RE. Perchè i RE hanno una trama da classico B-Movie a cui al giorno d'oggi puoi fare varie ritoccatine/aggiunte e non ci vuole chissà cosa per migliorarla un pò rispetto a com'era 20 anni fa. Per un gioco come SH2 non vale per niente la stessa cosa, non puoi prenderti certe libertà, ci devi andare con i piedi di piombo e il rischio di fare gravi danni è molto molto alto. Quindi no, la difficoltà non è per niente la stessa.
Se poi invece dobbiamo spostare il discorso sulla "variabilità tattica, modo di abbattere i nemici, gestione delle risorse ecc.." allora riguardo a ciò bisogna dire che se tutta questa roba non è fatta come in RE2R è solo perchè non è quello il focus di Silent Hill.....e sinceramente non pensavo ci fosse ancora bisogno di ritornare su questo argomento dopo che se ne era già parlato a lungo quando uscirono i primi trailer e quando la gente, vedendo certe "mancanze", le imputava all'incapacità dei Bloober.....ma evidentemente non è ancora del tutto chiaro che loro hanno voluto mantenere un certo "minimalismo" assolutamente di proposito
Non c'è dubbio che RE2R aveva settato uno standard riguardo al modo di fare i Remake. Ma SH2R quello standard lo ha decisamente superato, perchè qui il compito era molto più difficile e non è solo un buon gioco e nulla più. RE2R è un gran bel gioco ma ha i suoi bei difetti, li ha nel gameplay e li ha anche in altri aspetti.....UNO in particolare è un difetto molto grave che gli impedisce di essere quel capolavoro che poteva essere. In SH2R c'è qualche leggera imperfezione qua e là, ma non c'è assolutamente un difetto così grave come quello che ha RE2R.
Le aspettative iniziali non c'entrano per quel che mi riguarda. SH2R, quello che deve obbligatoriamente fare lo fa egregiamente......e ciò che poteva migliorare lo migliora....senza aggiungere robe che sarebbero risultate fuori contesto. Non c'è alcun dubbio che siamo ad un livello superiore rispetto allo standard iniziale di RE2R.
Post automatically merged:
Ma la normalità c'è.
Dead Space è un grande horror, TEW è un grande horror, RE2R è un grande horror
Mizzica
Non era affatto scontato manterenere la stessa trama di un tempo CON TUTTI I SUOI SIMBOLISMI, senza mandare in vacca tutto, come ha fatto ad esempio il film di Silent Hilll.Confondi lamentela con riconoscimento.
Io non mi sono lamentato. Il gioco mi piace e anche tanto.
Riconosco però che le sue mancanze non lo possono fare elevare a capolavoro , e il fatto che i Silent Hill di 25 anni fa (miseria, ma ti rendi conto che si parla di preistoria) le avessero é solo segno che si é di strette vedute e non si accetta che una serie possa evolversi e migliorare.
Persino P.T. che era un cavolo di corridoio aveva più idee che potevano portare avanti sia la serie che il genere. Silent Hill 2 Remake cosa fa? Perché é un capolavoro? Per la trama? Beh, peccato sia del 2001.
É un capolavoro perché non l'ha sputtanata? Ah, quindi la cosa che dovrebbe essere il minimo sindacale quando fai un progetto del genere, ora diventa il vanto del miracolo.
Si é un miracolo se si considera chi l'ha fatto, ma allora se un falegname mi sa fare una buona torta é un capolavoro di torta perché era difficile che uno come lui la sapesse fare. Non penso sia una valutazione proprio razionale questa, ma più viziata dalle aspettative che dal contenuto in sé.
E che i RE avessero la storia più banale che c'entra? Anzi, proprio per questo i remake dei RE hanno lavorato ancora di più sulla riscrittura rispetto a SH2. Addirittura alcuni personaggi, come Kendo, sono stati totalmente reinventati apposto nella caratterizzazione e storia.
E certo, Silent Hill 2 non doveva modificare nulla del contenuto narrativo originale e sono d'accordo qui, però appunto allora dobbiamo giudicare il resto del gioco che é ciò che propone di nuovo questo remake... e il resto del gioco é godibile e nulla più. Nessun ingegno, nessuna meccanica incredibile o gameplay più complesso. Giusto la parte di Angela é molto interessante, ma da sola non basta (e comunque lo scontro doveva essere reso meglio)
E si, Silent Hill dal 1999 ti faceva solo dare mazzate con la mazza e fuggire, ma direi che nel 2025 si potrebbe evolvere questo concetto, così come poter usare in modo più ingegnoso l'otherworld e tante sue caratteristiche. Non me lo aspettavo da questo remake, certo, ma allora ehi che c'è di male a dire che é bello senza essere un miracolo o un capolavoro come se avessero fatto l'ocarina of time dei videogiochi? Cioè, mi stupisce che siamo ancora ai tempi che se non dici che una cosa vale 9 - 10 allora ti stai lamentando
The Evil Within normale comunque non so
Si, ragazzi, qui state mancante il punto. La mia NON É UNA CRITICA. Hanno FATTO BENE. Sto solo dicendo che non hanno fatto il capolavoro che ha alzato il livello dei survival horror come lo fecero i primi due nella loro epoca.