I giochi vanno giocati perché comunque il tutto è sempre più della somma delle parti e giochi con dei limiti intrinseci possono essere esperienze esaltanti pad alla mano. Sono giochi, e per natura esprimono il loro potenziale nell'interattività. I discorsi basati su recensioni, opinioni o video su Youtube possono servire per commentare alcuni aspetti, ma non possono chiaramente restituire un'opinione completa. Poi chiaro, se dai video e dalle recensioni emergono dei difetti che toccano lati imprescindibili per un giocatore, è giusto che quello non compri il gioco, ma non ne avrà comunque un feedback completo.
Alla fine, senza fare questioni di lana caprina, il problema di Starfield ancora prima dei suoi difetti è il ruolo che aveva, ovvero di essere una killer application/system seller per Xbox. Solo col tempo sapremo se è così. Quello che emerge al momento è che ci sono dei difetti strutturali evidenti, lato esplorazione principalmente. Non ha però senso stare a rimarcare ossessivamente il difetto, ignorando il resto. Se è un titolo che ha tanto di buono da offrire, allora sarà un titolo più che buono, magari anche ottimo, così come tanti altri titoli Sony o Nintendo. Se sul topic in sezione la gente è contenta e parla di esperienza coinvolgente, non penso sia un'allucinazione di massa.
Dopotutto, un gioco che prende 88 ha tutte le carte in regola per essere una bellissima esperienza. Personalmente l'unica cosa che ho contestato in questo topic è il voler far passare i voti come una sorta di lesa maestà, come se il gioco dovesse necessariamente avere 95 per essere riconosciuto come importante o valido.
