Pubblicità
Beh si in mare aperto si ma mica molto distante dal giappone, considera che quel terremoto è stato sentito pure nelle coste americane. In ogni caso basta appunto vedere il video per rendersi conto della potenza di esso. E altra cosa importante è dire che ai tempi quasi nessuno disse che il disastro di fukushima non fu dato dal terremoto (che a parte le zone periferiche e più povere non fece nessun danno letale), ma dallo tsunami che avvenne successivamente
Non concordo assolutamente...
Su cosa non concordi? Perchè ciò che ho detto non è un'opinione, sono fatti.
E chi la usa come scusa? Scusa per cosa, poi?
...e ti ripeto che si è costruito in quel modo ("male" dal punto di vista sismico) perchè in Italia non abbiamo la stessa cultura radicalizzata dei terremoti come c'è in Giappone. Il modo in cui si "pensa", in cui si "vede" un terremoto in Italia è totalmente differente da come lo si vede in Giappone, pertanto rispettare le norme antisismiche è un pensiero che viene spesso trascurato e/o non curato alla stessa maniera che in Giappone. E' la naturale conseguenza della Proposizione A; poi sicuro ci si può buttare dentro cose come negligenza/corruzione/stato ladroh e tutto il resto che vuoi, ma il principale motivo è questo. I paesi "storici" italiani sono costruiti in maniera totalmente differente che i villaggi giapponesi, con edifici che si appoggiano l'uno all'altro e che, nel caso ne crolli uno, tutto il complesso rischia di venire giù. In Giappone - nei villaggi - gli edifici sono isolati l'uno dall'altro. Questo contribuisce drasticamente alla riduzione delle vittime in caso di crolli.
1) questo si ricollega con quanto detto prima da me: là si presta più attenzione da secoli ai terremoti. Ogni edificio - DA SECOLI - è fatto nel rispetto delle norme antisismiche conosciute, perchè in Giappone non esistono periodi in cui non vengono percepiti terremoti; in Italia sono molti gli individui che non hanno mai percepito un terremoto in vita loro. Con terremoti 6+ ogni anno che interessano l'intero territorio, vedi che cambierebbe anche la percezione italiana.
Il tuo discorso lo capisco pure...ma non credo sia una giustificazione, a maggior ragione vedendo come da noi terremoti con magnitudo maggiore di 5.5 ce ne sono in media ogni 5 anni (e quindi non proprio "ogni morte di papa")...ovviamente non tutti sono "mortali"...ma se nell'ultimo secolo abbiamo avuto più di 100.000 morti dovuti pure a tsunami, evidentemente noi italiani non siamo buoni a proteggerci da terremoti che altrove risultano "deboli". Questo dovrebbe far riflettere...
La parola "necessità" la ho messa tra virgolette per un motivo: non intendevo dire che in Italia non bisogna fare nulla contro i terremoti; semplicemente (e lo ripeto per la terza volta) la percezione dei terremoti che si aveva in Italia sino ai primi anni 2000 era tale da non mettere la sicurezza antisismica delle strutture al primo posto quando si iniziavano i lavori di costruzione.
Si ma con riguardo alla potenza dei terremoti bisogna anche considerare la profondità a cui si sviluppano e dove si trovi l'ipocentro.
Questa è una cosa che volevo dire quando Auron ha postato il video del terremoto 9 in Giappone, ma che non ho fatto perchè irrilevante ai fini del discorso, visto che comunque il Giappone ha più scosse e più potenti che in Italia.
Si ma su questo concordo con te...quello che voglio dirti io però è che la nostra negligenza a riguardo ha portato che terremoti poco superiori a 5 possono essere paradossalmente più devastanti di terremoti di scala punto 7 in Giappone. A me questo fa rabbia...
Quello che dici è in parte vero, tendenzialmente quelli in giappone sono più profondi ma proprio per questo l'energia sprigionata è notevolmente maggiore di quelli superficiali nostri e ti assicuro che anche seppur più profondi la loro potenza non è neanche paragonabile ai nostri anche se superficiali.
E qui si torna a ciò che dicevo io 30 pagine fa (o 40, dipende da quanti messaggi visualizzi per pagina
): un conto è fare norme rigide per la costruzione di nuovi edifici; un altro è farle per gli edifici già fatti. O meglio, più che farle, il problema è applicarle: un nuovo edificio non rispetta le norme? Non te lo rendo abitabile, finita lì; ma se un edificio "vecchio" non le rispetta, che fai? Mandi via i residenti? E le ristrutturazioni chi le paga? Puoi fare incentivi, ma comunque la spesa va affrontata; e chi non ha i soldi? E chi li vuole spendere per "altro"? A questo punto si ritorna a quanto ho detto nel post precedente: in Italia, l'immaginario colletivo non mette i terremoti (e sicurezza antisismica) in cima a tutto. Tra spendere 10000€ per un'auto nuova e spenderne 10000€ per mettere a posto la casa, cosa pensi che avrebbe scelto un abitante di Amatrice 3 mesi fa, prima del terremoto?
Concordo in pieno soprattutto per la percezione
Si ma io questo l'ho anche capito...io ti dirò di più.E qui si torna a ciò che dicevo io 30 pagine fa (o 40, dipende da quanti messaggi visualizzi per pagina
Chiaro che poi in mezzo ci sono le classiche porcherie "all'italiana" come quelle dell'Aquila - ma queste sono una minoranza assoluta, che fa notizia, certo, ma restano comunque la punta dell'iceberg.
)
Eh, e purtroppo non è così, ed il perchè lo ho spiegato. Affinchè fosse come tu dici, dovremmo avere molti più terremoti di quanti non ne abbiamo già. Ovviamente non è una cosa che può accadere dall'oggi al domani, quindi difficilmente la situazione cambierà nei prossimi anni.Si ma io questo l'ho anche capito...io ti dirò di più. Se vieni da me in Sicilia (dove il rischio è tale e quale al centro Italia) io sono sicuro che ancora il 99% della gente spenderebbe 5000, 10000 euro per la macchina con una probabile risposta ad eventuale rischio sismico:"Speriamo che u Signuruzzu ce la mandi bona" (credo sia traducibile
Quello che dico io semplicemente è che se effettivamente avessimo iniziato ad avere la "cultura" del terremoto già dal 1908 (quando abbiamo avuto 130.000 morti...no 200) oggi neanche faceva più notizia il terremoto a Norcia...purtroppo invece ci ritroviamo ogni 10 anni a piangere morti e soprattutto a spendere il triplo per ricostruzione rispetto alla spesa della messa in sicurezza.
Boh...io sono dell'idea che le morti e le frequenze dei terremoti disastrosi che abbiamo avuto, seppur non ai livelli del giappone o california, avrebbero dovuto svegliarci molto tempo prima degli anni 2000...punti di vista.
