Corte Suprema The Legend of Zelda: Breath of the Wild

  • Autore discussione Autore discussione BadBoy25
  • Data d'inizio Data d'inizio
Pubblicità
direi leggermente sopravvalutato. capisco l'entusiasmo, i cui motivi sono già stati spiegati da altri tipo ryo o maju quindi è inutile che li ripeta io, che ha portato ai 10 dati come "premio", ma i tanti difetti più o meno gravi avrebbero dovuto pesare di più sulla valutazione... in primis metto i troppi sacrari della prova e la scarsissima varietà dei nemici, che dopo alcune ore di gioco fa venir meno la necessità di sperimentare con le possibilità offerte dal gameplay, che sono ovviamente il punto forte del gioco, ma vengono esplorate più per scelta del giocatore che per forza maggiore.altre questioni invece, tipo quella relativa alla trama o le armi che si rompono, non mi hanno pesato per nulla, per cui le riterrei più problemi soggettivi.

mah, questa valutazione la equiparerei a :

brad pitt vs angelina jolie: quale essere umano è di maggiore bellezza?

angelina ha la vagina, brad pitt sorvolo.

angelina ha la pelle del viso delicata, brad pitt no.

è oggettivo e inconfutabile

:unsisi:

fuor di metafora, sono giochi che puntano su cose molto diverse, come diceva brother's in un altro post. tu ti sei concentrato solo su quel che fa bene uno e male l'altro.
No. Ho coperto tutto ciò che concerne i capisaldi di un videogioco.

La spiegazione che mi vedo dare è il "senso di esplorazione" e il gioco fiabesco.

E non avete altri argomenti, infatti l'unica cosa che zelda fa meglio è la fisica implementata, che però rimanendo opzionale se non per alcuni sacrari risulta di fatto accessoria.

In realtà se il gioco non fosse di nintendo sarebbe percepito come un rime o alla meglio un kingdom come deliverance.

Io cmq sono a disposizione. Peccato che fuggiate tutti :asd:

- - - Aggiornato - - -

Se vi ha annoiato Zelda il problema lo avete voi.Per me leggermente sottovalutato, il mondo è denso ed emozionante con tantissime cose da fare, ad oggi dopo 123 su wii u e quasi 200 su switch trovo ancora posti che non avevo mai visto e scopro nuovi modi per affrontare nemici e ostacoli.

Se per voi il bs è povero forse dovreste provare a guardarvi un po' attorno e sperimentare qualcosa perché ogni oggetto che vi circonda può essere usato da voi o contro di voi.

La colonna sonora è magica, delicata e mai opprimente (ci sono delle parti bruttine questo è vero).

Per tutto il gioco ho avuto e ho la sensazione di far parte di un'avventura fiabesca.

La storia c'è ed è ben fatta, minimale ed essenziale per non guidare troppo il giocatore e distrarlo dal mondo che è il vero protagonista di questo gioco/capolavoro.

Totale, nient'altro da aggiungere.
Cosa? Cerchi cacchine e sacrari. Fine. Dimmi cos'altro fai in zelda.

 
No. Ho coperto tutto ciò che concerne i capisaldi di un videogioco. La spiegazione che mi vedo dare è il "senso di esplorazione" e il gioco fiabesco.

E non avete altri argomenti, infatti l'unica cosa che zelda fa meglio è la fisica implementata, che però rimanendo opzionale se non per alcuni sacrari risulta di fatto accessoria.

In realtà se il gioco non fosse di nintendo sarebbe percepito come un rime o alla meglio un kingdom come deliverance.

Io cmq sono a disposizione. Peccato che fuggiate tutti :asd:

- - - Aggiornato - - -

Cosa? Cerchi cacchine e sacrari. Fine. Dimmi cos'altro fai in zelda.
Personalmente mi ha invasato il mondo di gioco come mai prima, voglia di girare senza un particolare obiettivo (cosa mai provata in questo modo in nessun altro gioco). Il piacere anche solo di vedere cosa c’è dietro una montagna, di vedere una torre e riuscire a “conquistarla”, di vedere un sacrario da lontano e capire come arrivarci. Poi personalmente appena sceso dall’altopiano ho iniziato con la completa esplorazione (niente trama, niente villaggio), mi sono fatto tutte le torri (TUTTE) con pochissimi potenziamenti, trovando dannatamente stimolate capire come riuscirci. Tra zone piene di guardiani, torri altissime o con enigmi da risolvere per sbloccarle, aree con insidie ambientali (freddo, caldo ecc). Tutto con poca stamina, pochi cuoricini, nessun vestito “particolare”, solo le mie idee e il gameplay a farmi da supporto. Ho passato le prime 60 ore minimo così, perso totalmente nell’esplorazione e nel divertirmi su come sfruttare il gameplay incredibilmente complesso e ben bilanciato. La cosa bella è che il gioco ti da fin da subito tutti gli strumenti e un Game design incredibilmente stratificato e ricco che se capisci come sfruttarlo di può regalare un piacere incredibile.

Ripeto mi sono sentito dentro un avventura vera dove mi sono sentito protagonista e non spettatore della stessa. Il bello di BotW è offrire una esperienza realmente differente in base a chi la gioca, come ci si approccia e con quali stimoli (nel bene e nel male). Questo è sicuramente il suo pregio più grande secondo me.

Poi personalmente ho anche amato sia realizzazione che la struttura del mondo di gioco.

Poi mi spiace tu non abbia provato le mie stesse sensazioni, a me non interessa fare paragoni con niente, ma spiegare il perché lo trovo così grandioso.

Non è nemmeno la prima volta, mi è toccato farlo anche con altri giochi del 2017 (Automata e Xeno2 per fare un esempio)

 
Allora, non so da dove cominciare. per l'utente zelda sarebbe il migliore gioco da lui giocato. Per me sono primo posto the witcher 3 e seconda posizione snake eater.

Vediamo i punti, comparandolo con lo strigo ovviamente.

Comparto tecnico sorvolo per forza di cose.

Open world, da una parte abbiamo il vuoto se non per le cacchine, qualche mostro ricolorato e più difficile da mandare giù (ma solo per salute e danno inflitto) e centinaia di sacrari necessari a sbloccare cuori e stamina di cui molti sono copie e fotocopie l'uno dell'altro. Uniche note positive i labirinti e l'isola della prova. Questo è tutto ciò che ha da offrire zelda.

Dall'altro abbiamo location costruite con logica, piene di npc che fanno le loro cose, pieno di missioni da seguire ciascuna delle quali svela retroscena del mondo di gioco. Ogni boss o target delle cacce è unico, le creature pericolose sono molteplici e diversificate, sia nell'aspetto che nelle capacità. Da un lato abbiamo goblin lizardcosi stalcosi e centauri di mille colori dall'altra ci sono almeno cinque varianti per ogni tipologia di mostro base, più le creature uniche.

Gameplay: sulla fisica ovviamente zelda punta buona parte del gameplay, peccato che di fatto smanacci, schivi, parry e ripetere. Un po' di varietà la danno giusto le armi lunghe e i poteri che sblocchi.

Dall'altra rami diversificati di abilità, equip che modificano la velocità del pg, decine di pezzi di armatura da forgiare smontare e ricercare, ogni pezzo con abilità e statistiche diverse. Gerry lo puoi forgiare come vuoi, felino, potente, mago. E il gameplay varia di conseguenza. Non puoi svolazzare, ok. Ma quando ti segui il tuo sentiero becchi una rovina e la esplori direi che è meglio di un Lynel corazzato.

Di buono zelda aveva la cucina. Che poi è inutile se ti puoi procurare gli abiti subito. Giusto per i goron e la tuta per la lava ci metti un po', il resto punti al negozio e via.

Trama: per favore.

Sonoro: per favore.

Poi, ad ognuno può piacere una cosa più che un'altra, ma ciò che ho descritto è difficilmente confutabile. D'altra parte ho passato 365h su uno e un centinaio sull'altro, ergo so di quel che parlo.
Fiamma sono estremamente triste per il modo in cui da questo modo sembri aver giocato Zelda, perché ci credo che te lo sei goduto zero :asd: Adesso, tralasciando i discorsi sul gioco migliore di sempre che trovo i più stupidi possibili, ti rispondo punto per punto. Però un appunto: cerca di non fare spoiler eccessivi, sono a circa 1/3 del gioco credo (ho fatto solo un colosso, ma a livello di regioni esplorate e sacrari trovati il numero mi sembra essere quello).

Tecnica: non capisco perché l'hai citato in un discorso del genere :asd: Se citiamo l'estetica generale, lo stile di Zelda ha i suoi bei momenti di bellezza assoluta, purtroppo affossati dal dettaglio generale e dalla scelta dello stile stilizzato, ma non troppo. Riesce a smussare ciò che perde a causa del comparto tecnico, ma non penso raggiungerà mai quell'immortalità dello stile visivo che ha invece un Wind Waker (bellissimo da vedere ancora oggi). Inoltre soffre parecchio nell'enemy design.

TW3 invece davvero nulla da dire, è gargantuesco da questo punto di vista. Ancora rido quando sento "ma è realisticoh non c'è lavoro dietro", anche solo il lavoro fatto sulla palette cromatica è assurdo, per comparazione guardatevi Kingdom Come che pure trae ispirazioni dal medioevo realistico (o meglio vorrebbe rappresentare proprio quello) ed ha una delle estetiche più piatte che mi siano capitate di vedere da parecchio tempo a questa parte.

Riempimento dell'open world: qui hai fatto un netto disservizio a Zelda, senza accorgerti che pure TW3 è pieno di contenuti copy and paste. Semplicemente TW3 cerca di differenziare ogni contenuto NARRATIVAMENTE laddove Zelda lo fa GAMEPLAYISTICAMENTE (con risultati più alterni nella riuscita di TW3 te lo devo concedere, ma da un punto di vista dello sviluppo credo sia più difficile fare la seconda cosa che non la prima). Perché stringi stringi se vai a vedere la struttura delle quest di TW3 è molto simile gameplaysticamente, i vari accampamenti che si trovano sono praticamente uguali, non c'è nessuna vera esplorazione attiva da parte del giocatore nella ricerca all'interno del mondo di gioco, laddove Zelda è l'opposto.

Ad esempio continuo a rimanere sconvolto quando si parla dei "mostri unici" di TW3 quando, al netto della sua varietà effettiva (ci saranno un 80ina di mostri stando al bestiario) una gran parte di questi sono versioni che si differenziano solo per l'estetica, con variazioni praticamente nulla nel moveset e nell'approccio. Cioè cavolo, c'è un cambiamento più netto fra i modi in cui affronti i differenti tipi di sassi (e parlo del miniboss peggiore di Zelda probabilmente :asd:) che fra quelli in cui affronti le decine di noiosissimi golem praticamente identici di TW3. In Zelda anche solo l'arma impugnata dal nemico cambia il suo moveset, ma non capisco perché parlando di Zelda nessuno dica che in Zelda non conti solo quello. Zelda secondo me ha trovato una via di mezzo abbastanza unica fra il gameplay action basato sul timing degli attacchi (Monster Hunter, Dark Souls, lo stesso TW3), per cui la varietà è data appunto dalla tenacia e dal moveset dei singoli nemici, e quello più AI driven di giochi dove i nemici sono fondamentalmente umani (ad esempio gli ultimi Far Cry o gli ultimi MGS) in cui la varietà è data appunto dal level design che ti permette di sfruttare in maniera diversa le varie opportunità messe a disposizione dal gioco e dal modo in cui i nemici stessi reagiscono. Per cui per ogni tipologia nemica non c'è semplicemente da considerare il suo moveset ma anche come interagisce con gli altri sistemi di gioco, rendendoli complessivamente più difficili da sviluppare singolarmente (in quanto non devi considerarne solo il moveset ma appunto tutti altri dettagli dell'IA che stupidi non sono) e più polivalenti di quanto non sia qualunque nemico di TW3. Questo non vuol dire che comunque la varietà di Zelda sia perfetta e accettabile (soprattutto quando la tipologia degli encounter si assomiglia troppo, come la zona di Hebra che ho appena finito di esplorare), ma che non pesa quanto leggo in giro. In ogni caso il tuo "smanacci e parry" del paragrafo immediatamente dopo mi fa pensare che tu abbia approcciato Zelda come se fosse TW3 o un gioco della prima tipologia che ho detto, cosa che praticamente te ne ha fatto evidenziare solo i limiti e le cose peggiori (come il sistema di rottura delle armi, che sì che pesa se se ne rompe una ogni 10 secondi e non si pensano a metodi alternative per non utilizzarle :asd:).

Con questo non voglio assolutamente dire che a Zelda non avrebbe fatto bene avere dei contenuti anche narrativi come ricompensa all'esplorazione, ma come già detto ad ognuno il suo, gli open world sono giochi enormi da sviluppare e fare perfettamente entrambi gli aspetti penso sia impossibile, ogni gioco fa ciò che può nei limiti dei suoi obiettivi. Zelda è un action adventure, TW3 un RPG story driven, da qui le differenze.

Punto gameplay: stai confrontando un RPG con un action adventure e criticando il secondo per non avere gli elementi RPG del primo, sbagliato in partenza. Se posso dire la mia però, trovo che l'armor system di Zelda sia uno dei più eleganti mai visti, in quanto presenta poche armature ma praticamente tutte con un senso pratico ed effettivo, che porta queste ad essere molto più differenziate e praticamente utili di quanto non siano quelle dell'RPG medio (dove solitamente l'eccesso di variabili porta ad avere un discreto numero di armature realmente differenti e utili sul totale).

Trama: Zelda non ci punta. Però qui fa pure meno di quanto mi aspettavo, per adesso è più che triste. Più che altro trovo un occasione IMMENSAMENTE sprecata il non aver provato a fare qualche quest un pochino più complessa, non dico neanche narrativamente quanto dal punto di vista di passaggi che la compongono, in modo da sfruttare più l'open world e la sua non linearità. Un sistema di quest non lineare alla TW3 con il gameplay di Zelda creerebbe tipo il gioco definitivo :asd:

Sonoro: anche qui puntano su cose diverse. C'è un lavoro sul sound design immenso in Zelda, nettamente superiore a quello di TW3, e questo aumenta l'immersione a livelli improbabili (penso che l'unico altro gioco in cui si potesse "respirare la natura" così fosse SotC prima di questo Zelda). Cavalcare nelle lande innevate di Hebra con il vento che ulula e la neve è stato da brividi per quanto mi riguarda. Anche i tocchi di piano delicati che punteggiano la sua OST fanno tantissimo per caratterizzare l'esplorazione, nonostante la grandezza del gioco la rendono un'esperienza molto più intima di quello che appunto il gioco sembrerebbe far supporre. Il vero problema è che fino a quando l'OST deve appunto suggerire questo, o l'atmosfera di un luogo (l'OST dei villaggi che ho trovato è SPLENDIDA a mio parere) il gioco fa un lavoro egregio:






MORTO :rickds:

 
io non capisco solo perche' le armi si distruggano cosi in fretta,per il resto il gioco ha davvero pochi difetti.

 
Cosa? Cerchi cacchine e sacrari. Fine. Dimmi cos'altro fai in zelda.
Cosa? Risolvi quest e basta. Fine. Dimmi cos'altro fai in The Witcher 3.

 
Equamente valutato, sto gioco si merita tutti gli elogi possibili. Era dai tempi di a link to the past che non giocavo a qualcosa del genere, e beh se l'ha scalzato da mio primo posto ci sarà un motivo :asd: Rimarrà nella storia, e menomale aggiungerei, altrimenti avremmo sempre lo stesso tipo di open world, gli stessi collezionabili orrendi, la stessa scarsa interazione, la stessa finta libertà, vorrei un bel libro con su scritto tutte le finezze di botw per non dimenticarle mai, perchè sono troppe :asd:

 
Quest vs cacchine. Ti sei risposto da solo.
Ma perchè paragoni delle quest a dei collezionabili? :asd: (Collezionabili meravigliosi tra l'altro)

 
Da tutte le vostre risposte emerge che io non ho saputo godermelo, che io non ho saputo immergermi nel mondo, che io non ho saputo godermi l'esplorazione.

Di fatto non avete contestato alcuno dei miei punti, perchè non potete.

Presi dalla foga non avete neanche letto che il comparto tecnico io non l'ho preso in considerazione per forza di cose, dato gli hardware profondamente differenti.

Quindi io sono contento per voi che vi sia piaciuto, mi auguro che altri giochi meritevoli non firmati Nintendo e non accompagnati da campagne mediatiche simili possano trovare lo stesso terreno fertile nel farsi piacere il poco che da.

Un abbraccio, Fiamma.

- - - Aggiornato - - -

Ma perchè paragoni delle quest a dei collezionabili? :asd: (Collezionabili meravigliosi tra l'altro)
"Mille cose da fare" e son collezionabili. Lo vedete che non ne uscirete mai? Non potete.

 
Da tutte le vostre risposte emerge che io non ho saputo godermelo, che io non ho saputo immergermi nel mondo, che io non ho saputo godermi l'esplorazione. Di fatto non avete contestato alcuno dei miei punti, perchè non potete.

Presi dalla foga non avete neanche letto che il comparto tecnico io non l'ho preso in considerazione per forza di cose, dato gli hardware profondamente differenti.

Quindi io sono contento per voi che vi sia piaciuto, mi auguro che altri giochi meritevoli non firmati Nintendo e non accompagnati da campagne mediatiche simili possano trovare lo stesso terreno fertile nel farsi piacere il poco che da.

Un abbraccio, Fiamma.
Sei così volenteroso di affermare la tua opinione che hai deciso di non leggere manco i wall text della gente che si impegna? :asd:

PS l'equivalente, anche numerico, delle quest in Zelda sono i sacrari, e anche lì va considerato l'insieme osservazione/raggiungimento che non è sempre immediato e costituisce a sua volta GAMEPLAY laddove lo stesso non si può sempre dire con l'atto di raggiungere e a volte addirritura completare una quest, visto quanto sono guidate, in TW3.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Sei così volenteroso di affermare la tua opinione che hai deciso di non leggere manco i wall text della gente che si impegna? :asd:
PS l'equivalente, anche numerico, delle quest in Zelda sono i sacrari, e anche lì va considerato l'insieme osservazione/raggiungimento che non è sempre immediato e costituisce a sua volta GAMEPLAY laddove lo stesso non si può sempre dire con l'atto di raggiungere e a volte addirritura completare una quest, visto quanto sono guidate, in TW3.
Ma raggiungere i sacrari non è mai una sfida, li chiami enigmi quelli?

Il tuo post l'ho letto da qui il riferimento ad immergermi nel gioco...per me non è cosí, non mi ha dato niente per sentirmi cosí coinvolto. E oggettivamente non c'è nulla che lo renda speciale se non la vastità vacua.

Vi avrá colpito quello. E va bene. Contenti voi...

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma raggiungere i sacrari non è mai una sfida, li chiami enigmi quelli?
Ma hai trovato tutti i sacrari? Solo nella regione di Hebra ne ho trovati un bel po' imboscati in posti assurdi che sono entrato di netto fra le cose più mindblowing che abbia visto in un VG :asd: E continui ad ignorare il wall text che ti ho scritto in risposta.

EDIT C'è anche da dire che io stesso però parlo avendo solo 1/3 dei sacrari, magari i restanti 2/3 non saranno così interessanti, ma al momento davvero non riesco a lamentarmi per ora.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma hai trovato tutti i sacrari? Solo nella regione di Hebra ne ho trovati un bel po' imboscati in posti assurdi che sono entrato di netto fra le cose più mindblowing che abbia visto in un VG :asd: E continui ad ignorare il wall text che ti ho scritto in risposta.
Ti ho risposto sopra. Non li ho trovati tutti, mi annoiava cercarli apposta. E non ne avevo bisogno di averli tutti tutti. Come non ho raccolto tutte le carte del gwent e non mi sogno di cercare manufatti in Uncharted.

Però in zelda invece bisogna farlo.

 
Ma raggiungere i sacrari non è mai una sfida, li chiami enigmi quelli?Il tuo post l'ho letto da qui il riferimento ad immergermi nel gioco...per me non è cosí, non mi ha dato niente per sentirmi cosí coinvolto. E oggettivamente non c'è nulla che lo renda speciale se non la vastità vacua.

Vi avrá colpito quello. E va bene. Contenti voi...
Ma se ti ho citato i punti che secondo me Zelda fa molto meglio di TW3 o semplicemente diversamente, ma almeno puoi sforzarti di leggere? Se dici così pare che tu abbia letto solo il primo paragrafo :asd:

- - - Aggiornato - - -

Ti ho risposto sopra. Non li ho trovati tutti, mi annoiava cercarli apposta. E non ne avevo bisogno di averli tutti tutti. Come non ho raccolto tutte le carte del gwent e non mi sogno di cercare manufatti in Uncharted. Però in zelda invece bisogna farlo.
Beh ti sei perso tronconi abbastanza interessanti del gioco. Un po' come perdersi quest in TW3, per fare un analogo. Che poi fra le cose più grandiose di Zelda c'è anche il fatto che questi non siano inerentemente obbligatori, e l'organicità assurda che ha quel gioco :asd: Giusto per citare cose che rendono Zelda piuttosto unico.

 
io non capisco solo perche' le armi si distruggano cosi in fretta,per il resto il gioco ha davvero pochi difetti.
perchè le armi sono inserite nel sistema di valute del gioco..sono la tua chiave per interagire col mondo,se avessi troppa valuta non avresti motivi per cercare di usare la creatività per risparmiare,senza contare che ogni accampamento ha un potenziale numero di armi ottenibili abbastanza alto visto che puoi prendere un'arma da ogni singolo nemico..se potessi passarli tutti a fil di spada senza che questa si rompesse, ti troveresti in poco tempo sommerso di armi e senza un vero incentivo a cercarle visto che durano di più.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Ma se ti ho citato i punti che secondo me Zelda fa molto meglio di TW3 o semplicemente diversamente, ma almeno puoi sforzarti di leggere? Se dici così pare che tu abbia letto solo il primo paragrafo :asd:
- - - Aggiornato - - -

Beh ti sei perso tronconi abbastanza interessanti del gioco. Un po' come perdersi quest in TW3, per fare un analogo. Che poi fra le cose più grandiose di Zelda c'è anche il fatto che questi non siano inerentemente obbligatori, e l'organicità assurda che ha quel gioco :asd: Giusto per citare cose che rendono Zelda piuttosto unico.
Ho letto tutto ora purtroppo non ho il tempo di rispondere punto per punto.

Una cosa però la trovo da dire: mi hai parlato di utilizzare il mondo e il gameplay per sopperire alla meccanica delle armi che si sfasciano e che ho giocato il gioco come fosse un the witcher 3. Ora.

Certo che ho giocato un open world action Adventure spada in pugno, perchè utilizzare tutte le meccaniche concesse dalla fisica di gioco era tremendamente lungo e soprattutto noioso. E inutile. Non serve, secchi tutto senza nessun problema. Non è come in portal in cui ti devi ingegnare.

Cmq la mia opinione è questa e piú ne parlo piú mi convinco che ammesso che puntino a cose differenti allora zelda l'ha fatto in una maniera mediocre e vuota. Di certo per il prossimo non vado di day one della nuova console, limited estition e season pass

 
Certo che ho giocato un open world action Adventure spada in pugno, perchè utilizzare tutte le meccaniche concesse dalla fisica di gioco era tremendamente lungo e soprattutto noioso. E inutile. Non serve, secchi tutto senza nessun problema. Non è come in portal in cui ti devi ingegnare.
Concordo assolutamente con questa parte, perchè è vero che Zelda ti da degli strumenti particolari da poter utilizzare e combinare, ma a conti fatti quegli strumenti per il 99% del gioco sono inutili, praticamente il gioco ti costringe davvero ad ingegnarti ed utilizzarli soltanto con le sfide dei sacrari, per il resto invece si tratta solo di cose simpatiche da fare per eliminare dei nemici che nella metà della metà del tempo potresti seccare semplicemente in maniera ordinaria :asd:

 
Equamente valutato. Gli manca ancora qualcosa per arrivare alla perfezione, ma è stata una esperienza sconvolgente.

 
Ma poi il fatto che in Zelda coesistano mille sistemi coerenti e intuitivi nel funzionamento (chessò, fisica ma mica solo quella: temporali e fulmini, pioggia, fuoco, vento, caldo, freddo) e il fatto che tutti questi elementi hanno effetti dietti sul gameplay (e dico proprio tutti eh, per esempio se piove sarà molto più difficile scalare e quindi magari guadagnare posizioni sopeaelevate rispetto ai nemici. Oppure se ci sono fulmini devi riconsiderare il tuo equip e magari metter via armi e scudi metallici e valutare se pendere quelli di legno per non rischiare di prender fulmini o decidere di lanciarli e sfruttarli per far beccare l fulmine ai nemici. E ancora stare attenti alle armi metalliche che trovi per terra e tenertici lontano) già sarebbe sufficiente per fargli meritare tutti i premi che ha giustamente ricevuto.

Oppure la possibilità di sfruttare le rune in possesso? sono poche (ma vi è da dire che alcuni vecchi gadget Zeldiani tipo Boomerang e Ventaglio sono integrati come armi, quindi comunque ci sono ma reinterpretati) ma permettono una così grande varietà di approcci sia nelle battaglie che nel puzzle solving che ce ne sarebbero di aneddotti da raccontare (tipo usare un blocco di ghiaccio su acqua per crearsi uno scudo dalle frecciate nemiche. oppure combinare paravela e bombe, bombardando ciò che è sotto in volo. Oppure Stasys sun barile esplosive direzionato verso il gruppo di nemici e poi fuga per godersi l'esplosione. Fuoco che crea una corrente ascensionale per volare sul posto + magari arco in aria che attiva il rallenty con possibilità di fare ipo 3 headshot di seguito. Mi fermo solo per non allungare il post, ma ce ne stanno di applicazioni eh. E non ho neanche citato le armi elementali o frecce con effetti di status tipo ghiacciare nemici, elettrizzare che ha l'effeto utilissimo di disarmare i nemici, o il fuoco che si propoga sull'erba, stessa erba che nel 90% degli altri open world non prende fuoco se gli tiri frecce infuocate).

Il puzzle solving che prevede molteplici metodi di risoluzione in base agli trumenti che hai e l'uso che ne fai. La non linerità che ti consente di esplorare come vuoi il mondo di gioco.

Io non ho giocato TW3 ma ho letto praticamente ovunque che quel gioco non è leggibile senza i segnalini sulla mappa (intendo dire che se anche disattivi i segnalini, quando incontri un npc che ti assegna una quest, se non hai i segnalini attivi risulta frustrante girare a vuoto in atetesa di triggerare il punto in cui avanza la quest). Ora io il gioco lo devo iniziare (e lo amerò elo giocherò di gran gusto perché ho spolpato voracemente TW 1 e 2 e li ritengo gioconi incredibili. Il 3 lo ho già in goty) ma chiedo a chi lo ha fatto: E' davvero così? No perché baserebbe solo questo (per non parlare della fisica e dei sistemi) per rendere concettualmente avantti l'open world di Zelda e di gran lunga, dato che in Zelda la mappa è completamente leggibile ed esplorabile senza segnalini, anche solo ascoltando i consigli degli Npc che ti parlano in uno stallaggio di sacrari nascosti, leggende, nemici particolari, fonti della fata ecc. e con indicazioni precise del tipo 'a nord ovest del luogo X'.

Ovviamente TW (parlo dell'1 e del 2) punta sulla narrativa dandoti dei reward di 'trama' anche per la quest apparentemente più banale. Su questo indubbiamente i giochi puntano ad obiettivi diversi, Zelda non ha un unghia dei dialoghi di TW ma se la gioca tutta sul gameplay. Perché si, gameplay non è solo battle system (che pure in Zelda è profondissimo), eè pure seguire le indicazioni di un NPC sperduro e trovare luoghi particolari, sacrari, e risoluzione di quest (quest che non sono eccezionali in Zelda, ma consento di giocare col mondo di gioco e i suoi sistemi interni)

 
Ho letto tutto ora purtroppo non ho il tempo di rispondere punto per punto. Una cosa però la trovo da dire: mi hai parlato di utilizzare il mondo e il gameplay per sopperire alla meccanica delle armi che si sfasciano e che ho giocato il gioco come fosse un the witcher 3. Ora.

Certo che ho giocato un open world action Adventure spada in pugno, perchè utilizzare tutte le meccaniche concesse dalla fisica di gioco era tremendamente lungo e soprattutto noioso. E inutile. Non serve, secchi tutto senza nessun problema. Non è come in portal in cui ti devi ingegnare.

Cmq la mia opinione è questa e piú ne parlo piú mi convinco che ammesso che puntino a cose differenti allora zelda l'ha fatto in una maniera mediocre e vuota. Di certo per il prossimo non vado di day one della nuova console, limited estition e season pass
secchi tutto senza problema, certo,ma poi ti ritrovi senza risorse e finisci per lamentarti che le armi si rompono subito come altri su internet

hai affrontato un gioco che ti offre grande libertà come avresti affrontato ogni altro gioco che tale libertà non la offre, è anche normale che non ci abbia trovato nulla di speciale.

ma ci sta,il gioco offre la libertà di essere approcciato come uno vuole...anche in maniera dannosa per l'esperienza finale.

Concordo assolutamente con questa parte, perchè è vero che Zelda ti da degli strumenti particolari da poter utilizzare e combinare, ma a conti fatti quegli strumenti per il 99% del gioco sono inutili, praticamente il gioco ti costringe davvero ad ingegnarti ed utilizzarli soltanto con le sfide dei sacrari, per il resto invece si tratta solo di cose simpatiche da fare per eliminare dei nemici che nella metà della metà del tempo potresti seccare semplicemente in maniera ordinaria :asd:
se approcci un accampamento arma in pugno sprechi una quantità abissale di armi.

è per quello che ho detto che botw è un gioco di valute, tutto è utilea qualcosa e tutto è dato nella dose esatta per non essere mai troppo abbondante o rendere inutile qualcos'altro..è questa voglia di ottimizzare che dovrebbe spingerti a cercare altre strade dal cappa e spada

non devi utilizzare gli elementi del sistema di fisica perchè sono NECESSARI,ma perchè sono CONVENIENTI.

 
Ultima modifica da un moderatore:
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top