Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Chris³]

Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento

 

[Cart]

Ecco questo mi piacerebbe saperlo. Forse a pelle per l’import/export? 

Ti direi "fuochino". Da un punto di vista tecnico, è abbastanza complesso, in realtà. 

Ora, diciamo che i fattori sono molti e tutti concorrenti l'uno rispetto all'altro. 

Prima di tutto, la nuova valuta di un OCA viene fuori da una specie di media ponderata di tutte le valute precedenti. Questo implica due cose:

1. La valuta nuova sarà svalutata rispetto alle valute più forti e rivalutata rispetto a quelle più deboli. Tradotto, per un'economia esterna i beni prodotti nelle zone che adottavano le valute più forti sono più economici di prima mentre i beni prodotti nelle zone che adottavano valute più deboli sono più costosi. ("ma come, con il passaggio non c'è una semplice conversione?" All'inizio, sì. Poi, no perché con la moneta si sono legate le economie.)

2. Le diverse aree dell'OCA, quando prendono soldi in prestito, godono di interessi diversi: le aree che prima avevano una valuta più forte e che ora, hanno una valuta svalutata, pagano interessi più forti rispetto a prima mentre le altre pagano interessi inferiori. 

Ora, dalla 1. discende che i prodotti delle zone che avevano una valuta più forte sono più domandati rispetto a quelli delle altre zone i quali, diventano quindi meno convenienti. Come prevenire la cosa? Facendo costare i prodotti di meno. Ora, il prezzo dei prodotti è dato da 3 cose: costo dei materiali, costo del lavoro, costo della valuta -questo per i beni di importazione-. Capisci bene che il prezzo dei materiali è un fattore su cui il singolo imprenditore non può agire e così, si agisce sui salari.

Ora, guarda, non te la voglio allungare ma, fondamentalmente, questi sono tecnicismi che spiegano il "come", non il perché. 

La vera domanda è "perché si favoriscono i capitalisti e non i lavoratori?" Voglio dire, perché, secondo te, invece di rompere i coglioni con il "3% del PIL", non rompono i coglioni per i salari da fame pagati dalla aziende ai pochi lavoratori? Perché a livello di UE non si dice "facciamola finita con la disoccupazione, facciamo assumere tutti i disoccupati dai rispettivi Stati" ma, invece, si fissano con tagli su scuola e sanità, tanto per parlare di un tema attuale?

Anche chi rompe le palle "eh ma l'Italia ha il debito!" Ok, ma perché l'Italia ha un debito pubblico così alto? 

Volenti o nolenti, si torna sempre e comunque alla lotta di classe.

 

[.Veg]

Conte: “Non usufruiremo del Mes con le attuali regole”
“Non siamo intenzionati a utilizzare il Mes sulla base dell’attuale quadro regolatorio, le condizioni attuali non sono accettabili”, ha dichiarato Conte a margine dell’incontro con le opposizioni.

Che vuol dire tutto e niente in ogni caso.

 

[ale54]

Che vuol dire tutto e niente in ogni caso.

Ma le regole di chi ?  Le condizioni di chi? Della bce? 

 

[Utente cancellato 10208]

Che vuol dire tutto e niente in ogni caso.

"non sono disposto a scalare l'Everest finché manterrà quell'altezza".

"quindi andrete al mare?"

"no, stiamo valutando di abbassarlo"

 

[.Veg]

"non sono disposto a scalare l'Everest finché manterrà quell'altezza".
"quindi andrete al mare?"
"no, stiamo valutando di abbassarlo"
 

 

[Cart]

"non sono disposto a scalare l'Everest finché manterrà quell'altezza".

"quindi andrete al mare?"

"no, stiamo valutando di abbassarlo"

Io punto è sempre quello di Borghi: "E se ci dicono di no?". E di "No", insomma, ce ne hanno detti parecchi.

 

[Matteus]

Ma il ministro del PD che dice che bisogna aiutare anche chi lavora in nero?

E questo voleva essere il governo contro l'evasione

 

[Cart]

Come se non mangiasse anche chi lavora in nero.

 

[Utente cancellato 10208]

Il primo semestre dell'anno, se l'emergenza coronavirus dovesse persistere, vedrebbe "una elevata contrazione del Pil" che porterebbe a fine anno a una caduta "nel 2020 di qualche punto percentuale, grave ma gestibile e recuperabile". Lo ha sottolineato il ministro dell'Economia, Roberto Gualtieri, nel corso dell'audizione, in videoconferenza, nelle Commissioni Bilancio di Camera e Senato sulle misure economiche adottate per l'emergenza coronavirus. Si stima, ha spiegato Gualtieri, "una forte contrazione in marzo, ipotizzando la continuazione delle difficoltà anche in aprile e solo un graduale miglioramento nei due mesi successivi". 

 
Il decreto Cura Italia "all'esame del Parlamento costituisce un primo significativo intervento per attenuare l'impatto economico dello shock determinato dall' intensificarsi dell'epidemia Covid19 sulla scia degli altri tre primi decreti legge già emanati e per rafforzare la capacità di risposta del sistema sanitario" ha sottolineato il ministro.

"Intendiamo rafforzare e potenziare in maniera significativa il calane di interventi a sostegno della liquidità" ha aggiunto.

https://www.agi.it/economia/news/2020-03-24/coronavirus-gualtieri-pil-7817249/

Questo è scemo. Se va bene l'Italia perderà almeno il 14% del PIL. 

 

[Revolver Ocelot]

Avremo una nuova grande recessione

 

[Elzaeron]

Come se non mangiasse anche chi lavora in nero.

Beh sì, come del resto anche i ladri

Ah, scusa, "eh ma i capitalisti"

 

[Cart]

Beh sì, come del resto anche i ladri

Ah, scusa, "eh ma i capitalisti"

Ma, vedi, per quanto possa il cazzodurismo contro il lavoro in nero sia particolarmente attraente -ci sono cascato anche io, non ho difficoltà ad ammetterlo- quando si parla di temi come "lavoro in nero" o "corruzione" o "evasione" le cose di cui tenere conto sono molte e spesso legate fra di loro.

Prima di tutto, è abbastanza intuitivo che c'è differenza fra un professionista che fa concorrenza sleale ad altri professionisti lavorando in nero o praticando prezzi più bassi rispetto agli altri perché si serve di "personale in nero" e un tizio che è costretto a lavorare in nero perché, dovendo campare, è costretto a cedere al ricatto del lavoro nero. E, tenente presente, che cedere al ricatto per fame può capitare a chiunque: chiunque può ritrovarsi disoccupato ed essere costretto a venir meno a qualsiasi principio per fame. 

Come capisci bene che se si percepisce un salario demmerda, per quanto in regola, si va dal dentista e ci si vede chiedere un prezzo che non ci si può permettere a fronte di cure necessarie, si è costretti a chiedere il nero.

In economia si chiama effetto ricchezza e, in effetti, è una delle conseguenze del capitalismo.

Ora, capisco che sia divertentissimo dire "lavori in nero? Cazzi tuoi, crepa!" Però, temo che non sia così semplice. Soprattutto in regioni dove sei letteralmente costretto. Ovviamente, questo è solo uno dei tanti aspetti del nero ma non mi sembra banale tenerne conto. 

 

[Elzaeron]

Ma, vedi, per quanto possa il cazzodurismo contro il lavoro in nero sia particolarmente attraente -ci sono cascato anche io, non ho difficoltà ad ammetterlo- quando si parla di temi come "lavoro in nero" o "corruzione" o "evasione" le cose di cui tenere conto sono molte e spesso legate fra di loro.

Prima di tutto, è abbastanza intuitivo che c'è differenza fra un professionista che fa concorrenza sleale ad altri professionisti lavorando in nero o praticando prezzi più bassi rispetto agli altri perché si serve di "personale in nero" e un tizio che è costretto a lavorare in nero perché, dovendo campare, è costretto a cedere al ricatto del lavoro nero. E, tenente presente, che vedere al ricatto per fame può capitare a chiunque: chiunque può ritrovarsi disoccupato ed essere costretto a venir meno a qualsiasi principio per fame. 

Come capisci bene che se si percepisce un salario demmerda, per quanto in regola, si va dal dentista e ci si vede chiedere un prezzo che non ci si può permettere a fronte di cure necessarie, si è costretti a chiedere il nero.

In economia si chiama effetto ricchezza e, in effetti, è una delle conseguenze del capitalismo.

Ora, capisco che sia divertentissimo dire "lavori in nero? Cazzi tuoi, crepa!" Però, temo che non sia così semplice. Soprattutto in regioni dove sei letteralmente costretto. Ovviamente, questo è solo uno dei tanti aspetti del nero ma non mi sembra banale tenerne conto. 

Ah ecco

Il discorso comunque è più semplice di quanto lo fai sembrare (non che tu dica cose del tutto sbagliate, ma vanno oltre il concetto): il nero è ILLEGALE. Che serva o non serva, lo è. Quindi è assurdo che venga difeso pubblicamente da un politico.

 

[RaskolNikov]

Ma, vedi, per quanto possa il cazzodurismo contro il lavoro in nero sia particolarmente attraente -ci sono cascato anche io, non ho difficoltà ad ammetterlo- quando si parla di temi come "lavoro in nero" o "corruzione" o "evasione" le cose di cui tenere conto sono molte e spesso legate fra di loro.

Prima di tutto, è abbastanza intuitivo che c'è differenza fra un professionista che fa concorrenza sleale ad altri professionisti lavorando in nero o praticando prezzi più bassi rispetto agli altri perché si serve di "personale in nero" e un tizio che è costretto a lavorare in nero perché, dovendo campare, è costretto a cedere al ricatto del lavoro nero. E, tenente presente, che vedere al ricatto per fame può capitare a chiunque: chiunque può ritrovarsi disoccupato ed essere costretto a venir meno a qualsiasi principio per fame. 

Come capisci bene che se si percepisce un salario demmerda, per quanto in regola, si va dal dentista e ci si vede chiedere un prezzo che non ci si può permettere a fronte di cure necessarie, si è costretti a chiedere il nero.

In economia si chiama effetto ricchezza e, in effetti, è una delle conseguenze del capitalismo.

Ora, capisco che sia divertentissimo dire "lavori in nero? Cazzi tuoi, crepa!" Però, temo che non sia così semplice. Soprattutto in regioni dove sei letteralmente costretto. Ovviamente, questo è solo uno dei tanti aspetti del nero ma non mi sembra banale tenerne conto. 

Io mi auguro che chi parli del lavoro in nero sottointendendo la stupidità di chi lo fa parli perché non sia mai stato costretto ad accettare certe situazioni. 

Ah ecco

Il discorso comunque è più semplice di quanto lo fai sembrare (non che tu dica cose del tutto sbagliate, ma vanno oltre il concetto): il nero è ILLEGALE. Che serva o non serva, lo è. Quindi è assurdo che venga difeso pubblicamente da un politico.

E' semplice per te, non per coloro che ora non mangiano. Fosse la volta buona che ci si rende conto del problema e si affronta pubblicamente e non a mezze verità.

 

[Bubu]

Ah ecco

Il discorso comunque è più semplice di quanto lo fai sembrare (non che tu dica cose del tutto sbagliate, ma vanno oltre il concetto): il nero è ILLEGALE. Che serva o non serva, lo è. Quindi è assurdo che venga difeso pubblicamente da un politico.

Semplice un catzo ci sta un'intera filiera ''parlo per i soggetti'' sopratutto al sud che lo fa per necessita e non viene pagata, quindi meglio farli crepare di fame giusto?

Non puoi pensare che le cose siano solo bianche o nere

 

[Elzaeron]

Io mi auguro che chi parli del lavoro in nero sottointendendo la stupidità di chi lo fa parli perché non sia mai stato costretto ad accettare certe situazioni. 

E' semplice per te, non per coloro che ora non mangiano. Fosse la volta buona che ci si rende conto del problema e si affronta pubblicamente e non a mezze verità.

Se per te invece è normale che un POLITICO (non un mìnchione come me) difenda una manovra illegale, abbiamo proprio punti di vista differenti

Sono stato anche io a contatto con lavoratori in nero. Alcuni di questi sì, erano più o meno nella situazione sopra descritta (ma sono abbastanza sicuro che non pretenderebbero aiuti dallo Stato proprio perché lavorano in nero ). Altri, invece, semplicemente ne approfittano (spero di non dover fare esempi). Spero siate consci che esiste anche questa seconda categoria di lavoratori in nero, categoria che, secondo il ragionamento di tale "politicante" chiamiamolo, meriterebbero aiuti. 

Inoltre, mi sembra non consideriate la percezione di ingiustizia: io, lavoratore onesto che paga le tasse, mi vedo ricevere gli stessi aiuti, se non inferiori, di chi lavora in nero (e magari fa parte della seconda categoria di cui sopra). 

Semplice un catzo ci sta un'intera filiera ''parlo per i soggetti'' sopratutto al sud che lo fa per necessita e non viene pagata, quindi meglio farli crepare di fame giusto?

Non puoi pensare che le cose siano solo bianche o nere

Esatto. Non pensatelo neanche voi però.

 

[Cart]

Ah ecco

Il discorso comunque è più semplice di quanto lo fai sembrare (non che tu dica cose del tutto sbagliate, ma vanno oltre il concetto): il nero è ILLEGALE. Che serva o non serva, lo è. Quindi è assurdo che venga difeso pubblicamente da un politico. 

Ma certo, è semplicissimo. Quasi banale direi. Anzi, aggiungerei anche: se gli altri lavorano in nero, crepino male. Se succede a me, eh, be, sai com'è.

 

[Elzaeron]

Ma certo, è semplicissimo. Quasi banale direi. Anzi, aggiungerei anche: se gli altri lavorano in nero, crepino male. Se succede a me, eh, be, sai com'è.

Se succede a me resta illegale, ma di sicuro non pretendo che lo Stato mi aiuti proprio perché lavoro in nero.

Inoltre il discorso non è questo, ma piuttosto: un politico difende una manovra illegale.

 

[Bubu]

Se succede a me resta illegale, ma di sicuro non pretendo che lo Stato mi aiuti proprio perché lavoro in nero.

Inoltre il discorso non è questo, ma piuttosto: un politico difende una manovra illegale.

Quindi se stai a casa in isolamento per più di un mese meglio morire di fame in silenzio?

 

[Cart]

Ma, vedi, non si tratta di difendere qualcosa di illegale ma di un più complesso sostegno alla domanda interna.