Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

AVVISO:

Ho spostato tutti i post sulla questione Hamas e Israele nel Topic Geopolitico

Ufficiale - Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

Lascio qui. Fonte: https://www.ilpost.it/2023/10/08/israele-hamas-attacchi-striscia-di-gaza-invasione/?homepagePosition=0

forum.spaziogames.it

I post sul tema scritti qui nel Topic Politico da ora in poi verranno cancellati

 

[Xánder_]

La cosa curiosa è che mai si parla di come ogni persona che parte significa migliaia di euro in mano a signori della guerra e all'ISIS: evidentemente il fatto che questi coscientemente finanzino un business che va ad alimentare la guerra in Libia e Siria (i cui morti sono nell'ordine delle centinaia di migliaia) non frega a nessuno.

Manco poi a parlare del fatto che, parole dei mafiosi stessi, "l'immigrazione rende più della droga" e che, casualmente, le ONG operano grazie a donazioni; ma sicuramente non c'è nesso e la mafia non ha nulla a che vedere con l'immigrazione.

E non parliamo dell'Europa, la stessa che diceva che il franco CFA non è una misura colonialista ma "volontaria". E poi le "menti incapaci" sono gli antieuropeisti

 

[Calvinator2]

La cosa curiosa è che mai si parla di come ogni persona che parte significa migliaia di euro in mano a signori della guerra e all'ISIS: evidentemente il fatto che questi coscientemente finanzino un business che va ad alimentare la guerra in Libia e Siria (i cui morti sono nell'ordine delle centinaia di migliaia) non frega a nessuno.

Manco poi a parlare del fatto che, parole dei mafiosi stessi, "l'immigrazione rende più della droga" e che, casualmente, le ONG operano grazie a donazioni; ma sicuramente non c'è nesso e la mafia non ha nulla a che vedere con l'immigrazione.

E non parliamo dell'Europa, la stessa che diceva che il franco CFA non è una misura colonialista ma "volontaria". E poi le "menti incapaci" sono gli antieuropeisti

roba da matti.

Comunque  mi fa piacere notare che i parchi d'Italia sono diventati delle piazze di spaccio in mano alla mafia nigeriana, ma l'immigrazione incontrollata non c'entra niente eh.

Il disagio sociale di vedere posti dove andavo pieni di neri che non mi sembrano proprio benintenzionati, a Torino uno ha spaccato la testa di un altro con un'accetta qualche settimana fa nelle vie del centro a mezzogiorno, ma no, non c'entra nulla l'immigrazione.

I nigeriani alti 190cm si materializzano stile Harry Potter nelle nostre città, e sono tutti poveri e buoni, non spacciano assolutamente.

Non ci sono 3 o 4  nigeriani in Piazza Vittorio a spacciare tutte le sere, assolutamente no, è la mia percezione perché Salvini mi ha fatto il lavaggio del cervello.

 

[Utente cancellato 15406]

Perchè ogni volta che parli con me tiri in ballo altre forze politiche di cui non sono assolutamente sostenitore?  Comportamento tipico di voi leghisti, quindi in realtà non mi sorprende. In ogni caso la propaganda ai tempi  non era minimamente paragonabile (in quantità) a quella odierna, non mi sembra che venissimo bombardati quotidianamente da robe indecenti tipo questa

Spoiler

ogni giorno ne leggo almeno 4 o 5 di cose simili sulla sua pagina, condite costantemente dagli stessi slogan. Ha semplicemente capito che la strada da seguire per aumentare il proprio bacino di voti è quella della circonvenzione di menti facilmente influenzabili che credono che la crisi economica sia legata ai poveri cristi che rubano il lavoro e portano solo delinquenza!11!!! Quel post è un capolavoro unico di bispensiero "la tv non ve lo dirà mai perchè è una dittatura comunista (anche se Foa alla Rai l'ho messo io)" e l'elettore medio: "Grande capitano, le zecche piddine pensano ai 47 negri giovani, forti, in buona salute e che addirittura osano ascoltare della musica, e se ne fregano dei terremotati al gelo (quando invece tu che ci governi dovresti pensare ai terremotati al gelo ma fai bene a pensare ossessivamente ai 47 negri)"

Sveglia Uncino, di PD e Forza Italia se ne parlava nel messaggio che hai quotato, quindi che ti stai a inventà? Dovresti fare un minimo di sforzo mnemonico prima di tirare in ballo cavolate inventate su misura per cercare di ergerti al di sopra, non credi?

E poi da quale pulpito mi accusi di questo quando mi definisci subito dopo come un leghista? (cosa che non sono visto che l'ho votata solo per mancanze di alternative e perché vi sono entrate due persone che rispetto)

Di certo non si può dire che tu non sia un maestro del "predica bene, razzola male", caro Uncino...

Comunque quello che si è incazzato come una vipera per un messaggio che parla di ipotesi di fusione fra PD e Forza Italia sei stato tu, quindi ad uno qualche domanda potrebbe anche sorgere a riguardo. Ma chissà perché quando interpellati a proposito alcuni individui vogliono sempre far passare l'idea che non hanno mai votato niente: tutti apolitici e neutri, e quindi moralmente superiori e giusti. E' il bello dei forum anonimi, I guess.

Riguardo allo sfruttamento che ne fa Salvini del tema: mai negato. E sono io il primo a cui da fastidio vederlo continuare a parlare di questo nonostante il fenomeno si sia enormemente ridimensionato, invece di trattare degli altri problemi che ci sono (a riguardo, mi interesserebbe sapere quali tu ritieni che siano i problemi dell'Italia). Non per questo però devo andare a preso alle falsità che dici, ne devo negare che anche gli altri partiti ne fanno eguale sfruttamento, solo dall'altro lato.

E la dittatura mediatica (che non è comunista ma liberista, pro europa e pro immigrazione) di fatto esiste, e non bisogna essere un ultrà di Salvini per vederlo. Basta accendere la televisione per 5 minuti.

Solito viziaccio di rigirare le frittate eh Drake? Chi ha parlato di arrivi? E poi tutto sto astio altezzoso a cosa lo devo? Ho forse detto che sono contro la regolarizzazione degli arrivi? Ho forse detto che gli arrivi non siano diminuiti? Ho forse detto che sono a favore dell'immigrazione incontrollata? Mi sono limitato a commentare la vostra disonestà intellettuale nel voler credere (e far credere) cazzate soltanto a scopo propagandistico, anche perchè oltretutto gli arrivi sono diminuiti dopo gli accordi di Minniti con la Libia, di certo non perchè il "capitano" chiude i porti a mille o due mila immigrati.

E ripeto, io ho parlato di partenze, e infatti il pull factor di cui tanto parli NON ESISTE semplicemente perchè non vi è alcuna correlazione tra la presenza di ONG e le PARTENZE come puoi vedere dal grafico allegato sotto (e fanculo La Repubblica, che aborro ).

Che poi dai tuoi dati si evince chiaramente che le morti in percentuale agli arrivi sono drasticamente aumentate, cioè davvero, di che stiamo parlando? Soltanto fumo da buttare negli occhi della gente ed evitare di affrontare questioni realmente rilevanti. Ritenta. Magari senza girare frittate.

Spoiler

Non è che sono altezzoso, è che sono allergico alle cavolate, è diverso.

Comunque parlando di viziaccio, vedo che anche tu non ti sei perso quello di appioppare etichette agli altri per cercare di squalificarli, pensando così di ottenere la ragione, invece di usare i ben più faticosi argomenti. 

Certo che gli sbarchi sono diminuiti anche per via delle azioni di Minniti (non appena ha capito che continuando in quel modo le elezioni non sarebbero andate molto bene). Questo l'ha detto lo stesso Salvini quando ne ha riconosciuto i meriti poco dopo aver preso l'incarico, quindi?

Ciò non toglie che comparando gli arrivi negli stessi periodi dell'anno (giugno-gennaio, il tempo da cui Salvini è ministro dell'interno) si veda un'enorme differenza nei numeri:

Sotto Minniti gli arrivi furono di 63.323 persone, mentre sotto Salvini sono stati di 10.095 persone. Cosa questa che ci certifica anche il ministero dell'interno: http://www.interno.gov.it/sites/default/files/cruscotto_giornaliero_28-01-2019.pdf

Se non riesci a vedere la palese differenza direi che è anche inutile stare a discutere, alla fine se si ignorano i dati il tutto si riduce solo al solito discorso del "c'ho ragione io perché sì"...

Per quando riguarda l'aumento dei morti, la cosa dipende da molti fattori. Uno in base a quali criteri vengono attribuiti ad un paese piuttosto che ad un altro.
Il fatto che Malta per esempio, sia stata beccata più volte a non prestare soccorso ai migranti in difficoltà facendoli proseguire verso l'Italia, immagino che non venga preso in considerazione.

Comunque se analizziamo i numeri totali, i morti nel 2018 sono stati purtroppo completamente in linea con gli anni passati:

2014 - 1,64%

2015 - 0,37%

2016 - 1,40%

2017 - 1,82%

2018 - 1,63%

Ed a questo proposito devi anche deciderti: se vuoi dare il merito della diminuzione degli arrivi a Minniti, allora devi anche addossargli almeno parte della colpa per i morti. Altrimenti stai solo facendo due pesi e due misure per il semplice fatto che Salvini ti sta sul ****, cosa legittima ma che non dovrebbe influenzare cose come questa.

 

[Il Commodoro]

Salvini utilizza un tipo di comunicazione "sbagliato" e quello che vi pare, però ad un certo punto io devo andare a votare ed in mezzo alla marasma di gente che dice A e poi fa B preferisco votare uno con un linguaggio mediatico simile che però poi alla fine, almeno per quanto riguarda l'immigrazione, fa quello che ha detto. Speriamo ora che facciano lo stesso con l'euro.

 

[Utente cancellato 15406]

Comunque ci tengo a postare questo estratto di Rizzo, in cui parla del perché il fenomeno migratorio è qualcosa di voluto, ed anche da chi è voluto:




Ovvio che quando fai arrivare chiunque senza il minimo controllo, capiti anche che arrivino persone poco raccomandabili. Anche accogliere persone per farle marcire o sfruttare non aiuta, ed in questo tipo di situazioni purtroppo è molto più facile che gli individui si avvicinino ad ambienti criminali. E questo non è ne una scusante, ne razzismo, è semplicemente come vanno le cose. Basta guardare anche al nostro passato per capirlo.

Ai finti di buon cuore di questo non gli importa nulla ovviamente, per loro basta accogliere. Che poi la qualità di questa accoglienza sia a livelli infimi, e che questa disparità porti ad un pessimo clima sociale (come ci dimostra la Francia, esempio di integrazione di successo), va bene lo stesso. E se denunci questo problema, sei solo un razzista, anche se della "razza" non te ne frega niente, perché non c'entra niente nel discorso...

Comunque non ti preoccupare, anche la "sinistra" la pensava così, prima di vendersi agli interessi di pochi individui (i negrieri moderni):

http://leg13.camera.it/_dati/leg13/lavori/stenografici/sed173/s050.htm

Ma forse per gli albanesi la questione era differente: non avendo loro una carnagione scura viene a mancare quel senso di colpa che hanno cercato di instillarci, e così gli spiriti di buon cuore possono sentirsi a posto con la loro coscienza.

 

[Cart]

Non è che parlare dell'immigrazione che è di destra. È di destra il sostegno al capitale e, quindi, sono di destra tanto le cause delle migrazioni, ossia lo sfruttamento di manodopera a costo di schiavi che si verifica in Africa e non solo quanto le conseguenze del fenomeno migratorio. E, queste, sono di tre tipi: 1. mettere in concorrenza i lavoratori immigrati con quelli locali (questa tipologia riguarda solo in modo marginale i migranti africani ma rigarda, per esempio, gli italiani o gli spagnoli che vanno in Inghilterra o in Germania); 2. creare odio fra poveri locali e poveri immigrati (come succede con la migrazione e africana) e 3. rendere accettabile il fenomeno migratorio. La 3 è molto subdola è consiste, all'atto pratico, nel far svolgere ai poveri immigrati le mansioni che i lavoratori locali non possono svolgere per via del salario troppo basso (esempio: chi andrebbe a cogliere frutta e verdura per 3 euro e un pugno di riso?) In ogni modo, quello che importa è che la conseguenza delle conseguenze è sempre la stessa: il capitale può pagare di meno i lavoratori.

D'altra parte, Drake, parliamoci chiaro: l'unica strategia di sinistra vera per gestire i fenomeni migratori e un sistema socialista mondiale che la faccia finita con capitale e sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Ora, questo non interessa a nessuno perché il lavoratore e il poveraccio odiano sentirsi dire cose del genere ma anzi, vogliono percepirsi come ricchi e ok, va bene. Però non ci prendiamo per il cùlo con puttanàte tipo la correlazione fra sbarchi e morti nel mare come se a qualcuno fregasse qualcosa dei migranti che muoiono in mare o chissà quale altra scemenza che gli elettori salvianiani si sono ficcati in testa, almeno diciamoci le cose come stanno, che vogliamo continuare a sfruttare le risorse di quel continente e pretendiamo anche che non ci rompano le palle. 

Poi se per "gestire gli sbarchi" si intende ficcare i migranti in lager in Libia come era ai tempi di Gheddafi e Berlusconi o prenderli e ficcarli in lager sparsi per l'Europa utilizzandone qualcuno per cogliere frutta e verdura che poi costa poco proprio perché colta da schiavi, be, che si dica così non ci prendiamo un giro.

Post scirptum ad uso dei lettori meno discreti: la parola povero si utilizza in senso economico e non in senso morale.

 

[Calvinator2]

2 ore fa, Dr4Ke ha scritto:

Comunque ci tengo a postare questo estratto di Rizzo, in cui parla del perché il fenomeno migratorio è qualcosa di voluto, ed anche da chi è voluto:

dici bene, e siamo a un paradosso.

Quelli che non vogliono gli immigrati non lo fanno per una questione di razza (principalmente, poi i razzisti ragazzi ci sono, ma non è che di colpo sono diventati tutti razzisti) ma di disagio sociale dovuto a furti, rapine, parchi e altri luoghi di ritrovo sottratti alla collettività. Però quelli che non li vogliono sono razzisti.

E paradossalmente quelli che li vogliono, se al posto di profughi africani ci fossero appunto albanesi, se ne fregherebbero (come è già successo) proprio perché sono bianchi.

Il razzismo al contrario degli antirazzisti.

Forse sono stato un po' contorto

Comunque non è che voglio bruciare i neri o gli ebrei, solo potermi fare un giro la sera in città senza trovare spacciatori o altro ogni 3x2, e questo passa ANCHE (non solo ovviamente, eradicare la criminalità è impossibile, perciò non mi sembra una mossa furba importarne altra, visto che senza lavoro e tutto finiscono inevitabilmente in quei giri) dal controllo dell'immigrazione, poi boh se chiedo troppo e sono un razzista ditemelo.

Un esempio stupido passa anche dalla prostituzione: quante prostitute nere ci sono ora rispetto a qualche anno fa? Io non so se è solo la mia zona a essere così, ma 7 anni fa erano quasi tutte bianche, ora ci sono solo nere, boh se questa a voi sembra accoglienza io alzo le mani.

 

[capitanouncino]

Non è che sono altezzoso, è che sono allergico alle cavolate, è diverso.Comunque parlando di viziaccio, vedo che anche tu non ti sei perso quello di appioppare etichette agli altri per cercare di squalificarli, pensando così di ottenere la ragione, invece di usare i ben più faticosi argomenti. 

Certo che gli sbarchi sono diminuiti anche per via delle azioni di Minniti (non appena ha capito che continuando in quel modo le elezioni non sarebbero andate molto bene). Questo l'ha detto lo stesso Salvini quando ne ha riconosciuto i meriti poco dopo aver preso l'incarico, quindi?

Ciò non toglie che comparando gli arrivi negli stessi periodi dell'anno (giugno-gennaio, il tempo da cui Salvini è ministro dell'interno) si veda un'enorme differenza nei numeri:

Sotto Minniti gli arrivi furono di 63.323 persone, mentre sotto Salvini sono stati di 10.095 persone. Cosa questa che ci certifica anche il ministero dell'interno: http://www.interno.gov.it/sites/default/files/cruscotto_giornaliero_28-01-2019.pdf

Se non riesci a vedere la palese differenza direi che è anche inutile stare a discutere, alla fine se si ignorano i dati il tutto si riduce solo al solito discorso del "c'ho ragione io perché sì"...

Per quando riguarda l'aumento dei morti, la cosa dipende da molti fattori. Uno in base a quali criteri vengono attribuiti ad un paese piuttosto che ad un altro.

Il fatto che Malta per esempio, sia stata beccata più volte a non prestare soccorso ai migranti in difficoltà facendoli proseguire verso l'Italia, immagino che non venga preso in considerazione.

Comunque se analizziamo i numeri totali, i morti nel 2018 sono stati purtroppo completamente in linea con gli anni passati:

2014 - 1,64%

2015 - 0,37%

2016 - 1,40%

2017 - 1,82%

2018 - 1,63%

Ed a questo proposito devi anche deciderti: se vuoi dare il merito della diminuzione degli arrivi a Minniti, allora devi anche addossargli almeno parte della colpa per i morti. Altrimenti stai solo facendo due pesi e due misure per il semplice fatto che Salvini ti sta sul ****, cosa legittima ma che non dovrebbe influenzare cose come questa.

Ma esattamente dov'è che avrei detto inesattezze e cazzate? Ti ho fatto vedere un grafico sul perché non esista correlazione tra le partenze e la presenza di ONG, il mio messaggio verteva su questo e sulla propaganda. Hai risposto attaccandoti a tutt'altro, come se io avessi mai detto di essere a favore dell'immigrazione incontrollata o avessi mai negato una diminuzione degli arrivi (non ho mai parlato di arrivi //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif). Se vogliamo parlare di Malta (sul quale sono assolutamente d'accordo oltretutto) però dovremmo anche discutere del gruppo Visegrad (tanto stimati da Salvini) che rifiuta la redistribuzione degli immigrati.

P.S. Ero (e sono) contrario anche alla soluzione Minniti quindi chiaro che per quanto mi riguarda la colpa dei morti sia anche sua, resto dell'idea che i problemi vadano risolti piuttosto che eliminati, ma l'etica è soggettiva quindi non mi aspetto un dibattito a riguardo.

Salvini utilizza un tipo di comunicazione "sbagliato" e quello che vi pare, però ad un certo punto io devo andare a votare ed in mezzo alla marasma di gente che dice A e poi fa B preferisco votare uno con un linguaggio mediatico simile che però poi alla fine, almeno per quanto riguarda l'immigrazione, fa quello che ha detto. Speriamo ora che facciano lo stesso con l'euro.

"Non rientra nel contratto di governo"

 

[LeRoi]

dici bene, e siamo a un paradosso.

Quelli che non vogliono gli immigrati non lo fanno per una questione di razza (principalmente, poi i razzisti ragazzi ci sono, ma non è che di colpo sono diventati tutti razzisti) ma di disagio sociale dovuto a furti, rapine, parchi e altri luoghi di ritrovo sottratti alla collettività. Però quelli che non li vogliono sono razzisti.

E paradossalmente quelli che li vogliono, se al posto di profughi africani ci fossero appunto albanesi, se ne fregherebbero (come è già successo) proprio perché sono bianchi.

Il razzismo al contrario degli antirazzisti.

Forse sono stato un po' contorto

Comunque non è che voglio bruciare i neri o gli ebrei, solo potermi fare un giro la sera in città senza trovare spacciatori o altro ogni 3x2, e questo passa ANCHE (non solo ovviamente, eradicare la criminalità è impossibile, perciò non mi sembra una mossa furba importarne altra, visto che senza lavoro e tutto finiscono inevitabilmente in quei giri) dal controllo dell'immigrazione, poi boh se chiedo troppo e sono un razzista ditemelo.

Un esempio stupido passa anche dalla prostituzione: quante prostitute nere ci sono ora rispetto a qualche anno fa? Io non so se è solo la mia zona a essere così, ma 7 anni fa erano quasi tutte bianche, ora ci sono solo nere, boh se questa a voi sembra accoglienza io alzo le mani.

Diciamo le cose come stanno. Le classi agiate sono pro-immigrati. Le classi disagiate sono contrarie. I primi non subiscono le conseguenze di un'immigrazione incontrollata, i secondi si. Amen.

Sto generalizzando? Si. Me ne pento? No. Perché? Per il semplice fatto che lo sport mondiale è un tiro alle etichette.

 

[Il Commodoro]

"Non rientra nel contratto di governo"

Io ho votato Lega, non me ne importa nulla del contratto di governo.

 

[Xánder_]

Ma esattamente dov'è che avrei detto inesattezze e cazzate? Ti ho fatto vedere un grafico sul perché non esista correlazione tra le partenze e la presenza di ONG, il mio messaggio verteva su questo e sulla propaganda. Hai risposto attaccandoti a tutt'altro, come se io avessi mai detto di essere a favore dell'immigrazione incontrollata o avessi mai negato una diminuzione degli arrivi (non ho mai parlato di arrivi //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif). Se vogliamo parlare di Malta (sul quale sono assolutamente d'accordo oltretutto) però dovremmo anche discutere del gruppo Visegrad (tanto stimati da Salvini) che rifiuta la redistribuzione degli immigrati.

P.S. Ero (e sono) contrario anche alla soluzione Minniti quindi chiaro che per quanto mi riguarda la colpa dei morti sia anche sua, resto dell'idea che i problemi vadano risolti piuttosto che eliminati, ma l'etica è soggettiva quindi non mi aspetto un dibattito a riguardo.

"Non rientra nel contratto di governo"

Cioè fammi capire: i paesi di Visegrad non hanno mai colonizzato nessuno, non sfruttano i paesi africani, non hanno destabilizzato nessuno, sono emersi 25 anni da mezzo secolo di dittatura sovietica che li ha lasciati poverissimi, appena adesso stanno  vedendo un po' di crescita economica però dovrebbero sorbirsi orde di gente che tra l'altro non vuole assolutamente andare lì (perché guarda caso scappo da fame, miseria e guerra però sono al sicuro solo dove sta il welfare)? 

Gli stessi ungheresi che nel 2015 dicevano "guardate che non faremo transitare un milione di presunti profughi senza averne raccolto i dati" per sentirsi dare dei nazisti dagli austriaci (il colmo poi) che andavano in macchina a pigliarsi i rifugiati (vi ricordate il furgone vicino Vienna con dentro gli immigrati morti?) salvo poi chiudere le frontiere e mobilitare l'esercito?

Che responsabilità ha la Polonia della Libia? Che colpa ha l'Ungheria della Siria?

Sai invece chi è sempre coinvolto da decenni in Africa e Medio Oriente? Francia, Inghilterra, Germania e varie multinazionali; però no, il problema sono i paesi dell'est.

 

[capitanouncino]

Cioè fammi capire: i paesi di Visegrad non hanno mai colonizzato nessuno, non sfruttano i paesi africani, non hanno destabilizzato nessuno, sono emersi 25 anni da mezzo secolo di dittatura sovietica che li ha lasciati poverissimi, appena adesso stanno  vedendo un po' di crescita economica però dovrebbero sorbirsi orde di gente che tra l'altro non vuole assolutamente andare lì (perché guarda caso scappo da fame, miseria e guerra però sono al sicuro solo dove sta il welfare)? Gli stessi ungheresi che nel 2015 dicevano "guardate che non faremo transitare un milione di presunti profughi senza averne raccolto i dati" per sentirsi dare dei nazisti dagli austriaci (il colmo poi) che andavano in macchina a pigliarsi i rifugiati (vi ricordate il furgone vicino Vienna con dentro gli immigrati morti?) salvo poi chiudere le frontiere e mobilitare l'esercito?

Che responsabilità ha la Polonia della Libia? Che colpa ha l'Ungheria della Siria?

Sai invece chi è sempre coinvolto da decenni in Africa e Medio Oriente? Francia, Inghilterra, Germania e varie multinazionali; però no, il problema sono i paesi dell'est.

Benissimo, sono d'accordissimo con te, sfondi non una porta ma un portone aperto a riguardo. Allora che si dimostrino coerenti, escano dall'UE e rinuncino quindi anche ai finanziamenti. Fammi capire, quando fai parte di un gruppo tu sottostai soltanto alle regole che ti piacciono?

 

[Cart]

Faccio notare che i paesi dell'Est Europa, a parte un paio di casi specifici, non sono stati resi poveri dal socialismo bensì della transizione dal socialismo al capitalismo, quando tanti lavoratori hanno scoperto che cosa significa essere disoccupati mentre tanti altri hanno scoperto la deflazione salariale. 

 

[Il Commodoro]

Benissimo, sono d'accordissimo con te, sfondi non una porta ma un portone aperto a riguardo. Allora che si dimostrino coerenti, escano dall'UE e rinuncino quindi anche ai finanziamenti. Fammi capire, quando fai parte di un gruppo tu sottostai soltanto alle regole che ti piacciono?

Seguendo il tuo ragionamento i primi ad uscire dovrebbero essere Francia e Germania.

 

[Xánder_]

Benissimo, sono d'accordissimo con te, sfondi non una porta ma un portone aperto a riguardo. Allora che si dimostrino coerenti, escano dall'UE e rinuncino quindi anche ai finanziamenti. Fammi capire, quando fai parte di un gruppo tu sottostai soltanto alle regole che ti piacciono?

Intendi le stesse regole tipo non sforare il 3 % o avere un surplus commerciale limitato?

Tra l'altro, fossero solo loro a non volere rifugiati

 

[Utente cancellato 15406]

Non è che parlare dell'immigrazione che è di destra. È di destra il sostegno al capitale e, quindi, sono di destra tanto le cause delle migrazioni, ossia lo sfruttamento di manodopera a costo di schiavi che si verifica in Africa e non solo quanto le conseguenze del fenomeno migratorio. E, queste, sono di tre tipi: 1. mettere in concorrenza i lavoratori immigrati con quelli locali (questa tipologia riguarda solo in modo marginale i migranti africani ma rigarda, per esempio, gli italiani o gli spagnoli che vanno in Inghilterra o in Germania); 2. creare odio fra poveri locali e poveri immigrati (come succede con la migrazione e africana) e 3. rendere accettabile il fenomeno migratorio. La 3 è molto subdola è consiste, all'atto pratico, nel far svolgere ai poveri immigrati le mansioni che i lavoratori locali non possono svolgere per via del salario troppo basso (esempio: chi andrebbe a cogliere frutta e verdura per 3 euro e un pugno di riso?) In ogni modo, quello che importa è che la conseguenza delle conseguenze è sempre la stessa: il capitale può pagare di meno i lavoratori.

D'altra parte, Drake, parliamoci chiaro: l'unica strategia di sinistra vera per gestire i fenomeni migratori e un sistema socialista mondiale che la faccia finita con capitale e sfruttamento dell'uomo sull'uomo. Ora, questo non interessa a nessuno perché il lavoratore e il poveraccio odiano sentirsi dire cose del genere ma anzi, vogliono percepirsi come ricchi e ok, va bene. Però non ci prendiamo per il cùlo con puttanàte tipo la correlazione fra sbarchi e morti nel mare come se a qualcuno fregasse qualcosa dei migranti che muoiono in mare o chissà quale altra scemenza che gli elettori salvianiani si sono ficcati in testa, almeno diciamoci le cose come stanno, che vogliamo continuare a sfruttare le risorse di quel continente e pretendiamo anche che non ci rompano le palle. 

Poi se per "gestire gli sbarchi" si intende ficcare i migranti in lager in Libia come era ai tempi di Gheddafi e Berlusconi o prenderli e ficcarli in lager sparsi per l'Europa utilizzandone qualcuno per cogliere frutta e verdura che poi costa poco proprio perché colta da schiavi, be, che si dica così non ci prendiamo un giro.

Post scirptum ad uso dei lettori meno discreti: la parola povero si utilizza in senso economico e non in senso morale.

A parte le cose sacrosante che hai detto nel primo paragrafo, non condivido il tuo pregiudizio verso gli elettori "salviniani".

Il metodo comunicativo di Salvini è certamente rozzo ed anche fastidioso, ma se uno si va a leggere i veri argomenti il succo non è poi tanto diverso da quello che direbbe Rizzo (ed avendo dietro Bagnai e Borghi, il perché è chiaro). Senza contare che la Lega è tra i pochissimi partiti a parlare di investire ed aiutare i popoli africani a creare lavoro e ricchezza nei loro paesi, cosa che se permetti è un poco differente dal voler piazzare un dittatorucolo per sfruttare le risorse del continente, alla faccia dei popoli che ci vivono. Anche il M5S avendo portato alla luce la questione del franco CFA ha dimostrato di ragionare in maniera differente dai partiti del passato, che hanno fatto sì che le situazioni di cui parli avvenissero.

In sostanza quindi non vedo come denunciare la realtà dei fatti, e cioè che questa situazione sia a solo vantaggio di pochi individui, vada ad alimentare un disegno di stampo capitalistico (o di destra, se preferisci). Considerando che appunto, il grande capitale vuole l'esatto contrario, cioè svuotare l'Africa dei suoi giovani per deportarli in Europa così da ingrossare il gruppo dei sottoproletari, ed abbassare in tal modo le retribuzioni delle fasce più deboli incrementando i propri profitti, creando al contempo una situazione di instabilità sociale che va sempre a loro favore.

Ma esattamente dov'è che avrei detto inesattezze e cazzate? Ti ho fatto vedere un grafico sul perché non esista correlazione tra le partenze e la presenza di ONG, il mio messaggio verteva su questo e sulla propaganda. Hai risposto attaccandoti a tutt'altro, come se io avessi mai detto di essere a favore dell'immigrazione incontrollata o avessi mai negato una diminuzione degli arrivi (non ho mai parlato di arrivi //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif). Se vogliamo parlare di Malta (sul quale sono assolutamente d'accordo oltretutto) però dovremmo anche discutere del gruppo Visegrad (tanto stimati da Salvini) che rifiuta la redistribuzione degli immigrati.

P.S. Ero (e sono) contrario anche alla soluzione Minniti quindi chiaro che per quanto mi riguarda la colpa dei morti sia anche sua, resto dell'idea che i problemi vadano risolti piuttosto che eliminati, ma l'etica è soggettiva quindi non mi aspetto un dibattito a riguardo.

Una delle cose erronee che hai scritto è quella che gli italiani percepiscono più immigrati di quanti effettivamente ci siano, cosa che ovviamente è assurda considerando che siamo il secondo paese in quanto ad arrivi. L'altra è dire che le partenze non sono "cambiate di una virgola" nonostante gli interventi, il che non è assolutamente nei numeri. E prima che tu mi dica che i numeri sono per gli arrivi e non per le partenze, ti chiedo di dimostrarmi come le due cose non siano equivalenti. Almeno che le persone partite non siano sparite in qualche dimensione alternativa, da qualche parte devono essere pur essere finite (e se lo sono, avrai i numeri per affermarlo).

Più che dei paesi del gruppo di Visegrad, io mi preoccuperei della Francia e dell'Austria che ci hanno chiuso le frontiere in faccia, e della Germania, Spagna, ecc. che ci vengono a dare lezioni di morale nonostante quando poi tocchi a loro si rifiutino di accogliere. Senza contare che alcuni di questi paesi, Francia in testa, sono i responsabili materiali di tutto il casino che è scoppiato in Libia, e che ha portato alla situazione di instabilità in cui ci troviamo tutt'oggi.

Diciamo le cose come stanno. Le classi agiate sono pro-immigrati. Le classi disagiate sono contrarie. I primi non subiscono le conseguenze di un'immigrazione incontrollata, i secondi si. Amen.

Sto generalizzando? Si. Me ne pento? No. Perché? Per il semplice fatto che lo sport mondiale è un tiro alle etichette.

E' una generalizzazione con un bel fondo di verità però (sappiamo tutti che i Saviano, i Gad Lerner e simili non vivono certo in periferia, tutt'altro).

Pensa che quest'ipocrisia delle classi agiate, che credono di poter fare la morale dall'alto dei propri attici alla gente che paga sulla propria pelle gli effetti di un'immigrazione volutamente mal gestita, è stata rappresentata in maniera efficace e chiaramente satirica ed esagerata già nel 1992, nel film francese "la crisi":





Insomma, era una cosa ben sentita già 27 anni fa.

 

[Cart]

Il metodo comunicativo di Salvini è rozzo e fastidioso non così, a caso, ma perché è quello che i suoi elettori vogliono sentire. Ormai è abbastanza chiaro che, il politico rozzo, sessista e guascone agli italiani piace (minchia, 2t anni di Berlusconismo qualcosa l'avranno pur insegnato). 

Ora, senza imbarcarmi in indagini demografiche sull'elettorato leghista, cosa che, comunque, quel partito ha sicuramente fatto, così come tutti i partiti, far passare la Lega per un partito illuminato mi pare davvero eccessivo, lasciatelo ben dire. Salvini e i suoi accoliti sanno fare i bulli solo con delle persone sperare in mare senza neanche le palle di dire "Che crepino" o, addirittura, "Noi vogliamo le loro risorse gratis e che muoiano di fame lì dove stanno" che è poi il pensiero di praticamente tutti in Europa. 

Ma davvero, di che càzzo stiamo parlando?

 

[Utente cancellato 15406]

Il metodo comunicativo di Salvini è rozzo e fastidioso non così, a caso, ma perché è quello che i suoi elettori vogliono sentire. Ormai è abbastanza chiaro che, il politico rozzo, sessista e guascone agli italiani piace (minchia, 2t anni di Berlusconismo qualcosa l'avranno pur insegnato). 

A me sembra che stai incentrando il tuo discorso solo su banali pregiudizi, cominciando anche a contraddirti nel processo. Giustamente in passato hai criticato l'autorazzismo, però ora non solo generalizzi un intero elettorato che non puoi conoscere, sei arrivato anche ad affibbiare etichette agli italiani in genere. Di fatto dicendo che agli italiani piace il politico rozzo, guascone e sessista (questa mi è sfuggiata, quand'è che Salvini ha detto qualcosa di sessista?) sottintendi che in qualche angolo remoto del loro essere, anche gli italiani sono tutte queste cose, visto che gli piacciono. Il che è un concetto autorazzista esattamente quanto dire che gli italiani sono tutti corrotti. Oltre a questo fai anche il giochino del "tutti=tutti-io" perché ovviamente tu non sei tutte queste cose, visto che non hai mai votato Berlusconi o Salvini. A questo punto devi deciderti: o chiedi scusa ad Hunter e a tutte le altre persone che hai criticato per questo esatto modo di ragionare, oppure smettila di parlare per luoghi comuni che non esistono e che non fanno altro che indebolire i concetti giusti di cui hai parlato in passato dimostrando una incoerenza di fondo (oppure puoi portarmi le statistiche a riguardo, che sicuramente esistono così come esistono quelle sulla corruzione no?).

Ora, senza imbarcarmi in indagini demografiche sull'elettorato leghista, cosa che, comunque, quel partito ha sicuramente fatto, così come tutti i partiti, far passare la Lega per un partito illuminato mi pare davvero eccessivo, lasciatelo ben dire. Salvini e i suoi accoliti sanno fare i bulli solo con delle persone sperare in mare senza neanche le palle di dire "Che crepino" o, addirittura, "Noi vogliamo le loro risorse gratis e che muoiano di fame lì dove stanno" che è poi il pensiero di praticamente tutti in Europa. 

Ma davvero, di che càzzo stiamo parlando?

Mi indichi per favore dove avrei affermato che la Lega è un partito illuminato? Io ti ho solo chiesto in che modo andare in direzione esattamente contraria a quello che vogliono i grandi capitalisti sia benefico per loro, cosa a cui non mi hai ancora risposto. In che modo denunciare il fatto che l'immigrazione sia voluta per lucrare profitti e disgregare la società e i diritti dei lavoratori è qualcosa a favore del capitale? Ed in che modo ciò è diverso da quello che dice Rizzo? Solo perché non c'ha la bandierina con la falce e il martello? 

 La verità è che tu non sai guardare oltre l'immagine che ti sei creato di questo partito e dei suoi elettori, il che non è esattamente un comportamento intelligente e che mi aspetterei da te.

Anche dire che gli "accoliti di Salvini" siano delle bestie con gli occhi iniettati di sangue che non vedono l'ora che queste persone muoiano, è un'idea totalmente campata per aria e solo nella tua testa, basata sul nulla che un tale basso pensiero rappresenta. Da quello che uno può effettivamente vedere dello spaccato dell'elettorato della Lega, io vedo tutto il contrario: persone che parlano delle vere questioni, e cioè di sfruttamento, di esercito industriale di riserva, ecc. Eh già, perché al di là del tuo pregiudizio che raffigura l'intero elettorato leghista come buzzurri con elmi cornuti e istinti maligni, in realtà molte persone di sinistra vera hanno votato per la Lega, ed anche comunisti come te (alcuni dei quali sono poi rimasti delusi per l'apparente abbandono della lotta all'euro e all'UE). Ma tu preferisci derubricare ogni singolo individuo - ognuno con le sue idee e la sua personalità - ad un indistinto gruppo di trogloditi ed assassini, proprio come la sinistra radical chich che poi magari vorresti pure venire a criticare, quando alla fine non siete tanto diversi nel modo di pensare verso queste persone (che non avete la minima idea di chi siano).

Alla fine stai solo facendo il gioco del grande capitale di creare disprezzo e divisione nella società, quando in questo momento ci sarebbe bisogno dell'esatto contrario, di unione, proprio come quando l'Italia dovette rimettersi in piedi dopo gli eventi della Seconda guerra mondiale. Senza contare che tutta questa tua idea non ha neanche il minimo senso, visto che uno dei principali elementi comunicativi del messaggio politico di Salvini è proprio quello del "fermiamo le partenze per fermare le morti". Alla faccia del vogliamoli morti...

Sul serio, se ti devi porre come il borghese di quel film, che guarda dall'alto in basso i sottoproletari che pagano le conseguenze di una società che si degrada, e che si preoccupa solo di fargli la morale e di sapere per chi vota, invece di quali sono le sue condizioni di vita e perché magari sia arrivato a maturare certe idee, di che **** stiamo a parlando? Tanto se questo è il modo di pensare di quelli che dovrebbero fare la rivoluzione, il grande capitale ha già vinto...

 

[Cart]

Fermiamo le partenze significa blocchiamoli in Libia, non bruciamo i capitalisti e instauriamo il socialismo.

Chi fa il gioco del capitale, sei tu. 

Il gioco dei lavoratori si fa solo abbattendo questo sistema economico, ripeto, di cosa càzzo parliamo?

 

[Utente cancellato 15406]

Fermiamo le partenze significa blocchiamoli in Libia, non bruciamo i capitalisti e instauriamo il socialismo.

Chi fa il gioco del capitale, sei tu. 

Il gioco dei lavoratori si fa solo abbattendo questo sistema economico, ripeto, di cosa càzzo parliamo?

Ed intanto che aspettiamo la rivoluzione comunista che si fa?

Continuiamo così come ora, accogliendo persone per ghettizzarle nelle periferie, costringendoli a vivere di espedienti, lavori mal retribuiti ed attività criminali, facendoci produrre cose a basso costo così che pochi individui senza etica possano lucrare lauti profitti sul loro sudore?