Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

AVVISO:

Ho spostato tutti i post sulla questione Hamas e Israele nel Topic Geopolitico

Ufficiale - Geopolitica | Discussione Attuale: Hamas e Israele

Lascio qui. Fonte: https://www.ilpost.it/2023/10/08/israele-hamas-attacchi-striscia-di-gaza-invasione/?homepagePosition=0

forum.spaziogames.it

I post sul tema scritti qui nel Topic Politico da ora in poi verranno cancellati

 

[Dorsai]

Le hanno prese le misure costituzionalmente riconosciute mi pare

Post automatically merged: Ieri alle 18:54

Proprio i giudici costituzionali sono garanti della costituzione,lo dice essa stessa
Non e' che se gli eletti fanno leggi liberticide perche' sono appoggiati dalla maggioranza passano in Italia

Possono fare leggi liberticide se sono Costituzionali , ma ti sei dimenticato che ci hanno chiusi in casa per quasi due anni? Con Conte che ha governato per oltre un anno a colpi di DPCM ovvero per DECRETO e si è rifiutato di riferire in Parlamento per OTTO Mesi

E non dimentichiamoci i portuali di Trieste che protestavano con un SIT IN ovvero una manifestazione che più pacifica non si può e che sono stati identificati e rimossi con la forza.
E questo era CONTE

no dico

 

[Paolito]

Possono fare leggi liberticide se sono Costituzionali , ma ti sei dimenticato che ci hanno chiusi in casa per quasi due anni? Con Conte che ha governato per oltre un anno a colpi di DPCM ovvero per DECRETO e si è rifiutato di riferire in Parlamento per OTTO Mesi

E non dimentichiamoci i portuali di Trieste che protestavano con un SIT IN ovvero una manifestazione che più pacifica non si può e che sono stati identificati e rimossi con la forza.
E questo era CONTE

no dico

Per la salute possono limitare le liberta' dato che la tua liberta' finisce quando limiti la mia.
Poi onestamente ci hanno tenuti chiusi 2 mesi con zone rosse di 15 giorni sparse tra le regioni all'innalzamento dei casi, 2 anni non ci hanno tenuti chiusi per nulla

 

[Dorsai]

Le hanno prese le misure costituzionalmente riconosciute mi pare

Post automatically merged: Ieri alle 18:54

Proprio i giudici costituzionali sono garanti della costituzione,lo dice essa stessa
Non e' che se gli eletti fanno leggi liberticide perche' sono appoggiati dalla maggioranza passano in Italia

Post automatically merged: Ieri alle 18:56

Ma infatti la corte costituzionale gli ha dato ragione senza il parere favorevole di essa si attaccava al tram.
Poi se tutti e 3 i poteri sono concordi su una cosa amen, la democrazia li ha messi i 3 freni
Comunque tante cose stupide del suo programma non le ha potute ancora attuare come il sempre verse muro del Messico per dirne una

Ti sfugge che per una serie di circostanze lui ha nominato 5 giudici supremi su 9 ,se li è scelti apposta fra i suoi più fedeli ,5 su 9 vuol dire che ha sempre la maggioranza, fanno quello che vuole lui , non era mai accaduto prima , non sono più indipendenti

In USA è proprio saltato il sistema dei contrappesi , perfino la Federal Reserve che è una banca Privata ed è totalmente indipendente e per ora sta resistendo ai suoi diktat , è a rischio , ha "licenziato" il direttore , ma non può farlo non è lui a nominarlo , ora bisognerà vedere quanto resisteranno alle pressioni presidenziali i proprietari di quella Banca .
Se mette mano anche a quella figurati...

Arginato che?

Post automatically merged: Ieri alle 19:07

Per la salute possono limitare le liberta' dato che la tua liberta' finisce quando limiti la mia.
Poi onestamente ci hanno tenuti chiusi 2 mesi con zone rosse di 15 giorni sparse tra le regioni all'innalzamento dei casi, 2 anni non ci hanno tenuti chiusi per nulla

Si appunto leggi liberticide Costituzionali

Post automatically merged: Ieri alle 19:09

Per la salute possono limitare le liberta' dato che la tua liberta' finisce quando limiti la mia.
Poi onestamente ci hanno tenuti chiusi 2 mesi con zone rosse di 15 giorni sparse tra le regioni all'innalzamento dei casi, 2 anni non ci hanno tenuti chiusi per nulla

Ma per favore , attività chiuse , lasciapassare motivati, permessi speciali per muoversi in altre regioni , al massimo andavi a correre nel vicinato o a comprare il pane, quali due mesi, Bar , Ristoranti, discoteche e qualunque luogo di ritrovo chiuso, inclusa casa tua non potevi ospitare più di tanto

 

[Paolito]

Ti sfugge che per una serie di circostanze lui ha nominato 5 giudici supremi su 9 ,se li è scelti apposta fra i suoi più fedeli ,5 su 9 vuol dire che ha sempre la maggioranza, fanno quello che vuole lui , non era mai accaduto prima , non sono più indipendenti

In USA è proprio saltato il sistema dei contrappesi , perfino la Federal Reserve che è una banca Privata ed è totalmente indipendente e per ora sta resistendo ai suoi diktat , è a rischio , ha "licenziato" il direttore , ma non può farlo non è lui a nominarlo , ora bisognerà vedere quanto resisteranno alle pressioni presidenziali i proprietari di quella Banca .
Se mette mano anche a quella figurati...

Arginato che?

Post automatically merged: Ieri alle 19:07

Si appunto leggi liberticide Costituzionali

Post automatically merged: Ieri alle 19:09

Ma per favore , attività chiuse , lasciapassare motivati, permessi speciali per muoversi in altre regioni , al massimo andavi a correre nel vicinato o a comprare il pane, quali due mesi, Bar , Ristoranti, discoteche e qualunque luogo di ritrovo chiuso, inclusa casa tua non potevi ospitare più di tanto

Ricordo perfettanente che a fine 2020 i ristoranti erano aperti dato che andavo regolarmente a mangiare fuori tranne quando si andava in zona arancio o zona rossa.
Da marzo 2021 in poi tutti i ristoranti erano aperti tranne sempre nelle varie zone rosse e arancio.
Tu non sei libero di fare il kaiser che vuoi, sempre in una societa' sei, non puoi amdare nudo per strada perche' lo stato ti sanziona, mica e' una legge liberticida quella che non ti permette di camminare nudo per strada

 

[Dorsai]

Ricordo perfettanente che a fine 2020 i ristoranti erano aperti dato che andavo regolarmente a mangiare fuori tranne quando si andava in zona arancio o zona rossa.
Da marzo 2021 in poi tutti i ristoranti erano aperti tranne sempre nelle varie zone rosse e arancio.
Tu non sei libero di fare il kaiser che vuoi, sempre in una societa' sei, non puoi amdare nudo per strada perche' lo stato ti sanziona, mica e' una legge liberticida quella che non ti permette di camminare nudo per strada

Le chiusure sono cominciate dal marzo 2020 al settembre 2021 , poi ci sono state aperture limitate , e solo alcuni ristoranti erano aperti e si poteva mangiare solo all'aperto e comunque erano situazioni locali e la libertà era limitata , non sto neanche dicendo che fosse sbagliato
però tu hai detto questo

Proprio i giudici costituzionali sono garanti della costituzione,lo dice essa stessa
Non e' che se gli eletti fanno leggi liberticide perche' sono appoggiati dalla maggioranza passano in Italia

Nello specifico si è così Conte si è rifiutato di riferire in Parlamento per 8 mesi perchè la sua Maggioranza glielo garantiva , ha fatto il cavolo che ha voluto e in quel periodo ha firmato una serie di DPCM di dubbia costituzionalità , tipo i moduli da portarsi dietro per muoversi e per andare a lavorare , non bastava dichiararlo alla polizia che ti fermava, bisognava avere il modulo scritto e sottoscritto altrimenti anche se ti stavi muovendo legittimamente ti sanzionavano o addirittura ti rispedivano a casa o peggio.
E lui si rifiutava di dare spiegazioni al Parlamento perchè la sua maggioranza glielo permetteva

 

[Paolito]

Le chiusure sono cominciate dal marzo 2020 al settembre 2021 , poi ci sono state aperture limitate , e solo alcuni ristoranti erano aperti e si poteva mangiare solo all'aperto e comunque erano situazioni locali e la libertà era limitata , non sto neanche dicendo che fosse sbagliato
però tu hai detto questo


Nello specifico si è così Conte si è rifiutato di riferire in Parlamento per 8 mesi perchè la sua Maggioranza glielo garantiva , ha fatto il cavolo che ha voluto e in quel periodo ha firmato una serie di DPCM di dubbia costituzionalità , tipo i moduli da portarsi dietro per muoversi e per andare a lavorare , non bastava dichiararlo alla polizia che ti fermava, bisognava avere il modulo scritto e sottoscritto altrimenti anche se ti stavi muovendo legittimamente ti sanzionavano o addirittura ti rispedivano a casa o peggio.
E lui si rifiutava di dare spiegazioni al Parlamento perchè la sua maggioranza glielo permetteva

Il parlamento vilendo poteva anche sfiduciarlo ma non lo faceva perche' conveniva anche a loro avere uno specchio per le allodole che attuasse le chiusure.
Le liberta' si possono limitare comunque in caso emergenziale, le leggi liberticise sono quelle che ti levano liberta' senza motivazioni valide, tipo le leggi raziali della germania nazista

 

[GaF]

Sul tema del fascismo modernamente inteso si fa tanta confusione, direi troppa. Dato che è difficilissimo incriminare per "fascismo" qualcuno (a meno che non voglia reinstaurare un partito apertamente neofascista che ricalchi per filo e per segno le linee guida di quello originale, perché come detto qua da altri persino appoggiarne "solo" alcune visioni non basta per essere colpevole di qualcosa) questo qualcuno si sente pienamente in diritto di indignarsi quando viene chiamato fascista solo perché vorrebbe una nuova venuta del duce e/o odia varie minoranze non italiche e/o soffocherebbe nella violenza cortei e manifestazioni varie e/o possiede memorabilia e statue di dubbio gusto sui "bei tempi andati", etc...
In pratica il falso sillogismo è: dite che il fascismo è illegale, io non sono reo di nulla, io non sono fascista. Peccato solo che qua il fascismo è illegale, come detto, se manifestato al 100% o poco meno, ma dire che qualcuno che lo manifesta "solo" al 90% non lo è solo perché non lo sbattono al fresco, bhe, fa abbastanza ridere
Bonus aggiuntivo: chi è "solo" fascista al 90% non è fascista, ma chi professa il politicamente corretto, o diritti di varie minoranze e si incazza per questo lui sì che è fascista, reo o meno di qualcosa non importa

Btw la soluzione sarebbe semplice: basta chiamare "fascista" chi ha busti del duce, odia il diverso e, se potesse, userebbe la violenza come strumento per plasmare la res publica, non lo chiamiamo più così perché poi si offende, iniziamo a chiamarlo in un modo molto meno denigrante e discriminatorio, tipo "pezzo di merda di estrema destra", così saremo tutti più felici.

 

[HunterKakashi]

Sul tema del fascismo modernamente inteso si fa tanta confusione, direi troppa. Dato che è difficilissimo incriminare per "fascismo" qualcuno (a meno che non voglia reinstaurare un partito apertamente neofascista che ricalchi per filo e per segno le linee guida di quello originale, perché come detto qua da altri persino appoggiarne "solo" alcune visioni non basta per essere colpevole di qualcosa) questo qualcuno si sente pienamente in diritto di indignarsi quando viene chiamato fascista solo perché vorrebbe una nuova venuta del duce e/o odia varie minoranze non italiche e/o soffocherebbe nella violenza cortei e manifestazioni varie e/o possiede memorabilia e statue di dubbio gusto sui "bei tempi andati", etc...
In pratica il falso sillogismo è: dite che il fascismo è illegale, io non sono reo di nulla, io non sono fascista. Peccato solo che qua il fascismo è illegale, come detto, se manifestato al 100% o poco meno, ma dire che qualcuno che lo manifesta "solo" al 90% non lo è solo perché non lo sbattono al fresco, bhe, fa abbastanza ridere
Bonus aggiuntivo: chi è "solo" fascista al 90% non è fascista, ma chi professa il politicamente corretto, o diritti di varie minoranze e si incazza per questo lui sì che è fascista, reo o meno di qualcosa non importa

Btw la soluzione sarebbe semplice: basta chiamare "fascista" chi ha busti del duce, odia il diverso e, se potesse, userebbe la violenza come strumento per plasmare la res publica, non lo chiamiamo più così perché poi si offende, iniziamo a chiamarlo in un modo molto meno denigrante e discriminatorio, tipo "pezzo di merda di estrema destra", così saremo tutti più felici.

Il problema del reato di apologia di fascismo è che, ad oggi, è troppo blando. Io sarei per ampliarlo e dargli una connotazione netta. Perm e andrebbe bene incriminare e processare per direttissima anche chi ha solo una raffigurazione del duce o di qualsiasi cosa sia riconducibile al ventennio. Troppo? Troppo poco? Non ha importanza, perchè andrebbe a risolvere del tutto, o quasi, la situazione, o quantomeno, non si arriverebbe a cercare di chiudere una qualsiasi discussione utilizzando come espediente il busto del duce di La Russa (o di chi per lui). Quindi togliamoci di torno i "fascisti", ma togliamoci di torno anche chi è semplicemente un nostalgico di quel periodo, ma anche chi, per mere questioni anagrafiche, è un nostalgico di epoche mai vissute (quindi mi riferisco ai più giovani).

La discussione però verteva su un altro aspetto, ovvero, sul fatto che se tutto è fascismo, allora nulla è fascismo, andando a sminuire, di fatto il fenomeno che tu stesso vuoi evidenziare portandolo alla luce, perdendo anche credibilità nel farlo.

Quindi la domanda è: Cosa è fascismo, e/o chi è fascista? Chi ha il busto del duce? Direi di si, ma chi non si ritrova in certe idee, chi non vota i partiti della sinistra progressista può essere fascista? A parer mio no, ma sono sicuro che moltissimi pensano di si, e questo ritengo sia un pericoloso presupposto.

Ripeto, io continuo a preoccuparmi meno di La Russa e del suo busto, mentre mi preoccupo di più di questa intolleranza e violenza verbale di chi sostiene di contrapporsi al fascismo, ma poi utilizza gli stessi modi da camerata e squadrista nero per imporre la propria idea (che è un idea di intolleranza appunto a 360°). Quindi ritengo che un pericolo di fascismo 2.0 possa arrivare da loro, non da La russa e dal suo busto.

 

[benq]

Il problema del reato di apologia di fascismo è che, ad oggi, è troppo blando. Io sarei per ampliarlo e dargli una connotazione netta. Perm e andrebbe bene incriminare e processare per direttissima anche chi ha solo una raffigurazione del duce o di qualsiasi cosa sia riconducibile al ventennio. Troppo? Troppo poco? Non ha importanza, perchè andrebbe a risolvere del tutto, o quasi, la situazione, o quantomeno, non si arriverebbe a cercare di chiudere una qualsiasi discussione utilizzando come espediente il busto del duce di La Russa (o di chi per lui). Quindi togliamoci di torno i "fascisti", ma togliamoci di torno anche chi è semplicemente un nostalgico di quel periodo, ma anche chi, per mere questioni anagrafiche, è un nostalgico di epoche mai vissute (quindi mi riferisco ai più giovani).

La discussione però verteva su un altro aspetto, ovvero, sul fatto che se tutto è fascismo, allora nulla è fascismo, andando a sminuire, di fatto il fenomeno che tu stesso vuoi evidenziare portandolo alla luce, perdendo anche credibilità nel farlo.

Quindi la domanda è: Cosa è fascismo, e/o chi è fascista? Chi ha il busto del duce? Direi di si, ma chi non si ritrova in certe idee, chi non vota i partiti della sinistra progressista può essere fascista? A parer mio no, ma sono sicuro che moltissimi pensano di si, e questo ritengo sia un pericoloso presupposto.

Ripeto, io continuo a preoccuparmi meno di La Russa e del suo busto, mentre mi preoccupo di più di questa intolleranza e violenza verbale di chi sostiene di contrapporsi al fascismo, ma poi utilizza gli stessi modi da camerata e squadrista nero per imporre la propria idea (che è un idea di intolleranza appunto a 360°). Quindi ritengo che un pericolo di fascismo 2.0 possa arrivare da loro, non da La russa e dal suo busto.

Ma scusa puoi farmi qualche esempio di politico/personaggio pubblico che ritieni esponente di questo fascismo 2.0? Come minimo ci devono essere nazionalismo, razzismo, mitizzazione del passato, complottismo e l'uso di vocabolario/comportamenti violenti per contrastare il dissenso (Umberto Eco per esempio li riportava come punti cardine del fascismo).
Almeno hai dato una mezza risposta su La Russa: é fascista ma non é un problema perché il vero pericolo sono i fascisti 2.0


P.S. la cosa divertente é che sull'arroganza e il sembrar a volte fuori dal mondo di esponenti di partiti di sinistra mi troveresti pure d'accordo

 

[Domino Hurley]

Ripeto, io continuo a preoccuparmi meno di La Russa e del suo busto, mentre mi preoccupo di più di questa intolleranza e violenza verbale di chi sostiene di contrapporsi al fascismo, ma poi utilizza gli stessi modi da camerata e squadrista nero per imporre la propria idea (che è un idea di intolleranza appunto a 360°). Quindi ritengo che un pericolo di fascismo 2.0 possa arrivare da loro, non da La russa e dal suo busto.

Te non sai ragionare. Ma ti pare che persone che odiano il fasciamo che discrimina, è violento, illiberale, votato alla sopraffazione si possa identificare in quei concetti se vuole estirpare alla radice chi lo sostiene? Pensi che quelli che hanno lottato per la libertà e contro i soprusi, nel corso dei millenni, fossero poi dei carnefici, assassini?

Studia un po’ che ti fa bene.

Io li metterei in carcere ma sono sicuro che un fascista se potesse mi farebbe fuori

 

[benq]

Sì sì, vero, infatti loro erano alla (finta) opposizione

Non proprio, sono subentrati al governo a Febbraio 2021 ed era ben chiara la linea di Draghi sulla vaccinazione. Giusto per non fare revisionismo storico. La cosa divertente é che Borghi e Bagnai hanno ancora la faccia come il culo di fare gli anti-dragodraghi ad ogni occasione

 

[Paolito]

Te non sai ragionare. Ma ti pare che persone che odiano il fasciamo che discrimina, è violento, illiberale, votato alla sopraffazione si possa identificare in quei concetti se vuole estirpare alla radice chi lo sostiene? Pensi che quelli che hanno lottato per la libertà e contro i soprusi, nel corso dei millenni, fossero poi dei carnefici, assassini?

Studia un po’ che ti fa bene.

Io li metterei in carcere ma sono sicuro che un fascista se potesse mi farebbe fuori

Assolutamente si infatti Stalin era anti fascista ed era violento quanto hitler se non di piu', e potrei farti tanti esempi di dittature di sinistra non fasciste che hanno commesso abusi simili, o anche di personaggi figli di rivoluzioni trasformatisi in carnefici( Roberspierre il piu' noto di tutti)
D'altronde cone sostengo sempre fascismo e comunisto estremo sono facce della stessa medaglia

 

[Dorsai]

Il parlamento vilendo poteva anche sfiduciarlo ma non lo faceva perche' conveniva anche a loro avere uno specchio per le allodole che attuasse le chiusure.
Le liberta' si possono limitare comunque in caso emergenziale, le leggi liberticise sono quelle che ti levano liberta' senza motivazioni valide, tipo le leggi raziali della germania nazista

Esattamente pur essendo stato estromesso il Parlamento la sua maggioranza lo teneva su qualunque cosa facesse , quello che fa oggi Trump

 

[Paolito]

Esattamente pur essendo stato estromesso il Parlamento la sua maggioranza lo teneva su qualunque cosa facesse , quello che fa oggi Trump

Se haibesecutivo e legislativo con te hai gia' duebpoteri dai tuoi, il problema che trump sta influenzando anche il potere goudiziario cosa che ai tempi di Conte era libero di criticarlo ma non lo faceva per il semploce fatto che qualcuno quelle misure doveva farle e nessun politico co voleva mettere la faccia direttamente

 

[Dorsai]

Assolutamente si infatti Stalin era anti fascista ed era violento quanto hitler se non di piu', e potrei farti tanti esempi di dittature di sinistra non fasciste che hanno commesso abusi simili, o anche di personaggi figli di rivoluzioni trasformatisi in carnefici( Roberspierre il piu' noto di tutti)
D'altronde cone sostengo sempre fascismo e comunisto estremo sono facce della stessa medaglia

I Lager erano la versione Tedesca dei Gulag , non li ha mica inventati Hitler

Post automatically merged: Oggi alle 09:54

Se haibesecutivo e legislativo con te hai gia' duebpoteri dai tuoi, il problema che trump sta influenzando anche il potere goudiziario cosa che ai tempi di Conte era libero di criticarlo ma non lo faceva per il semploce fatto che qualcuno quelle misure doveva farle e nessun politico co voleva mettere la faccia direttamente

Non proprio Conte aveva il potere Legislativo (DPCM ) e quello Esecutivo visto che era al governo se quello giudiziario gli andava dietro pur non avendolo era come se lo avesse.

Post automatically merged: Oggi alle 09:55

Assolutamente si infatti Stalin era anti fascista ed era violento quanto hitler se non di piu', e potrei farti tanti esempi di dittature di sinistra non fasciste che hanno commesso abusi simili, o anche di personaggi figli di rivoluzioni trasformatisi in carnefici( Roberspierre il piu' noto di tutti)
D'altronde cone sostengo sempre fascismo e comunisto estremo sono facce della stessa medaglia

Erano "Stati Etici"

 

[benq]

Ma si sta realmente parlando di Stalin? Pieno così di nostalgici della dittatura comunista russa tra le fila di governo e parlamento

 

[Dorsai]

Te non sai ragionare. Ma ti pare che persone che odiano il fasciamo che discrimina, è violento, illiberale, votato alla sopraffazione si possa identificare in quei concetti se vuole estirpare alla radice chi lo sostiene? Pensi che quelli che hanno lottato per la libertà e contro i soprusi, nel corso dei millenni, fossero poi dei carnefici, assassini?

Studia un po’ che ti fa bene.

Io li metterei in carcere ma sono sicuro che un fascista se potesse mi farebbe fuori

se fanno le stesse cose si, impedire a qualcuno di parlare con la violenza è roba da fascisti

 

[Domino Hurley]

Assolutamente si infatti Stalin era anti fascista ed era violento quanto hitler se non di piu', e potrei farti tanti esempi di dittature di sinistra non fasciste che hanno commesso abusi simili, o anche di personaggi figli di rivoluzioni trasformatisi in carnefici( Roberspierre il piu' noto di tutti)
D'altronde cone sostengo sempre fascismo e comunisto estremo sono facce della stessa medaglia

Infatti, la famosissima dittatura comunista che in Italia non conosce nessuno. Ottimo esempio, allora prendiamo tutte le rivoluzioni nei paesi africani dove la milizia ha rivoltato il governo e messo a soqquadro la popolazione. Ma lo fate apposta a non capire nulla o vi viene naturale?

Post automatically merged: Oggi alle 09:59

se fanno le stesse cose si, impedire a qualcuno di parlare con la violenza è roba da fascisti

chi ha parlato di violenza?

 

[Wideshut]

Ma si sta realmente parlando di Stalin? Pieno così di nostalgici della dittatura comunista russa tra le fila di governo e parlamento

Senza contare che Stalin era comunista solo di facciata, quello non era comunismo e i nostalgici di quel regime sono stalinisti, non comunisti. La gente parla di comunismo senza manco sapere cosa sia davvero, non ha mai nemmeno trovato un'attuazione politica.

 

[Domino Hurley]

Ma perché ripudia così il suo elettorato indignandosi, non comprendo

Post automatically merged: Oggi alle 10:07

Senza contare che Stalin era comunista solo di facciata, quello non era comunismo e i nostalgici di quel regime sono stalinisti, non comunisti. La gente parla di comunismo senza manco sapere cosa sia davvero, non ha mai nemmeno trovato un'attuazione politica.

Considera che tutti quelli che parlano di comunismo lo fanno perché era lo slogan di Berlusconi ma se poi andassero a vedere nell’enciclopedia scoprirebbero tutt’altro significato