Alert Topic Politico | Leggere primo post prima di intervenire

  • Autore discussione Autore discussione Staff
  • Data d'inizio Data d'inizio

Per chi avete votato?

  • Fratelli d'Italia

    Voti: 17 14.2%
  • Lega

    Voti: 6 5.0%
  • Forza Italia

    Voti: 2 1.7%
  • Partito Democratico

    Voti: 14 11.7%
  • Europa Verde - Sinistra Italiana

    Voti: 9 7.5%
  • +Europa

    Voti: 8 6.7%
  • Movimento 5 Stelle

    Voti: 23 19.2%
  • Azione - Italia Viva

    Voti: 10 8.3%
  • Italexit

    Voti: 3 2.5%
  • Italia Sovrana e Popolare

    Voti: 9 7.5%
  • Unione Popolare

    Voti: 4 3.3%
  • Scheda bianca

    Voti: 13 10.8%
  • Altro

    Voti: 10 8.3%

  • Votatori totali
    120
Stiamo tenendo d'occhio questa discussione e alcuni utenti da un po' di tempo, perchè spesso vediamo toni e termini che vanno oltre, troppo.
Vi ricordiamo che parlare di Politica (e dintorni), su questa piattaforma, è una concessione dei proprietari della Stessa, e non un obbligo. Questa community è parte di un circuito che si occupa di Videogiochi e Intrattenimento, ve lo ricordo.

Quindi gentilmente abbassate i torni e i termini, offese più o meno velate, termini offensivi, provocazioni eccetera.
Le opinioni ci stanno e le polemiche anche, sono il sale delle discussionim non sono quelle il problema, ma non si accetteranno più offese alle persone, di qualsiasi tipo, ad utenti o staff è uguale.

Quindi, per non chiudere tutto e salvaguardare la maggioranza SANA, Il prossimo che offende si becca un oscuramento di 2 mesi (a salire) per direttissima. E se vedremo più utenti non attenersi al Warning, prenderemo in considerazione la decisione drastica di bannare certi argomenti dal Forum.

Buon proseguimento
 
L'educazione sessuo-affettiva, tra le altre cose, comprende l'educazione al rispetto nelle relazioni. Sulla scuola dell'infanzia non saprei (ma si potrebbe anche fare con bambini di 5 anni, cioè all'ultimo anno), mentre alle elementari (e quindi da questo livello in su), anche per esperienza personale, sono favorevole alla sua introduzione (anzi direi che siamo in ampio ritardo) e quindi contrario al ddl Valditara che la vuole vietare. Oltretutto prima di fare il passo indietro Salvini e la Lega volevano vietarla anche alle medie.

Per quanto riguarda il consenso informato dei genitori mi sembra ci sia in ballo un possibile conflitto costituzionale riguardante proprio il diritto fondamentale all'istruzione (di cui parlavi a proposito dei militari) di cui il minore è titolare, con anche un rischio di discriminazione di studenti esclusi da un percorso formativo completo.

Esattamente.
Screenshot-2025-12-06-alle-09-04-41.png


 
Ecco, questa, perdona il francese, è la stronzata che si sente troppo spesso come risposta al non volere il diritto di vendetta ma "solo" la giusta legittima difesa.
L'esempio che riporti avrebbe una reazione anche violenta più che giustificata proprio perché in quel caso si tratterebbe di difesa, l'esempio che invece ho riportato io (cioè il rincorrere qualcuno che scappa) non è un caso di legittima difesa perché non è proprio un caso di difesa, vuoi solo accoppare uno che ti ha derubato.
Io intendevo dire che la proporzionalità entro certi limiti è assurda , lì per lì usi qualunque mezzo di offesa ti capiti , è assurdo pretendere che nella frazione di secondo in cui reagisce il difendente debba essere costretto a fare valutazioni sulla proporzionalità mentre l'aggressore agisce e basta , equivale a legargli una mano

Il caso del gioielliere è omicidio , ha inseguito i ladri e li ha coscientemente e volutamente uccisi , sarebbe omicidio perfino negli USA , anche se l'art 52 cpp sulla difesa legittima ammette anche il pericolo percepito , uno dei rapinatori aveva perso la mascherina e lui l'aveva visto in faccia , era la sesta rapina subita in poco tempo e temeva che sarebbero ritornati per ucciderlo e non farsi identificare , così dice, probabilmente se non fosse accaduto non sarebbe corso loro dietro.

Premesso che è omicidio volontario seppure non premeditato, quello che stupisce è l'assenza di attenuanti riconosciute , abbiamo visto di recente omicidi con decine di coltellate , anche pluriomicidi in ambito familiare , in cui all'imputato vengono riconosciute tutte le attenuanti ed escluse le aggravanti (nessuna crudeltà nonostante avessero inflitto decine di coltellate), con condanne massime di 8 anni di cui alcuni già scontate ai domiciliari ed essendo il residuo della pena inferiore ai 5 anni anche quello sarà scontato ai domiciliari , per un totale di zero giorni di carcere.
Il gioielliere invece supera abbondantemente quelle condanne , non solo se li farà in galera , ma gli ci vorranno anni di buona condotta per scontare gli ultimi 5 ai domiciliari.
Il Giudice cioè ha voluto assicurarsi che andasse in galera e che ci restasse a lungo .

E' questa dualità di atteggiamento implacabile con la vittima e accomodante con gli aggressori da parte della giustizia a stonare , non la condanna in sè
[automerge]1765013493[/automerge]
Questo ampliamento dell'operatività del silenzio-assenso sembrerebbe un intervento che nel suo ambito può essere utile se applicato correttamente, visto che anche in presenza di vincolo resta comunque il fatto che se mancano gli atti di assenso formali rilasciati dall’autorità competente il silenzio-assenso non si forma, o mi sfugge qualcosa?


I know, in generale roba indegna.

Più nello specifico su questo punto buttarla sull'"ideologia gender" è la coglionata strumentale di turno.

L'educazione sessuo-affettiva, tra le altre cose, comprende l'educazione al rispetto nelle relazioni. Sulla scuola dell'infanzia non saprei (ma si potrebbe anche fare con bambini di 5 anni, cioè all'ultimo anno), mentre alle elementari (e quindi da questo livello in su), anche per esperienza personale, sono favorevole alla sua introduzione (anzi direi che siamo in ampio ritardo) e quindi contrario al ddl Valditara che la vuole vietare. Oltretutto prima di fare il passo indietro Salvini e la Lega volevano vietarla anche alle medie.

Per quanto riguarda il consenso informato dei genitori mi sembra ci sia in ballo un possibile conflitto costituzionale riguardante proprio il diritto fondamentale all'istruzione (di cui parlavi a proposito dei militari) di cui il minore è titolare, con anche un rischio di discriminazione di studenti esclusi da un percorso formativo completo.
si insegni il rispetto tout court , quello affettivo è una conseguenza , non si può parlare di affettività di coppia , né di relazione con il proprio sé percepito a 7 o 9 anni , ma figurati , ti racconto un caso personale , la prima volta che ho visto una figa è stato a 4 o 5 anni , c'era una bambina più grande di 6 o 7 che veniva nel cortile interno dove giocavamo noi bambini , si tirava su la gonnella e giù le mutandine per farcela vedere , già lì mi trovavo interessato ,comunque è durato pochi giorni poi qualcuno ha avvisato i genitori che quindi glielo hanno impedito , dato che abitava al piano sotto al mio io trovavo ogni scusa per giocare con lei, giocavo con lei con le bambole , giocavo con lei con la sua cucinina , facevamo il tè e il caffè, a quel punto i loro genitori si sono allarmati a vedere un bambino che giocava con giocattoli da bambine , mi hanno impedito di vederla e di giocare con lei e hanno avvertito mio padre il quale mi ha comprato una pista da corsa e dei lego per costruire.

Perchè lo dico mi dirai , perchè io ero maschio etero già allora ma loro avevano capito diversamente fraintendendo le mie intenzioni , io volevo stare con lei, dei giocattoli mi fregava assai . Ora immagina una cosa del genere alle elementari in cui mi insegnano la percezione di me e mi aiutano a riconoscere il vero me stesso e farlo uscire sulla base di quel fraintendimento .

Io sono Radicale e non ho problemi con l'identità di genere , ma a quell'età è veramente difficile che un adulto possa veramente capire cosa passa per la testa di un bimbo , alle domande io rispondevo solamente che volevo giocare con lei , mi ribellavo alla proibizione almeno finchè non mi han comprato giocattoli nuovi , mica potevo dire che mi piaceva la figa e neanche ero in grado di dirlo in modo così esplicito, inoltre sapevo che i genitori non volevano che venisse più in cortile perchè si spogliava , ce l'avevano detto quando abbiam chiesto perchè non veniva più, per cui anche se avessi potuto dirlo in quel modo , non l'avrei fatto o mi avrebbero impedito di rivederla ,continuando a insistere di voler giocare con lei non avevo idea di star peggiorando la situazione.

Quella scena di lei che si abbassava le mutandine e il grande interesse per quella diversità li ho stampati in testa ancora adesso , ha avuto un effetto molto profondo e duraturo, ricordo ancora tutto nei dettagli come fosse ieri , perfino il colore dell'armadietto giocattolo con le tazzine del caffè

Esiste perfino una foto di me all'asilo che avevo preso una bambola fra i giochi disponibili e volevo portarla a lei , non c'era verso di togliermela di mano , credo che anche quell'episodio abbia contribuito al fraintendimento , lì sembrava che la volessi per me
 
Ultima modifica:
Io intendevo dire che la proporzionalità entro certi limiti è assurda , lì per lì usi qualunque mezzo di offesa ti capiti , è assurdo pretendere che nella frazione di secondo in cui reagisce il difendente debba essere costretto a fare valutazioni sulla proporzionalità mentre l'aggressore agisce e basta , equivale a legargli una mano

Il caso del gioielliere è omicidio , ha inseguito i ladri e li ha coscientemente e volutamente uccisi , sarebbe omicidio perfino negli USA , anche se l'art 52 cpp sulla difesa legittima ammette anche il pericolo percepito , uno dei rapinatori aveva perso la mascherina e lui l'aveva visto in faccia , era la sesta rapina subita in poco tempo e temeva che sarebbero ritornati per ucciderlo e non farsi identificare , così dice, probabilmente se non fosse accaduto non sarebbe corso loro dietro.

Premesso che è omicidio volontario seppure non premeditato, quello che stupisce è l'assenza di attenuanti riconosciute , abbiamo visto di recente omicidi con decine di coltellate , anche pluriomicidi in ambito familiare , in cui all'imputato vengono riconosciute tutte le attenuanti ed escluse le aggravanti (nessuna crudeltà nonostante avessero inflitto decine di coltellate), con condanne massime di 8 anni di cui alcuni già scontate ai domiciliari ed essendo il residuo della pena inferiore ai 5 anni anche quello sarà scontato ai domiciliari , per un totale di zero giorni di carcere.
Il gioielliere invece supera abbondantemente quelle condanne , non solo se li farà in galera , ma gli ci vorranno anni di buona condotta per scontare gli ultimi 5 ai domiciliari.
Il Giudice cioè ha voluto assicurarsi che andasse in galera e che ci restasse a lungo .

E' questa dualità di atteggiamento implacabile con la vittima e accomodante con gli aggressori da parte della giustizia a stonare , non la condanna in sè
Su questo siamo d'accordo, infatti deve essere tutelata la possibilità di difendersi e ciò deve tenere conto di molti fattori, non ultima la possibilità di non reagire in maniera perfettamente proporzionale all'offesa subita, ma neanche in maniera chiaramente eccessiva.
La giustificazione del "ho dovuto farlo perché avendoli visti in faccia si sarebbero poi vendicati" equivale a richiedere il diritto di uccidere qualcuno nel momento in cui quello non è una minaccia ma forse lo sarà in seguito: uno stato che si dica civile non può permetterlo.
Non dico che non capisca che il coinvolgimento personale ed emotivo possa facilmente spingere verso tali eccessi, dico che uno stato di diritto non può fare spallucce ed accettare l'occhio per occhio, l'aggressione preventiva, il diritto alla vendetta ed alla tutela dell'onore nel sangue, etc...
Ripeto: la difesa deve essere giustamente legittima, quando tale è.
Se aggredisco nella mia cucina con un coltello preso dal tavolo un ladro che si è introdotto dalla finestra non devo essere processato perché non ho riflettuto sul fatto che il ladro potesse o meno essere armato, poteva esserlo e mi sono difeso dato che essendo in casa mia costituisce una minaccia diretta e reale, se però mentre scappa lo rincorro in giardino e li lo uccido a coltellate il discorso cambia drasticamente.
 
Ultima modifica:
Vi segnalo questo sondaggio:

Generalmente ritengo i sondaggi non attendibili (nell'ipotesi migliore) o in cattiva fede (nella peggiore). Questo, però, sfocia nel demenziale.
 
Vi segnalo questo sondaggio:

Generalmente ritengo i sondaggi non attendibili (nell'ipotesi migliore) o in cattiva fede (nella peggiore). Questo, però, sfocia nel demenziale.
Il 47% di quali italiani: 60enni oppure ragazzi in età leva militare?
 
Vi segnalo questo sondaggio:

Generalmente ritengo i sondaggi non attendibili (nell'ipotesi migliore) o in cattiva fede (nella peggiore). Questo, però, sfocia nel demenziale.
Allora siamo a posto :asd:
 
Il 47% di quali italiani: 60enni oppure ragazzi in età leva militare?
Sorvolando sull'evidente dettaglio che, se il 47% è "a favore" nelle sue varie declinazioni -poi qualcuno mi spiegherà cosa significa essere "abbastanza a favore") allora il 53%, ossia la maggioranza, è contrario.
Certo, il bias che è facile essere a favore con in culo degli altri ma, vabbè, vuoi mettere?
 
Questo ampliamento dell'operatività del silenzio-assenso sembrerebbe un intervento che nel suo ambito può essere utile se applicato correttamente, visto che anche in presenza di vincolo resta comunque il fatto che se mancano gli atti di assenso formali rilasciati dall’autorità competente il silenzio-assenso non si forma, o mi sfugge qualcosa?
Con il T.U. vigente, in assenza di assenso espresso (uh, che figura retorica :asd:) si forma l'opposto del silenzio-assenso ossia il silenzio-diniego.
Mi pare di capire che la ratio del DDL-delega sia il superamento di situazioni di stallo legate all'inerzia della PA.
 
Vi segnalo questo sondaggio:

Generalmente ritengo i sondaggi non attendibili (nell'ipotesi migliore) o in cattiva fede (nella peggiore). Questo, però, sfocia nel demenziale.

Una cosa che mi ha fatto molto ridere da parte di quei tordi della Lega è parlare di leva volontaria, cosa che è agli effetti la situazione attuale. Se vuoi ti arruoli.:asd:
 
Dopo aver visto Report dovrebbero fare una statua alla Raggi per aver detto no alle Olimpiadi a Roma.
Come può un soggetto come Salvini essere a capo di un progetto come le Olimpiadi e il ponte sullo stretto resta un mistero!
Di certo c'è che Salvini andrebbe incriminato (dopo un tso) anche solo per aver "pensato" di costruire il ponte, mentre chi gli ha affidato questo compito andrebbe incriminato per manifesta incapacità di intendere e di volere
 
Soffrono di ibristofilia, soggetti da studiare

Ma la loro punta di diamante ci da due belle notizie: la prima è che con il nuovo patto di migrazione i giudici dem dovranno trovare altre scuse più difficili per non far usare i centri in Albania, modello che useranno tanti altri Paesi UE.
La seconda che abbiamo una maggioranza al parlamento UE come quello italiano che sta pezzo dopo pezzo smontando la fregatura green

 
Una cosa che mi ha fatto molto ridere da parte di quei tordi della Lega è parlare di leva volontaria, cosa che è agli effetti la situazione attuale. Se vuoi ti arruoli.:asd:
Se ho capito bene però non è la stessa cosa quella attuale è ferma volontaria ovvero ti arruoli , ti addestri e resti militare in carriera a ferma pluriennale , la leva invece prevederebbe solo l'addestramento e poi torni a casa e resti nella riserva arruolabile a discrezione in qualunque momento. Non saresti un militare di carriera
 
Certo che una volta la leva non era volontaria o altro, l'arruolamento era obbligatorio punto. È la vecchia naja, insomma, sospesa nel 2025.
Ora stanno chiamando "leva volontaria" una roba che non sanno manco loro cosa cazzo sia: l'arruolamento volontario esiste, in diverse forme, dal 2005 -e per certo versi esisteva anche con la naja- e anche la famosa riserva selezionata esiste da parecchio.
Tutta sta storia ha l'aria di una buffonata di cui non si capisce ancora lo scopo (a meno di non voler pensare male, ovviamente).
 
Finalmente la destra si sta preparando a contrastare l'egemonia culturale della sinistra con gli emergenti intellettuali contemporanei, i nuovi maitre-a-penser che rappresenteranno il punto di riferimento per la formazione della futura classe dirigente.


 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top