Alert Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

Pubblicità
ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.
 
Ultima modifica:
Fusenr ha detto:
Ma Navalny quanto era conosciuto veramente in Russia? Vorrei capirlo meglio.

il Porfirogenito Tu avevi detto più in Occidente che in Russia?

Però lui che è russo dice che la sua figura ha molto peso e gode di grande rispetto fra i russi. 2:35

Clicca per espandere...

Quando ho tempo cerco di vedere il video. Navalny ha sostegno principalmente nelle metropoli. Putin è fin troppo popolare in Russia. Il paradosso è che l'insoddisfazione pubblica si riversa sull'establishment politico ma non su di lui. Quando in Russia scoppiarono le prime proteste contro la mobilitazione militare fu Shoigu il principale bersaglio non Putin. Infatti Putin alle ultime elezioni presidenziali si presenta come indipendente. Ma in generale la società civile russa non è come quella nostra. Sulla guerra in Ucraina, ad esempio, i cittadini russi sono molto favorevoli a questa invasione e non c'è alcun dibattito pubblico sul tema della pace.

www.balcanicaucaso.org

Russia, il sostegno alla guerra. Un quadro complesso

Il sostegno alla guerra in Ucraina tra i cittadini russi continua ad essere alto: il perché, per molti analisti resta un vero mistero. Un contributo importante alla comprensione viene dall'ultima ricerca del Public Sociology Laboratory, che evidenzia la centralità di fatalismo e disorientamento...
www.balcanicaucaso.org www.balcanicaucaso.org
 
Fusenr ha detto:
Quindi mi hai appena risposto che è così e basta che, come le altre, non bisogna considerarla legale, tuttavia la approvi e supporti (vale a dire che speri che "l'operazione militare speciale" venga portata a termine con successo). Approvi e supporti questa invasione in merito alla quale tu stesso mi hai risposto che è così e basta che non è legale, mentre coloro che in questo topic chiami "atlantisti" non approvano né supportano questa invasione in merito alla quale tu stesso mi hai risposto che è così e basta che non è legale. Ecco la differenza tra te e coloro che in questo topic chiami "atlantisti". Ma se mi hai risposto che è così e basta che bisogna considerarle tutte illegali, compresa questa, allora perché approvi e supporti questa mentre, ad esempio, quella del Vietnam - suppongo, ma dimmi eventualmente se invece l'avresti fatto/lo fai - non l'avresti approvata/non l'approvi e supportata/supporti? Targhe alterne?
Clicca per espandere...
Revolver Ocelot ha detto:
Sono già stato sufficientemente chiaro sull'argomento, se dopo svariati tentativi non sei ancora riuscito a capire un concetto tanto semplice quanto ovvio, ti invito ad una lettura più accurata.
Clicca per espandere...
Dimenticavo: il pulpito della predica sugli USA guerrafondai, sugli "atlantisti" guerrafondai e simili non è credibile laddove, davanti a qualcuno che ti chiede di esprimere una posizione in merito, eviti (e qualora continuerai a evitare) di pronunciarti chiaramente, senza ambiguità, a favore o contro la guerra in Vietnam da loro condotta, lasciando appunto la possibilità che tu approvi e supporti/avresti approvato e supportato l'intervento americano in Vietnam. Non vorrei - specialmente dopo tutta la suddetta predica - si scoprisse che la tua posizione verso l'intervento americano in Vietnam è/sarebbe stata davvero di supporto e approvazione oppure riassumibile in "sono/sarei stato 'neutrale', americani e russi possono fare tutte le porcate guerrafondaie e illegali che vogliono", quindi te lo chiedo nuovamente per levarmi il dubbio: dal momento che mi hai risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, approvi e supporti/avresti approvato e supportato l'intervento americano in Vietnam come approvi e supporti quello russo in Ucraina oppure stai usando un doppio standard?

il Porfirogenito Poi leggo.
 
il Porfirogenito ha detto:
Quando ho tempo cerco di vedere il video. Navalny ha sostegno principalmente nelle metropoli. Putin è fin troppo popolare in Russia. Il paradosso è che l'insoddisfazione pubblica si riversa sull'establishment politico ma non su di lui. Quando in Russia scoppiarono le prime proteste contro la mobilitazione militare fu Shoigu il principale bersaglio non Putin. Infatti Putin alle ultime elezioni presidenziali si presenta come indipendente. Ma in generale la società civile russa non è come quella nostra. Sulla guerra in Ucraina, ad esempio, i cittadini russi sono molto favorevoli a questa invasione e non c'è alcun dibattito pubblico sul tema della pace.

www.balcanicaucaso.org

Russia, il sostegno alla guerra. Un quadro complesso

Il sostegno alla guerra in Ucraina tra i cittadini russi continua ad essere alto: il perché, per molti analisti resta un vero mistero. Un contributo importante alla comprensione viene dall'ultima ricerca del Public Sociology Laboratory, che evidenzia la centralità di fatalismo e disorientamento...
www.balcanicaucaso.org www.balcanicaucaso.org
Clicca per espandere...
I motivi del continuo supporto di Putin da parte della maggioranza sono molti e complicati. Un elenco non esaustivo:
  • Il governo controlla praticamente tutte le fonti di informazione, quindi il dissenso non viene certo mostrato e pubblicizzato sui media russi
  • Chi era contro di lui e poteva andarsene, tendenzialmente se n'è andato
  • Putin da molti viene visto come quello che ha "reso di nuovo grande la Russia" a livello di politica internazionale, dopo gli anni dello sfascio post liberalizzazione, quindi è una sorta di eroe
  • Nelle grandi città (soprattutto Mosca e SPB) la classe media non se la passa male economicamente e la mobilitazione li ha risparmiati, ergo non hanno troppo motivo di protestare. Nella Russia rurale per qualche motivo le colpe delle sofferenze vengono invece spesso riversate sul governo locale corrotto, come giustamente dici tu. Inoltre la guerra è l"occasione di mandare i giovani disoccupati a guadagnare tanti soldi, visto che il reclutamento volontario paga bene.
 
Fusenr ha detto:
Dimenticavo: il pulpito della predica sugli USA guerrafondai, sugli "atlantisti" guerrafondai e simili non è credibile laddove, davanti a qualcuno che ti chiede di esprimere una posizione in merito, eviti (e qualora continuerai a evitare) di pronunciarti chiaramente, senza ambiguità, a favore o contro la guerra in Vietnam da loro condotta, lasciando appunto la possibilità che tu approvi e supporti/avresti approvato e supportato l'intervento americano in Vietnam. Non vorrei - specialmente dopo tutta la suddetta predica - si scoprisse che la tua posizione verso l'intervento americano in Vietnam è/sarebbe stata davvero di supporto e approvazione oppure riassumibile in "sono/sarei stato 'neutrale', americani e russi possono fare tutte le porcate guerrafondaie e illegali che vogliono", quindi te lo chiedo nuovamente per levarmi il dubbio: dal momento che mi hai risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, approvi e supporti/avresti approvato e supportato l'intervento americano in Vietnam come approvi e supporti quello russo in Ucraina oppure stai usando un doppio standard?

il Porfirogenito Poi leggo.
Clicca per espandere...
Onestamente non mi va di approfondire la questione Vietnam in questo thread, ma sei liberissimo di trarne tutte speculazioni che vuoi.
 
Revolver Ocelot ha detto:
Onestamente non mi va di approfondire la questione Vietnam in questo thread, ma sei liberissimo di trarne tutte speculazioni che vuoi.
Clicca per espandere...
Premesso che onestamente in questo thread, per fare solo due esempi, con Paolito del Vietnam nei hai parlato e con il Porfirogenito dell'Iraq ne hai parlato, nonché che lasci i mi piace a chi spazia da Afghanistan ad Iraq, a Libia, ad America Centrale, ad America del Sud, ad Israele (Gaza), con tanto di video dedicati ad alcuni di questi eventi (quindi evidentemente “ti va/ti piace” che in questo thread si parli di e approfondiscano altre questioni come quelle), non ti sto chiedendo di motivare la risposta da dare, pertanto la seguente domanda, così come te la sto ponendo, non richiede un approfondimento (cioè non ti sto chiedendo di approfondire la risposta/la questione): dal momento che mi hai risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, approvi e supporti/avresti approvato e supportato l'intervento americano in Vietnam come approvi e supporti quello russo in Ucraina oppure stai usando un doppio standard?
 
Ultima modifica:
Fusenr ha detto:
Premesso che onestamente in questo thread, per fare solo due esempi, con Paolito del Vietnam nei hai parlato e con il Porfirogenito dell'Iraq ne hai parlato, nonché che lasci i mi piace a chi spazia da Afghanistan ad Iraq, a Libia, ad America Centrale, ad America del Sud, ad Israele (Gaza), con tanto di video dedicati ad alcuni di questi eventi (quindi evidentemente “ti va/ti piace” che in questo thread si parli di e approfondiscano altre questioni come quelle), non ti sto chiedendo di motivare la risposta da dare, pertanto la seguente domanda, così come te la sto ponendo, non richiede un approfondimento (cioè non ti sto chiedendo di approfondire la risposta/la questione): dal momento che mi hai risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, approvi e supporti/avresti approvato e supportato l'intervento americano in Vietnam come approvi e supporti quello russo in Ucraina oppure stai usando un doppio standard?
Clicca per espandere...
Del Vietnam o di qualsiasi altro Stato usato come paragone, avrò sprecato sì e no due parole in croce. e di fare delle inutili chiacchierate con te sul Vietnam che non porterebbero nessun valore aggiunto alla discussione, francamente non mi va., ma tu continua pure a chiedermelo all'infinito tipo addetto telefonico che continua chiamarti per farti cambiare operatore telefonico.
 
Revolver Ocelot ha detto:
Del Vietnam o di qualsiasi altro Stato usato come paragone, avrò sprecato sì e no due parole in croce. e di fare delle inutili chiacchierate con te sul Vietnam che non porterebbero nessun valore aggiunto alla discussione, francamente non mi va., ma tu continua pure a chiedermelo all'infinito tipo addetto telefonico che continua chiamarti per farti cambiare operatore telefonico.
Clicca per espandere...
Lungi da me proporti una chiacchierata sul Vietnam, ti sto chiedendo di rispondere alla domanda che mi hai quotato in sì e no due parole in croce, al pari di come mi hai risposto di aver fatto senza problemi per quelle questioni.

Da una parte, avendomi risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, eviti di/davvero non ti riesce di esprimere disapprovazione (e quindi spirito critico) persino in sì e no due parole in croce verso l'intervento americano in Vietnam accanto a quello che sarebbe il doppio standard da te usato nell'approvazione e nel supporto che invece hai espresso verso l'intervento russo in Ucraina, e dall'altra hai la faccia di venire a farci la predica sugli USA guerrafondai, sugli "atlantisti" guerrafondai e simili laddove tu stesso eviti in tutti i modi e ripetutamente - come stai facendo in questa occasione - di disapprovarli/criticarli su un intervento come quello in Vietnam? Che coraggio.

Spoiler: la verità è che a quella precisa domanda non sai come rispondere perché in base alla risposta da dare (della brevità di sì e no due parole in croce che ti sto chiedendo) ti costringerebbe a rivelare, dal momento che approvi e supporti quello russo in Ucraina, che stai esprimendo/usando o un doppio standard fra l'intervento americano in Vietnam e quello russo in Ucraina, o un sostegno all'intervento americano in Vietnam o al limite una posizione riassumibile in "sono/sarei stato 'neutrale', americani e russi possono fare tutte le porcate guerrafondaie e illegali che vogliono" (peraltro questa terza opzione cozzerebbe col fatto che approvi e supporti quello russo in Ucraina), quindi prevedibilmente cerchi in tutti i modi di eluderla.
 
Ultima modifica:
Fusenr ha detto:
Lungi da me proporti una chiacchierata sul Vietnam, ti sto chiedendo di rispondere alla domanda che mi hai quotato in sì e no due parole in croce, al pari di come mi hai risposto di aver fatto senza problemi per quelle questioni.

Da una parte, avendomi risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, eviti di/davvero non ti riesce di esprimere disapprovazione (e quindi spirito critico) persino in sì e no due parole in croce verso l'intervento americano in Vietnam accanto a quello che sarebbe il doppio standard da te usato nell'approvazione e nel supporto che invece hai espresso verso l'intervento russo in Ucraina, e dall'altra hai la faccia di venire a farci la predica sugli USA guerrafondai, sugli "atlantisti" guerrafondai e simili laddove tu stesso eviti in tutti i modi e ripetutamente - come stai facendo in questa occasione - di disapprovarli/criticarli su un intervento come quello in Vietnam? Che coraggio.

Spoiler: la verità è che a quella precisa domanda non sai come rispondere perché in base alla risposta da dare (della brevità di sì e no due parole in croce che ti sto chiedendo) ti costringerebbe a rivelare, dal momento che approvi e supporti quello russo in Ucraina, che stai esprimendo/usando o un doppio standard fra l'intervento americano in Vietnam e quello russo in Ucraina, o un sostegno all'intervento americano in Vietnam o al limite una posizione riassumibile in "sono 'neutrale', americani e russi possono fare tutte le porcate guerrafondaie e illegali che vogliono", quindi prevedibilmente cerchi in tutti i modi di eluderla.
Clicca per espandere...
In realtà non cerco di eludere nulla, semplicemente non voglio andare OT come stai facendo abbondantemente tu da 10 post.
 
Kuro. ha detto:
Spoiler delle mappa geografica Eu 2024 :campione:
Clicca per espandere...

Non l'ho capita quella mappa, quelli sarebbero gli obbiettivi russi?
E perché lascerebbero la zona attorno a Kiev?
EDIT: ma poi in quella mappa certe parti dell'Ucraina le considera Polonia, Romania e Ungheria, LOL.
 
Valefix ha detto:
Non l'ho capita quella mappa, quelli sarebbero gli obbiettivi russi?
E perché lascerebbero la zona attorno a Kiev?
Clicca per espandere...
S'è per quello in quella mappa un po' più di tutta l'Ucraina occidentale è diventata polacca...
Revolver Ocelot ha detto:
In realtà non cerco di eludere nulla, semplicemente non voglio andare OT
Clicca per espandere...
Non è la prima volta che usi questa scusa nel merito di domande come quella che ti ho fatto, con me e non solo con me, ma è una scusa patetica in quanto, fra le tante cose che includono anche i mi piace menzionati in un mio post precedente, tu stesso mi hai risposto che su questioni come quella del Vietnam sì e no due parole in croce, cioè quelle che ti sto chiedendo di spendere io, hai già ritenuto ripetutamente di poterle spendere in questo thread (es: con Paolito, con il Porfirogenito). Dato che ti stai nascondendo nuovamente dietro questa scusa, ti ripeto la domanda stavolta spostandola nel topic della storia e della geopolitica/geografia politica mondiali a questo link, dove sicuramente è IT.
 
Ultima modifica:
 
Fusenr ha detto:
S'è per quello in quella mappa un po' più di tutta l'Ucraina occidentale è diventata polacca...

Non è la prima volta che usi questa scusa nel merito di domande come quella che ti ho fatto, con me e non solo con me, ma è una scusa patetica in quanto, fra le tante cose che includono anche i mi piace menzionati in un mio post precedente, tu stesso mi hai risposto che su questioni come quella del Vietnam sì e no due parole in croce, cioè quelle che ti sto chiedendo di spendere io, hai già ritenuto ripetutamente di poterle spendere in questo thread (es: con Paolito, con il Porfirogenito). Dato che ti stai nascondendo nuovamente dietro questa scusa, ti ripeto la domanda stavolta spostandola nel topic della storia e della geopolitica/geografia politica mondiali a questo link, dove sicuramente è IT.
Clicca per espandere...
Continua pure tu da solo, non mi va di parlare di aria fritta con te. :asd:
 
DJsparco ha detto:
www.ilfattoquotidiano.it

"Servono più armi, dobbiamo produrne come fatto con i vaccini": Ursula von der Leyen prepara l'Europa alla guerra contro Putin - Il Fatto Quotidiano

Una guerra in Europa forse “non è imminente”, ma “non è impossibile“. Gli Stati devono capire che “la pace non è permanente” e per questo l’Ue deve investire maggiormente in armi nei prossimi cinque anni, “dando priorità agli appalti congiunti nel settore della Difesa. Proprio come abbiamo fatto...
www.ilfattoquotidiano.it www.ilfattoquotidiano.it

E sarei anche d'accordo se fosse in ottica di un esercito europeo comune ( che gli americani non vogliono, questo ci renderebbe indipendenti da loro) ma 90 su 100 significa solo comprare per armare i singoli stati.
Clicca per espandere...
CVD :asd:

www.ilfattoquotidiano.it

Nel piano di Difesa europea pochi fondi e molte richieste agli Stati. Dall'Ue solo 1,5 miliardi. Rete Disarmo: "Così è una mancia a chi produce armi" - Il Fatto Quotidiano

Il nuovo piano comunitario per la Difesa presentato dalla Commissione europea si esaurisce in 1,5 miliardi di euro da investire fino al 2027. Al resto dovranno pensare, anche economicamente, i singoli Stati. Il progetto di acquisti e sviluppo tecnologico di Bruxelles, fondamentale, stando alle...
www.ilfattoquotidiano.it www.ilfattoquotidiano.it
 
www.ilfattoquotidiano.it

Dalle armi alla gas, dalla green economy all'automotive: così gli Stati Uniti hanno approfittato della guerra per saccheggiare l'industria Ue - Il Fatto Quotidiano

Dai nemici mi guardo io, dagli amici mi guardi iddio. Un modo di dire che probabilmente rimbomba nelle stanze di Bruxelles. L’economia globale rallenta, i tassi di crescita non sono più quelli di qualche anno fa, così ognuno gioca per conto proprio e a scapito degli altri. Gli Stati Uniti, prima...
www.ilfattoquotidiano.it www.ilfattoquotidiano.it

it.insideover.com

La minaccia Usa: "Reagiremo se Cina apre base a Isole Salomone"

Gli Stati Uniti hanno minacciato di "rispondere di conseguenza" nel caso in cui la Cina dovesse installare una base nelle Isole Salomone
it.insideover.com it.insideover.com

La seconda notizia è di due anni fa, ma io me la ricordo, poi gli accordi tra Cina e Isole Salomone casualmente saltarono, ma chissà cosa intendevano gli USA con quel "reagiremo di conseguenza"...
 
Ultima modifica:
Ma il fatto che Egitto e Stati Uniti stiano lanciando con aerei cibo paracadutato dagli aerei su Gaza non è di per sé una prova del genocidio da parte di Israele?

EDIT: ho sbagliato topic
 
Revolver Ocelot ha detto:
Continua pure tu da solo, non mi va di parlare di aria fritta con te. :asd:
Clicca per espandere...
Beh, quantomeno prediche passate e future su USA guerrafondai, "atlantisti" guerrafondai e simili da questo momento in poi perdono e perderanno ogni traccia di credibilità anche e soprattutto in quanto arrivano da qualcuno che, in un thread dove sarebbe sicuramente IT e avendomi risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, si rifiuta persino di spendere due parole in croce di disapprovazione sull'intervento americano in Vietnam accanto a quello che sarebbe il doppio standard della sua approvazione di quello russo in Ucraina. Basterà ricordartelo alle prossime eventuali prediche per mostrare come in realtà, a differenza dei destinatari delle prediche, il vero acritico verso gli USA come per il loro intervento in Vietnam sei tu.

"Ma tu sei l'utente che si rifiutava di spendere due parole per criticare gli USA per il Vietnam? Ah beh, allora molto credibile devo dire :asd:"
 
Fusenr ha detto:
Beh, quantomeno prediche passate e future su USA guerrafondai, "atlantisti" guerrafondai e simili da questo momento in poi perdono e perderanno ogni traccia di credibilità anche e soprattutto in quanto arrivano da qualcuno che, in un thread dove sarebbe sicuramente IT e avendomi risposto che è così e basta che bisogna considerarli tutti illegali, si rifiuta persino di spendere due parole in croce di disapprovazione sull'intervento americano in Vietnam accanto a quello che sarebbe il doppio standard della sua approvazione di quello russo in Ucraina. Basterà ricordartelo alle prossime eventuali prediche per mostrare come in realtà, a differenza dei destinatari delle prediche, il vero acritico verso gli USA come per il loro intervento in Vietnam sei tu.

"Ma tu sei l'utente che si rifiutava di spendere due parole per criticare gli USA per il Vietnam? Ah beh, allora molto credibile devo dire :asd:"
Clicca per espandere...
Anche io mi ricorderò delle tue solite illazioni senza senso, come l'inutile walltext che hai appena scritto :asd:
 
Revolver Ocelot ha detto:
Anche io mi ricorderò delle tue solite illazioni senza senso, come l'inutile walltext che hai appena scritto :asd:
Clicca per espandere...
Il famoso walltext di 3-4 righe (che mi hai quotato rispondendo con questa riga).

Ma per favore. Lungi dall’essere un’illazione, è sotto gli occhi di tutti il fatto che, su semplice richiesta di un utente in un thread dove sarebbe sicuramente IT (ossia rimuovendo la scusa che hai usato per non rispondere), ti sia comunque rifiutato di spendere due parole di disapprovazione sull’intervento americano in Vietnam accanto a quello che sarebbe il doppio standard della tua approvazione e del tuo supporto a quello russo in Ucraina. Sei arrivato addirittura a svilire senza vergogna, derubricandola ad “aria fritta”, la semplice critica che ti si è chiesto di esprimere in due parole verso gli USA per il Vietnam (accanto a quello che sarebbe il suddetto doppio standard). Rifiuto apparentemente inspiegabile e a dir poco clamoroso dopo tutte quelle prediche sugli USA guerrafondai. Chi potrebbe mai pensare, agendo in questo modo, di essere preso sul serio come persona dotata di spirito critico verso l’operato degli USA? Nessuno. Insomma, ci stai prendendo in giro proprio tutti, compreso chi in passato si è ritrovato a metterti mi piace credendo fossi un vero critico degli USA? Al pensiero che adesso le stesse persone leggono il rifiuto descritto sopra mi viene da solidarizzare con loro, dev’essere come minimo disorientante e non le biasimo.
 
Pubblicità
Pubblicità
Indietro
Top