Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

[Gianpi]

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE

Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo:

NO Flame/NO Member War
NO Spam/NO Continui tweet spammati
NO Trolling
NO Video in cui ci sono violenze su persone
NO Off Topic
NO Post fuori le righe
NO Contestazione pubblica alla moderazione (se volete un chiarimento su un intervento contattate me e gli altri mod in privato)
NO copiare e incollare contenuti di carattere "paywall" (ad esempio articoli che richiedono la sottoscrizione di un abbonamento per poter essere consultati)

In questo thread possono essere postati e discussi, oltre a tutti i fatti di cronaca relativi al conflitto in atto, quelli "collaterali" di carattere politico che hanno luogo al di fuori del nostro Paese. Per fare un esempio: discussione politica italiana sul caro energia come conseguenza delle sazioni alla Russia NO, matrice politica dell'attentato a Dugina SI.


Questo è l'ultimo avvertimento che vi scriviamo, da ora in poi interverremo direttamente alle trasgressioni delle regole.

Chi sarà ammonito si aspetti di poter essere bannato o addirittura oscurato dal topic, se continuerà a non rispettare le regole.

 

[Fusenr]

Ah ok però il discorso è comunque valido: non sarebbe da biasimare anche avesse detto una cosa simile. Rimane pur sempre il rappresentante del Paese aggredito e occupato.

A quanto pare ti sei sbagliato, tu che con questa risposta, secondo i "neutrali" super partes arcisicuri di sé ma - ops - contrari senza alcuna remore all'invio di armi all'invaso, cosa che di fatto sposa pienamente il volere e le richieste dell'invasore (ah, ma quindi è difficile chiamarli neutrali, dici?), hai dimostrato di essere un partigiano ancora più estremo del sottoscritto. Non va capito Zelensky ma va capito Putin. :0



Momento teatrale.

"Putin va capito". Che fuor di astrattismi e tradotto in realtà diventa?
Meno parole, più fatti. Quanti Putin va capito ci sono? Magari ci sono anche dei Putin va capito comunque favorevoli all'invio di armi (tipo Putin va capito tranne per la richiesta di non armare l'Ucraina). Non so, ipotizzo. In ogni caso, cosa succede all'Ucraina nella realtà che consegue al Putin va capito della Wagenknecht? Il punto è sempre lo stesso. La lista dei... Sei personaggi in cerca d'autore. No, sei personaggi in fuga dalla responsabilità della chiarezza.

Oppure, per dirla alla "profilo Twitter la durezza del vivere", ci sarebbe quella questioncina di cui nessuno di questi personaggi parla, eheh. Aumento dei salari italiani e "cosa succede all'Ucraina nell'idea di pace che proponiamo", due grandi misteri della nostra epoca. Altro che scie chimiche (cit), altro che ideali di pace, è tutto qui. Bisogna mandare quell'oca del meme a inseguirli?

"Sì che lo sai, ma non lo puoi dire" (semicit Rose, moglie di Jimmy Gator alla fine del film Magnolia).

 

[dante3vergil]

A quanto pare ti sei sbagliato, tu che con questa risposta, secondo i "neutrali" super partes arcisicuri di sé ma - ops - contrari senza alcuna remore all'invio di armi all'invaso, cosa che di fatto sposa pienamente il volere e le richieste dell'invasore (ah, ma quindi è difficile chiamarli neutrali, dici?), hai dimostrato di essere un partigiano ancora più estremo del sottoscritto. Non va capito Zelensky ma va capito Putin. :0



Momento teatrale.

"Putin va capito". Che fuor di astrattismi e tradotto in realtà diventa?
Meno parole, più fatti. Quanti Putin va capito ci sono? Magari ci sono anche dei Putin va capito comunque favorevoli all'invio di armi (tipo Putin va capito tranne nella richiesta di non armare l'Ucraina). Non so, ipotizzo. In ogni caso, cosa succede all'Ucraina nella realtà che consegue al Putin va capito della Wagenknecht? Il punto è sempre lo stesso. La lista dei... Sei personaggi in cerca d'autore. No, sei personaggi in fuga dalla responsabilità della chiarezza.

Oppure, per dirla alla "profilo Twitter la durezza del vivere", ci sarebbe quella questioncina di cui nessuno di questi personaggi parla, eheh. Aumento dei salari italiani e "cosa succede all'Ucraina nell'idea di pace che proponiamo", due grandi misteri della nostra epoca. Altro che scie chimiche (cit), altro che ideali di pace, è tutto qui. Bisogna mandare quell'oca del meme a inseguirli?

"Sì che lo sai, ma non lo puoi dire" (semicit Rose, moglie di Jimmy Gator alla fine del film Magnolia).

Che poi a me fa ridere sta cosa:
Non c'è alcun dubbio che questo espansionismo senza senso della NATO sia provocatorio, e che gli USA non sarebbero stati da meno se la Russia avesse posto basi in Canada e/o Messico.
Però poi se gli dici che l'Ucraina ha il diritto di rispondere all'invasore, allora sclerano i neutrali de noartri.
"Eh ma si dovrebbe risolvere diplomaticamente, non inviando armi": e perché questo ragionamento non si può anche applicare a Putin prima che invadesse l'Ucraina? Per Putin l'invasione era l'unica alternativa?
Poi Conte, mamma mia quanto me fa' incazzare che quando gli fanno ste domande cade dalle nuvole, fa il finto cretino

 

[Fusenr]

Che poi a me fa ridere sta cosa:
Non c'è alcun dubbio che questo espansionismo senza senso della NATO sia provocatorio, e che gli USA non sarebbero stati da meno se la Russia avesse posto basi in Canada e/o Messico.
Però poi se gli dici che l'Ucraina ha il diritto di rispondere all'invasore, allora sclerano i neutrali de noartri.
"Eh ma si dovrebbe risolvere diplomaticamente, non inviando armi": e perché questo ragionamento non si può anche applicare a Putin prima che invadesse l'Ucraina? Per Putin l'invasione era l'unica alternativa?
Poi Conte, mamma mia quanto me fa' incazzare che quando gli fanno ste domande cade dalle nuvole, fa il finto cretino

Oh perbacco, vuoi vedere che il there is no alternative a Putin viene magicamente concesso?

Post unito automaticamente: 25 Nov 2024

Poi Conte, mamma mia quanto me fa' incazzare che quando gli fanno ste domande cade dalle nuvole, fa il finto cretino

Sì appunto, la verità non è politicamente spendibile in quello spazio di consenso. Guarda, da questo punto di vista "preferisco" la gente con la Z e la bandierina della Russia sui social, almeno loro si espongono di più.

 

[Paolito]

Che poi a me fa ridere sta cosa:
Non c'è alcun dubbio che questo espansionismo senza senso della NATO sia provocatorio, e che gli USA non sarebbero stati da meno se la Russia avesse posto basi in Canada e/o Messico.
Però poi se gli dici che l'Ucraina ha il diritto di rispondere all'invasore, allora sclerano i neutrali de noartri.
"Eh ma si dovrebbe risolvere diplomaticamente, non inviando armi": e perché questo ragionamento non si può anche applicare a Putin prima che invadesse l'Ucraina? Per Putin l'invasione era l'unica alternativa?
Poi Conte, mamma mia quanto me fa' incazzare che quando gli fanno ste domande cade dalle nuvole, fa il finto cretino

L'america ha fatto vedere la risposta in caso di allargamento di Mosca a cuba, ha fatto un attacco a cuba e successivamente un blocco navale.
Mosca non puo' per ovvi motivi bloccare l'ucraina e quindi attacca

 

[Fusenr]

L'america ha fatto vedere la risposta in caso di allargamento di Mosca a cuba, ha fatto un attacco a cuba e successivamente un blocco navale.
Mosca non puo' per ovvi motivi bloccare l'ucraina e quindi attacca

A quale attacco ti riferisci? Il blocco navale ok.

Ad ogni modo secondo me è un'analogia problematica.

1. I rapporti NATO/USA-Russia al momento dell'invasione della Crimea avevano subito un deterioramento ma non erano paragonabili alla tensione fra i due blocchi durante gli anni di quella crisi.
2. L'Ucraina indipendente non ha mai avuto missili con testate nucleari installati sul suo territorio. Anzi, ci ha rinunciato in cambio dell'intesa secondo cui altri Paesi quali la Russia stessa si facessero garanti della sua sovranità e integrità territoriale.
3. Il governo ucraino dopo Maidan affermò di non avere intenzione di portare l'Ucraina nella NATO e infatti lo status di neutralità venne ufficialmente modificato solo dopo l'invasione della Crimea e del Donbass.
4. Finlandia nella NATO (allargamento ad est) e nessuna reazione avversa.
5. Putin nel 2005 disse questo:

Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo: NO Flame/NO Member War NO Spam/NO Continui tweet spammati NO Trolling NO Video in cui ci sono violenze su persone NO Off...

forum.spaziogames.it

 

[Fusenr]

dante3vergil Poi a proposito di idee di pace nelle piazze sull'Ucraina rispetto a quelle per la Palestina ho visto una situazione surreale. Mentre in quelle per la Palestina gli striscioni sono, giustamente, sempre "stop al genocidio", cioè fuori Israele da Gaza, e non "no armi ad Hamas e pace" (anzi c'è chi definisce Hamas la resistenza), in quelle sull'Ucraina ci sono/sono state le piazze senza l'ombra di uno "stop all'invasione, fuori la Russia dall'Ucraina" o "stop all'invasione, fuori la Russia dall'Ucraina, no armi ad entrambe" (nel secondo caso almeno ci sarebbe stato il primo messaggio) e invece il messaggio è "no armi all'Ucraina e pace". Basito, mai visto niente del genere. Per quello nell'altro topic parlavo di minore sensibilità popolare.

 

[Paolito]

A quale attacco ti riferisci? Il blocco navale ok.

Ad ogni modo secondo me è un'analogia problematica.

1. I rapporti NATO/USA-Russia al momento dell'invasione della Crimea avevano subito un deterioramento ma non erano paragonabili alla tensione fra i due blocchi durante gli anni di quella crisi.
2. L'Ucraina indipendente non ha mai avuto missili con testate nucleari installati sul suo territorio. Anzi, ci ha rinunciato in cambio dell'intesa secondo cui altri Paesi quali la Russia stessa si facessero garanti della sua sovranità e integrità territoriale.
3. Il governo ucraino dopo Maidan affermò di non avere intenzione di portare l'Ucraina nella NATO e infatti lo status di neutralità venne ufficialmente modificato solo dopo l'invasione della Crimea e del Donbass.
4. Finlandia nella NATO (allargamento ad est) e nessuna reazione avversa.
5. Putin nel 2005 disse questo:

Guerra in Ucraina | Leggere primo post prima di intervenire

ANNUNCIAZIONE ANNUNCIAZIONE Invito tutti voi a darvi una calmata, vi ricordo che è sempre un Topic Alert per il quale è importante seguire le regole che ora vi ricordo: NO Flame/NO Member War NO Spam/NO Continui tweet spammati NO Trolling NO Video in cui ci sono violenze su persone NO Off...

forum.spaziogames.it

La baia dei porci cosa e' per te?
Per il resto l'america ha risposto con la forza contro Cuba quando si sono sentiti minacciati direttamente, le analogie sono evidenti.
Non si puo' condannare la Russia e dire che l'America con Cuba era in una situazione diversa, inoltre inrapporti nel 2022 tra mosca e occidente non erano tanto migliori a mio avviso

 

[Fusenr]

La baia dei porci cosa e' per te?

Ah, ti riferivi proprio a quell'invasione. Lo sospettavo ma l'avevo esclusa perché quello è l'evento a cui Chruscev ha reagito posizionando i missili a Cuba. Successivamente gli USA hanno risposto a ciò con il blocco navale.
In comune c'è l'imposizione di una sfera d'influenza, ma il contesto storico non vede più la rivalità fra due ideologie contrapposte e i sistemi economici che producevano, cioè non è che Putin sta mettendo in atto una sua versione della strategia del contenimento per impedire il diffondersi del capitalismo in Ucraina o in Georgia. E l'nvasione della baia, quella che secondo i piani doveva essere un'offensiva lampo, in ogni caso è durata tre giorni prima di fallire, poi gli americani non hanno lanciato un'invasione su larga scala annettendo territori. L'avrebbero fatto se i sovietici non avessero posizionato e poi ritirato i missili? Non lo so.

Senza contare che oggi la questione della prossimità dei missili è annullata dall'esistenza di quelli intercontinentali che rendono la cosa indifferente, ne abbiamo già parlato. O sbaglio?

Non si puo' condannare la Russia e dire che l'America con Cuba era in una situazione diversa, inoltre inrapporti nel 2022 tra mosca e occidente non erano tanto migliori a mio avviso

Ma l'attacco risale al 2014, quindi ho preso quel momento come punto di riferimento per il paragone.

Comunque chiariamoci: io dubito che l'analogia regga, ma ciò non significa che non condanni anche quelle azioni americane.

Il mio nickname è la fusione di Fuser (vedasi anche I diari della motocicletta) e l'inizio del mio nome. Fai un po' tu.

 

[dante3vergil]

L'america ha fatto vedere la risposta in caso di allargamento di Mosca a cuba, ha fatto un attacco a cuba e successivamente un blocco navale.
Mosca non puo' per ovvi motivi bloccare l'ucraina e quindi attacca

Sì vabbè l'esempio di Cuba era volutamente non citato perché comunque proveniente da un epoca troppo (mica tanto?) diversa da quella attuale

Post unito automaticamente: 25 Nov 2024

e non "no armi ad Hamas e pace"

C'è da dire che noi non diamo armi ad Hamas però. Detto questo, il doppio pesismo dei finti pacifisti è sotto gli occhi più o meno di tutti

 

[Paolito]

Ah, ti riferivi proprio a quell'invasione. Lo sospettavo ma l'avevo esclusa perché quello è l'evento a cui Chruscev ha reagito posizionando i missili a Cuba. Successivamente gli USA hanno risposto a ciò con il blocco navale.
In comune c'è l'imposizione di una sfera d'influenza, ma il contesto storico non vede più la rivalità fra due ideologie contrapposte e i sistemi economici che producevano, cioè non è che Putin sta mettendo in atto una sua versione della strategia del contenimento per impedire il diffondersi del capitalismo in Ucraina o in Georgia. E l'nvasione della baia, quella che secondo i piani doveva essere un'offensiva lampo, in ogni caso è durata tre giorni prima di fallire, poi gli americani non hanno lanciato un'invasione su larga scala annettendo territori. L'avrebbero fatto se i sovietici non avessero posizionato e poi ritirato i missili? Non lo so.

Senza contare che oggi la questione della prossimità dei missili è annullata dall'esistenza di quelli intercontinentali che rendono la cosa indifferente, ne abbiamo già parlato. O sbaglio?

Ma l'attacco risale al 2014, quindi ho preso quel momento come punto di riferimento per il paragone.

Comunque chiariamoci: io dubito che l'analogia regga, ma ciò non significa che non condanni anche quelle azioni americane.

Il mio nickname è la fusione di Fuser (vedasi anche I diari della motocicletta) e l'inizio del mio nome. Fai un po' tu.

Perche' come ti ho detto potevano imporre il blocco navale e per 60 anni lo hanno tenuto attivo infatti cosa che putin non puo' fare.
Stai certo che se era un paese di terra l'america l'avrebbe rasa al suolo Cuba.
Che tu non veda le analogie non significa che non ci siano

Post unito automaticamente: 25 Nov 2024

Sì vabbè l'esempio di Cuba era volutamente non citato perché comunque proveniente da un epoca troppo (mica tanto?) diversa da quella attuale

Post unito automaticamente: 25 Nov 2024

C'è da dire che noi non diamo armi ad Hamas però. Detto questo, il doppio pesismo dei finti pacifisti è sotto gli occhi più o meno di tutti

Ma possiamo prendere tanti altri esempi dove gli americani hanno fatto guerra senza rispettare il principio di autodeterminazione dei popoli.
Secondo attacco all'Iraq senza approvazione onu non mo sembra tanto dissimile dall'operazione speciale di Putin

 

[Revolver Ocelot]

Il capo militare della NATO dice che le aziende devono prepararsi a uno scenario di guerra in Europa

Rob Bauer, presidente del comitato militare della NATO: "Signore e signori, la guerra è tornata sul continente europeo

www.fanpage.it

 

[Giamast]

È arrivato il tempo delle mosse della disperazione per salvare il salvabile?

 

[Fusenr]

Russia recruits Yemeni mercenaries to fight in Ukraine

Mysterious Houthi-linked company duping men into joining Moscow’s war machine

www.ft.com

C'è da dire che noi non diamo armi ad Hamas però.

Eh ma intendevo messaggi in generale contro le armi che usa Hamas. Immaginando di seguire ciecamente l'istanza (in teoria) di questo tipo di pacifisti, che però appunto neanche loro rispettano, dovrei andare contro tutte le armi usate in guerra.

La mano dell'Iran e tanto ingegno: ecco come fa Hamas ad avere tutte quelle armi

La Striscia di Gaza è una sorta di «prigione a cielo aperto», costantemente sorvegliata da Israele, eppure i miliziani islamisti hanno fucili d'assalto, esplosivi, razzi e droni

www.cdt.ch

"Ali Baraka, un alto funzionario di Hamas stanziato in Libano, in un’intervista rilasciata al canale arabo RTArabic di Russia Today, ha spiegato: «Abbiamo fabbriche locali per ogni cosa: per i razzi a gittata di 250 km, 160 km, 80 km e 10 km. Abbiamo fabbriche di mortai e relative bombe. Abbiamo fabbriche di Kalashnikov e di munizioni. Stiamo producendo proiettili con il permesso dei russi a Gaza». E ancora: «I nostri alleati ci sostengono con armi e denaro. Il principale è l’Iran, che ci dà soldi e armamenti». Ma non solo: sarebbe stato il Corpo delle guardie della rivoluzione dell’Iran ad addestrare gli ingegneri di Hamas per la costruzione delle armi più sofisticate. Questo per quasi due decenni."

Paradossalmente i componenti arriverebbero anche da ciò che resta della armi usate nei bombardamenti dello stesso Israele (ultima parte dell'articolo).

Perche' come ti ho detto potevano imporre il blocco navale e per 60 anni lo hanno tenuto attivo infatti cosa che putin non puo' fare.

Immagino ti riferisci all'embargo tenuto attivo per 60 anni, non al blocco navale, vero e proprio atto di guerra, che terminò il 20 novembre del '62.

Stai certo che se era un paese di terra l'america l'avrebbe rasa al suolo Cuba.

Avrebbe scatenato la terza guerra mondiale e forse nucleare?

Che tu non veda le analogie non significa che non ci siano

Le vedo solo per certi versi.

Ma possiamo prendere tanti altri esempi dove gli americani hanno fatto guerra senza rispettare il principio di autodeterminazione dei popoli.

Sicuramente.

Secondo attacco all'Iraq senza approvazione onu non mo sembra tanto dissimile dall'operazione speciale di Putin

Gli USA non hanno annesso pezzi di Iraq, ma hanno fatto schifo anche loro senza alcun dubbio.

"In realtà il conflitto e l'occupazione si sarebbero protratti per anni con un tributo di sangue difficile da calcolare con precisione. Si stima che nei primi anni di conflitto siano morti tra i 151.000 a 1.033.000 iracheni. In totale, la guerra ha causato oltre 100.000 morti tra i civili oltre a decine di migliaia di morti tra i militari. La maggior parte delle vittime si è verificata tra il 2004 e il 2007, gli anni in cui in Iraq sulle ceneri della guerra sorgeva lo spettro dell'Isis.

Dal 2013 al 2017, dopo la fine dell'occupazione, si sono registrati almeno 155.000 morti e oltre 3,3 milioni di sfollati interni all'interno del Paese. Secondo il ‘think tank’ Iraq Body Count, le vittime civili in due decenni oscillano fra 187.000 e 210.000, con un picco di oltre 26.000 nel solo 2006. Durante la guerra hanno perso la vita anche 45.000 soldati iracheni, 35.000 insorti, 4.600 soldati usa e 3.650 contractor."

 

[Paolito]

Russia recruits Yemeni mercenaries to fight in Ukraine

Mysterious Houthi-linked company duping men into joining Moscow’s war machine

www.ft.com

Eh ma intendevo messaggi in generale contro le armi che usa Hamas. Immaginando di seguire ciecamente l'istanza (in teoria) di questo tipo di pacifisti, che però appunto neanche loro rispettano, dovrei andare contro tutte le armi usate in guerra.

La mano dell'Iran e tanto ingegno: ecco come fa Hamas ad avere tutte quelle armi

La Striscia di Gaza è una sorta di «prigione a cielo aperto», costantemente sorvegliata da Israele, eppure i miliziani islamisti hanno fucili d'assalto, esplosivi, razzi e droni

www.cdt.ch

"Ali Baraka, un alto funzionario di Hamas stanziato in Libano, in un’intervista rilasciata al canale arabo RTArabic di Russia Today, ha spiegato: «Abbiamo fabbriche locali per ogni cosa: per i razzi a gittata di 250 km, 160 km, 80 km e 10 km. Abbiamo fabbriche di mortai e relative bombe. Abbiamo fabbriche di Kalashnikov e di munizioni. Stiamo producendo proiettili con il permesso dei russi a Gaza». E ancora: «I nostri alleati ci sostengono con armi e denaro. Il principale è l’Iran, che ci dà soldi e armamenti». Ma non solo: sarebbe stato il Corpo delle guardie della rivoluzione dell’Iran ad addestrare gli ingegneri di Hamas per la costruzione delle armi più sofisticate. Questo per quasi due decenni."

Paradossalmente i componenti arriverebbero anche da ciò che resta della armi usate nei bombardamenti dello stesso Israele (ultima parte dell'articolo).

Immagino ti riferisci all'embargo tenuto attivo per 60 anni, non al blocco navale, vero e proprio atto di guerra, che terminò il 20 novembre del '62.

Avrebbe scatenato la terza guerra mondiale e forse nucleare?

Le vedo solo per certi versi.

Sicuramente.

Gli USA non hanno annesso pezzi di Iraq, ma hanno fatto schifo anche loro senza alcun dubbio.

"In realtà il conflitto e l'occupazione si sarebbero protratti per anni con un tributo di sangue difficile da calcolare con precisione. Si stima che nei primi anni di conflitto siano morti tra i 151.000 a 1.033.000 iracheni. In totale, la guerra ha causato oltre 100.000 morti tra i civili oltre a decine di migliaia di morti tra i militari. La maggior parte delle vittime si è verificata tra il 2004 e il 2007, gli anni in cui in Iraq sulle ceneri della guerra sorgeva lo spettro dell'Isis.

Dal 2013 al 2017, dopo la fine dell'occupazione, si sono registrati almeno 155.000 morti e oltre 3,3 milioni di sfollati interni all'interno del Paese. Secondo il ‘think tank’ Iraq Body Count, le vittime civili in due decenni oscillano fra 187.000 e 210.000, con un picco di oltre 26.000 nel solo 2006. Durante la guerra hanno perso la vita anche 45.000 soldati iracheni, 35.000 insorti, 4.600 soldati usa e 3.650 contractor."

Chiamalo come vuoi, di fatto quello che entrava a cuba lo contrallavano gli Usa per 60 anni alla faccia dell'autodeterminazione e minchiate varie.
Se pensi che stavano per scatenare la 3 guerra mondiale con la russia e siamo stati vicinissimi ad un incidente con navi russe in quella crisi direi che molto probabilmente i rischi di 3 guerra mondiale sarebbero stati molto alti.
Con l Iraq non hanno annessonterriotri ma hanno messo governi fantocci loro amici come loro modus operandi.

 

[Valefix]

Che poi a me fa ridere sta cosa:
Non c'è alcun dubbio che questo espansionismo senza senso della NATO sia provocatorio, e che gli USA non sarebbero stati da meno se la Russia avesse posto basi in Canada e/o Messico.
Però poi se gli dici che l'Ucraina ha il diritto di rispondere all'invasore, allora sclerano i neutrali de noartri.
"Eh ma si dovrebbe risolvere diplomaticamente, non inviando armi": e perché questo ragionamento non si può anche applicare a Putin prima che invadesse l'Ucraina? Per Putin l'invasione era l'unica alternativa?
Poi Conte, mamma mia quanto me fa' incazzare che quando gli fanno ste domande cade dalle nuvole, fa il finto cretino

Quando però gli USA o Israele fanno i loro porci comodi tutti a genofletterci e a darli una mano, vero?
Cioè non mi sembra che la Russia stia facendo qualcosa di diverso rispetto a quello che abbiamo fatto NOI Stati dell'alleanza atlantica.

E non mi venite a dire che erano Nazioni terroriste quelle dove sono andate a "portare la democrazia" (con le bombe) che stanno peggio di prima come governi e abbiamo come amiconi alleati l'Egitto dove Al Sisi è un dittatore salito al potere con un colpo di Stato e l'Arabia Saudita che è una teocrazia illiberale, tra le peggiori al mondo.

E tutto lo schifo che hanno fatto gli USA in centro e Sud America va benissimo... Pinochet coff coff

 

[dante3vergil]

Quando però gli USA o Israele fanno i loro porci comodi tutti a genofletterci e a darli una mano, vero?
Cioè non mi sembra che la Russia stia facendo qualcosa di diverso rispetto a quello che abbiamo fatto NOI Stati dell'alleanza atlantica.

E non mi venite a dire che erano Nazioni terroriste quelle dove sono andate a "portare la democrazia" (con le bombe) che stanno peggio di prima come governi e abbiamo come amiconi alleati l'Egitto dove Al Sisi è un dittatore salito al potere con un colpo di Stato e l'Arabia Saudita che è una teocrazia illiberale, tra le peggiori al mondo.

E tutto lo schifo che hanno fatto gli USA in centro e Sud America va benissimo... Pinochet coff coff

Dopo quello che hai letto, se l'hai letto, cosa ti fa pensare che pensi che dobbiamo genufletterci ecc?
Poi vabbè, non tiro manco fuori il discorso della possibilità di critica che noi abbiamo nei confronti dei nostri governi e che i russi non hanno, sennò assisteremmo all'ennesimo cortocircuito.

 

[Fusenr]

Putin’s Assassination Targets Revealed in Declassified Memo

The Office of the Director of National Intelligence has released a long-classified memorandum shedding light on the targeted killings of Vladimir Putin’s political adversaries, following nearly eight years of persistent public records efforts.

www.bloomberg.com

Cioè non mi sembra che la Russia stia facendo qualcosa di diverso rispetto a quello che abbiamo fatto NOI Stati dell'alleanza atlantica.

Intendi da dopo la WWII? In tal caso sì, resto dell'idea che stia facendo qualcosa di diverso. Sia per l'Ucraina che per Gaza si è ipotizzando il genocidio.

Ovviamente l'ipotesi del genocidio non è di certo la soglia minima al di là della quale condannare un bombardamento, un'invasione di terra, crimini di guerra o contro l'umanità.

 

[DJsparco]

Ipotizzare il genocidio in ucraina è la prima volta che lo sento ed è completamente senza senso, quella è una guerra in piena regola.
Per gaza la questione è totalmente differente e se ne può discutere.
Ma occhio che qui a furia di abusare delle parole sono tutti fasci, comunisti, hitler, antisemiti, genocidi e le parole stesse non hanno più senso.

 

[Paolito]

Putin’s Assassination Targets Revealed in Declassified Memo

The Office of the Director of National Intelligence has released a long-classified memorandum shedding light on the targeted killings of Vladimir Putin’s political adversaries, following nearly eight years of persistent public records efforts.

www.bloomberg.com

Intendi da dopo la WWII? In tal caso sì, resto dell'idea che stia facendo qualcosa di diverso. Sia per l'Ucraina che per Gaza si è ipotizzando il genocidio.

Ovviamente l'ipotesi del genocidio non è di certo la soglia minima al di là della quale condannare un bombardamento, un'invasione di terra, crimini di guerra o contro l'umanità.

Chi decid ecosa e' un genocidio?
Perche se a gaze e' conclamata la casa dato le migliaia di civili uccisi da israele con attacchi senza ritegno in Ucraina si sta combattendo una guera piu' o meno convenzionale.
Non e' genocidio in Ucraina al momento, non ci sono i presupposti per esso

 

[Fusenr]

Timothy Snider è uno storico specializzato nella storia moderna dell'Europa centrale e orientale ed esperto dell'Olocausto, nonché un esempio di chi lo sostiene per l'Ucraina dal 2022. Ma naturalmente sarà solo un povero cretino a differenza del rispettabile Barbero.

Nomenomen Ci risiamo con la distribuzione delle patenti di genocidio, ma fingendo che l'ipotesi per l'Ucraina la si sia sentita per la prima volta oggi.

Chi decid ecosa e' un genocidio?
Perche se a gaze e' conclamata la casa dato le migliaia di civili uccisi da israele con attacchi senza ritegno in Ucraina si sta combattendo una guera piu' o meno convenzionale.
Non e' genocidio in Ucraina al momento, non ci sono i presupposti per esso

Né in Ucraina né a Gaza la cosa è conclamata, infatti ho parlato di ipotesi.

Per quanto riguarda l'Ucraina potrei risponderti per esempio che rapire bambini in massa, uccidendone anche i genitori, per trasferirli in Russia in un contesto in cui all'interno dei territori annessi si verifica la totale repressione dell'identità nazionale ucraina soddisfi, dimostrandone il ruolo nell'intenzione di distruggere un gruppo nazionale, uno dei criteri elencati nella Convenzione.

Inoltre un limite criticato nella definizione della Convenzione è quello di non considerare la distruzione della cultura di un gruppo umano (in questo caso soppiantandola con la propria).