Quello è il bullismo, ed entriamo in un altro campo, nel senso che la parola frocio e/o ricchione può avere la stessa valenza di ciccione di merda ad esempio, li dipende tutto dalla sensibilità delle persone.
Ed è per questo che si combatte pure il bullismo nelle scuole.
Appunto, ma non puoi fare delle battaglie culturali con dei DDL come quello Zan, semmai si fanno con delle politiche mirate che vadano in quella direzione.
E difatti il Ddl Zan dovrebbe punire solo gli atti di violenza e le istigazioni.
Mi sa che non ci stiamo intendendo: se un groppo accerchia un soggetto, donna o uomo che sia, per appellarlo in modo dispregiativo, quella è violenza, se tu stai con il tuo fidanzato o la tua fidanzata, se sei ragazza, e passa uno in bici dicendo "ue ricchione" e va via cosa vuoi fare? È idiota ma che fai lo punisci perchè è stupido?
Ripeto che concordo su questo. La prima è violenza, la seconda è maleducazione e mancanza di rispetto. Non punirei il secondo, ma la giornata contro omotransofobia serve proprio ad educare il prossimo ed anche ad educare chi dà del ricchione agli altri.
Non so se ci sia, ma ad ogni modo ho sempre seguito quello che ha detto Luxuria nelle varie trasmissioni in cui è stata invitata, e le sue motivazioni non mi hanno convinto fino in fondo, almeno quelle che entrano nel merito del DDL Zan perchè si muovono sempre sul piano delle ipotesi. Alla fine solo applicando il DDL si possono vedere i reali effetti. Per tutto il resto ci sarà sempre chi si offenderà per un "frocio" detto anche scherzosamente come Luxuria, c'è invece chi non si offenderà, a meno che quel "frocio" non sia accompagnato da un certo grado di violenza come Spirlì.
Picchiare qualcuno è già abbondantemente illegale, inutile parlare di questo, al solito la si butta in caciara.
Ma assolutamente no, i crimini d'odio contro le persone LGBTQ non sono regolamentatate dalla legge mancino. Ma solo quelle riguardanti il razzismo e la religione. Devi creare un deterrente ai crimini d'odio in ogni sua forma non solo quello a cui ci va comodo. E gli altri? Boh so tutelati...
Ma non mi pare proprio che ci sia alcun diritto di pestare o insultare i gay sono cose già punibili e di sicuro non sono protette, mi dirai che le leggi in vigore sono largamente disapplicate e che ci sia fin troppa tolleranza verso chi si macchia di quei comportamenti.
www.gazzetta.it
E difatti quell' episodio è aberrante.Ma non mi pare proprio che ci sia alcun diritto di pestare o insultare i gay sono cose già punibili e di sicuro non sono protette, mi dirai che le leggi in vigore sono largamente disapplicate e che ci sia fin troppa tolleranza verso chi si macchia di quei comportamenti.
Sarri diede notoriamente del "frocio" a Mancini e tutti si schierarono contro il Mancio leggete i commenti sotto l'articolo:
Alla fine non successe niente Sarri fu assolto con una motivazione che secondo me è perfino più grave dell'insulto stesso
"Niente discriminazione, Mancini non è gay". Solo uno o due turni a Sarri?
La Giustizia Sportiva non ritiene applicabile l'art. 11 comma 1, e dunque l'allenatore del Napoli non rischierebbe uno stop pesante domani. La squalifica varrebbe soltanto in Coppa Italia
A parte il fatto che già solo pensare che l'essere gay sia insultante ed usare un epiteto derogatorio in tal senso per offendere o provocare qualcuno è già aberrante di per sè , ma la motivazione della Sentenza è addirittura anche più aberrante , è abnorme, in pratica dicono che siccome Mancini non è gay tale epiteto non può essere un insulto , a parte il fatto che il non si capisce come faccia il Giudice a stabilire che Mancini non è gay, glielo ha chiesto? Ha preteso di vedere un filmato dimostrativo hard a comprova dei suoi gusti sessuali? Il fatto che sia sposato non significa nulla anche Lou Reed è stato sposato per un periodo e David Bowie era sposato ma era bisessuale e comunque C'entrano qualcosa gli effettivi gusti sessuali del bersaglio di un insulto.
Si può dare della puttana ad una donna che non esercita il mestiere? Cioè in base a quella sentenza si arguisce che se non lo è tale epiteto non è un insulto
A me nemmeno passa per la testa di insultare qualcuno dandogli del frocio per me non è un insulto ,quando ero più attivo politicamente fra i 16 e i 27 anni , alle manifestazioni radicali o comunque alle manifestazioni su argomenti che noi supportavamo come quelle sulla laicità dello Stato ed incluse tutte quelle sulle libertà sessuali delle persone , mi sono sentito dare del "frocio" della "checca" , del "rottinculo" spesso combinati, non ho mai reagito nè risposto, non me ne fregava niente , per come ragionavo e ragiono io era come se mi dicessero "capellone" , non vedevo motivo di rispondere .
Anche in questa discussione , non ho mai detto di essere etero fino ad ora, si capiva penso, ma nè qui nè nel vecchio thread dicevo ogni tre post "noi etero" o "voi gay" come faceva qualcuno pur progressista che però ci teneva a precisare che non era di quella sponda caso mai qualcuno dovesse equivocare , io non lo facevo, se anche equivocavano ( e più d'uno ha equivocato perchè mi sono arrivate allusioni con intento denigratorio in altri threads all'epoca ) io però non ho mai risposto , potevano equivocare o insultare quanto volevano, la cosa non mi toccava , non mi feriva , mi era del tutto indifferente , per me era come se dicessero "pelatone" , un insulto privo di forza .
ogni tanto utilizzavo esempi dalla mia vita sessuale e sentimentale personale , erano esempi etero , a qualcuno non piacevano sia gay che etero, per loro erano fuori luogo, si parlava di omosessualità, io insistevo a dire che non c'era nulla di diverso stavo parlando di dinamiche di coppia , interne alla coppia che per me erano del tutto equiparabili , non facevo differenza, all'esterno della coppia il comportamento degli altri al di fuori le rende diverse , ma per il resto io ci tenevo a discutere di problemi di coppia mescolando gay maschi e femmine ed etero uomini e donne , mi sembrava il modo migliore per assimilarle in un unicum "rapporti di coppia" quali che siano , al punto da ritrovarsi in situazioni comparabili solo che i due che discutevano non avevano gli stessi gusti sessuali in ciò rendendo palese la normalità di entrambi
Non so se ero io ad essere più avanti o forse non avevo capito nulla , non lo capisco nemmeno ora
Io ho molto timore del pensiero unico e del politicaly correct che ormai è arrivato a livelli inimmaginabili, e penso che possa solo che peggiorare.
Dal MIO punto di vista è famiglia qualunque coppia decida di stare insieme, dirò di più se vogliono avere una convivenza a tre per quanto mi riguarda possono farlo e possono pure legalizzarlo se non con matrimonio poichè è consentita solo la monogamia almeno con un contratto di convivenza che stabilisca doveri , oneri e privilegi , sono favorevole alle adozioni, alle nascite eterodosse ovvero tramite utero in affitto o inseminazione artificiale , nota che non ho nemmeno inserito la sessualità reale o apparente delle parti, per quanto mi riguarda possono essere di qualunque genere e sessualità.
Hanno leggi contro i crimini d'odio e i crimini omotransfobici vengono ricompresi in quelle leggi ,in particolare in quei Paesi dove vige la Common Law dove i precedenti fanno diritto, se un determinato comportamento viene condannato una volta quel comportamento verrà condannato sempre , non si possono applicare le leggi in modi diversi ciò che non è reato una volta non lo è mai più in particolare se tale sentenza è sanzionata dalla massima autorità giuridica del Paese nel qual caso acquista forza di legge l'esempio più famoso è Roe vs Wade in cui la Corte Suprema degli USA sentenziò che abortire non era reato.In tutto ciò consiglio di leggere questo articolo del corriere
Il Ddl Zan e l’omotransfobia: ecco come funziona all’estero
L’istigazione all’odio secondo la definizione della Cassazione è un «reato di pericolo concreto» e richiede che gli atti violenti o discriminatori siano una conseguenza delle parole sanzionabiliwww.google.com
Hanno dunque leggi contro l’omotransfobia Inghilterra, Francia, Spagna, Germania, ma anche Croazia, Albania, Bulgaria, Cipro, Austria, Danimarca, Estonia, Grecia, Malta, Lituania, Irlanda, Islanda, Olanda, Romania, Svezia, Norvegia, Finlandia, Lussemburgo, Monaco, Montenegro, Portogallo. Nel 2004 inoltre il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione che chiede agli Stati membri di «adottare legislazioni penali che vietino l’istigazione all’odio sulla base dell’orientamento sessuale e dell’identità di genere».
www.ilmessaggero.it
