Alert LGBTQ+ thread | She said: "Don't make others suffer for your personal hatred." | LEGGERE PRIMO POST | COMMENTI TRANSOMOFOBI=BAN

[BlackWizard]

Non concordo. L'uomo omosessuale è sempre stato visto come una sciagura

Non concordo ma io non ho una cultura e una conoscenza storico-antropologica stile Barberi o Angela da poter contraddire specificamente quello che dici.
Secondo me la cultura sessuale è stata significativamente travisata dalla religione cattolica, non cristiana, cattolica.
Ci sono state culture e popoli dove l'omosessualità non era discriminata come in occidente negli ultimi secoli.

 

[Snow24]

Secondo me la cultura sessuale è stata significativamente travisata dalla religione cattolica, non cristiana, cattolica.

Questo senza ombra di dubbio

 

[BlackWizard]

Vorrei fare una domanda provocatoria. Quanti, qui dentro, si professano cristiani cattolici come il sottoscritto e si ispirano al comandamento 'ama gli altri come io vi ho amato'.

Non ci sono molte vie di uscita. Io non voglio offendere nessuno ma detto francamente, cosa cavolo ve ne frega se ad un individuo piace una persona dello stesso sesso oppure se desidera cambiare il proprio sesso perché si sente inadeguato? Non c'è nemmeno la scusa della religione. Abbiamo un comandamento chiarissimo

Posto ciò, siamo un paese laico pertanto dev'esserci uno stato che tutela tutti preservando le individualità e le aspirazioni di tutti. La sfera sessuale è privata e soggettiva, non dev'essere sottoposta al pubblico insulto o dissenso di terze persone. Chi non lo capisce deve pagare. Amen.

Anche qui:
Un conto è "ama il prossimo tuo come te stesso" un altro è essere indifferenti per quello che fanno gli altri, c'è una grandissima differenza.
Poi che l'Italia sia laica è veramente molto opinabile, sia da un punto di vista giuridico-legislativi, sia culturale.

 

[Snow24]

Questo ovviamente, proprio perchè non sono consapevoli al 100% e immaturi non sempre si rendono conto di quello che dicono o pensano, proprio perchè lo avranno sentito altrove: a casa, in tv, per strada, da altri amici più grandi.
L'educazione è fondamentale e da li parte tutti ma prorpio perchè sono immaturi i bambini/ragazzini, l'educazione e l' "introiettare" ha un ruolo importantissimo, nel bene e nel male, perchè se data male può fare grandissimi danni.

Ma male in che senso. Posso chiederti esattamente a cosa ti riferisci? Non voglio suonare provocatorio, voglio capire

 

[Ventus]

Non concordo ma io non ho una cultura e una conoscenza storico-antropologica stile Barberi o Angela da poter contraddire specificamente quello che dici.
Secondo me la cultura sessuale è stata significativamente travisata dalla religione cattolica, non cristiana, cattolica.
Ci sono state culture e popoli dove l'omosessualità non era discriminata come in occidente negli ultimi secoli.

Scusami ho modificato il messaggio precedente perché non completo.
Io parlavo più del fatto che la società di oggi è una società più di impianto maschile dove l'uomo è e deve essere considerato come il dominatore e non il dominato. Nella logica maschile, se due donne stanno assieme indica la possibilità per l'uomo di avere più donne contemporaneamente. Mentre l'uomo omosessuale viene visto come il dominato (anche nella pratica sessuale) e non il dominatore. La società è molto diversa dalle società greco e romana.

Post automatically merged: 6 Maggio 2021

Anche perché dal punto di vista evoluzionistico, l'obiettivo dell'uomo è sempre stato quello di spargere il proprio seme a più donne possibili. Mentre la donna è più selettiva e preferisce un uomo prestante così da preservare la specie. Noi ci basiamo su idee, ma l'impronta sessuale rimane comunque in noi e si manifesta anche nei rapporti gay e lesbo con dei comportamenti non così dissimili da un uomo e una donna.

 

[BlackWizard]

Ma male in che senso. Posso chiederti esattamente a cosa ti riferisci? Non voglio suonare provocatorio, voglio capire

Se un bambino ha dei genitori che bestemmiano, di comportano male, fanno costantemente insulti razzisti, il bambino avrà quasi certamente la "cultura" (sbagliata) di bestemmiare, fare insulti razzisti ecc. A differenza di un bambino cresciuto in una famiglia rispettose e con mentalità aperta.
Se un bambino a 8 anni dice qualsiasi parolaccia sicuramente non sa cosa voglia dire e perchè si dice, ha solo visto altri co.portarsi così.

 

[LeRoi]

Anche qui:
Un conto è "ama il prossimo tuo come te stesso" un altro è essere indifferenti per quello che fanno gli altri, c'è una grandissima differenza.
Poi che l'Italia sia laica è veramente molto opinabile, sia da un punto di vista giuridico-legislativi, sia culturale.

No no, io ho citato il comandamento per eccellenza che supera tutti gli altri dieci. Ovvero:

"Amatevi gli uni gli altri come io ho amato voi"

Il paese è laico, punto. Pertanto le storture vanno piallate. Non abbiamo la Bibbia né altro testo sacro.

 

[BlackWizard]

Scusami ho modificato il messaggio precedente perché non completo.
Io parlavo più del fatto che la società di oggi è una società più di impianto maschile dove l'uomo è e deve essere considerato come il dominatore e non il dominato. Nella logica maschile, se due donne stanno assieme indica la possibilità per l'uomo di avere più donne contemporaneamente. Mentre l'uomo omosessuale viene visto come il dominato (anche nella pratica sessuale) e non il dominatore. La società è molto diversa dalle società greco e romana.

Post automatically merged: 6 Maggio 2021

Anche perché dal punto di vista evoluzionistico, l'obiettivo dell'uomo è sempre stato quello di spargere il proprio seme a più donne possibili. Mentre la donna è più selettiva e preferisce un uomo prestante così da preservare la specie. Noi ci basiamo su idee, ma l'impronta sessuale rimane comunque in noi e si manifesta anche nei rapporti gay e lesbo con dei comportamenti non così dissimili da un uomo e una donna.

Secondo me è una cosa anche di carattere naturale: è la donna che porta in grembo il bambino e più ragazze/donne insieme aumentano la possibilità di fertilità e di riproduzione mantenimento della specia, non per caso è facile che un ragazzo etero si ecciti di più quando sta con 2 ragazze anziché con 1, come è più facile che piacciano le ragazze con il seno grande o con determinati qualità fisiche: fianchi un po' piu larghi, sedere più sodo e rialzato ecc. (Poi i gusti variano) ed è difficile che piaccia la ragazza solo pelle ed ossa, e parlo di ragazze veramente senza nessuna forma assoluta.
Faccio un ragionamento naturale.
È una mia idea e non credo dia molto condivisa e condivisibile.

 

[Ventus]

Secondo me è una cosa anche di carattere naturale: è la donna che porta in grembo il bambino e più ragazze/donne insieme aumentano la possibilità di fertilità e di riproduzione mantenimento della specia, non per caso è facile che un ragazzo etero si ecciti di più quando sta con 2 ragazze anziché con 1, come è più facile che piacciano le ragazze con il seno grande o con determinati qualità fisiche: fianchi un po' piu larghi, sedere più sodo e rialzato ecc. (Poi i gusti variano) ed è difficile che piaccia la ragazza solo pelle ed ossa, e parlo di ragazze veramente senza nessuna forma assoluta.
Faccio un ragionamento naturale.
È una mia idea e non credo dia molto condivisa e condivisibile.

Nono ma io condivido ciò che hai scritto ed hai anche scritto bene quando hai detto (aumentano la possibilità di fertilità) ed è legato a quanto detto prima. Per un uomo etero il pensiero di più donne lo porta ad essere più eccitato proprio per questo motivo. Due uomini che fanno sesso mostrano per l'uomo etero, un uomo che non è proprio interessato ad una donna, figuriamoci due. E da qui nasce una preferenza per una donna lesbica che per un uomo gay. Poi ovviamente, questa non è una legge e/o regola. Dipende dalla persona, ma generalmente è così. Specialmente per l'uomo etero che da se stesso un valore aggiuntivo in base a quante donne si è portato a letto

 

[BlackWizard]

No no, io ho citato il comandamento per eccellenza che supera tutti gli altri dieci. Ovvero:

"Amatevi gli uni gli altri come io ho amato voi"

Il paese è laico, punto. Pertanto le storture vanno piallate. Non abbiamo la Bibbia né altro testo sacro.

Il paese non è Laico e il fatto che la religione cattolica sia disciplinata (giuridicamente) in maniera diversa (leggasi migliore) di quelle (guardacaso chiamate così) acattoliche nè è una prova significativa.
Facci caso, le feste nazionali più importanti cadono quando cadono quelle cattoloco e cristiane: Natale, Pasqua, 31 ottobre ecc.
L'Italia è ideologicamente laica ma in realtà è cattolica e fortemente tollerante ma cattolica. Anche solo il fatto che i rapporti Stato-Chiesa cattolica siano disciplinati dall'art 7 della Cost. e quelli con le "altre" confessioni religiose siano disciplinate, tutte insieme(?), nell'art. 8 lo palesa.
Anche la presenza degli oggetti sacri in luoghi pubblici quali scuole, tribunali ecc. è in altro indizio.

Post automatically merged: 6 Maggio 2021

Nono ma io condivido ciò che hai scritto ed hai anche scritto bene quando hai detto (aumentano la possibilità di fertilità) ed è legato a quanto detto prima. Per un uomo etero il pensiero di più donne lo porta ad essere più eccitato proprio per questo motivo. Due uomini che fanno sesso mostrano per l'uomo etero, un uomo che non è proprio interessato ad una donna, figuriamoci due. E da qui nasce una preferenza per una donna lesbica che per un uomo gay. Poi ovviamente, questa non è una legge e/o regola. Dipende dalla persona, ma generalmente è così. Specialmente per l'uomo etero che da se stesso un valore aggiuntivo in base a quante donne si è portato a letto

L'ultima frase è triste, molto ma è anche molto vera: per la riproduzione è meglio che un uomo abbia più successo con tante donne piuttosto che poche, perchè ne aumenta la possibilità di sopravvivenza della specie e la fertilità. È una cosa che essendo naturale non può essere negata o nascosta ma questo non toglie che chi si sente di andare con lo stesso sesso o addirittura con entrambi ha tutto il diritto di farlo.

 

[Snow24]

Se un bambino ha dei genitori che bestemmiano, di comportano male, fanno costantemente insulti razzisti, il bambino avrà quasi certamente la "cultura" (sbagliata) di bestemmiare, fare insulti razzisti ecc. A differenza di un bambino cresciuto in una famiglia rispettose e con mentalità aperta.
Se un bambino a 8 anni dice qualsiasi parolaccia sicuramente non sa cosa voglia dire e perchè si dice, ha solo visto altri co.portarsi così.

In realtà la psicologia ci dice che non funziona così. Principalmente perché la famiglia concorre solo ad una parte dell'educazione che un bambino riceve e la sua reazione (in un contesto fortemente polarizzato come quello che hai descritto) può essere sempre di conformismo o di profonda repulsione.

Ma, a parte questo, non capisco in che modo educare sin dalla scuola elementare alla diversità di genere possa costituire un problema. Nonostante siamo in un paese fintamente laico (come giustamente hai sottolineato qui sopra), sin dalle scuole elementari durante l'ora di religione si studiano le altre religioni, giusto per fare un esempio. Mostrare la presenza di altre strade, di alternative, non costituisce di per sé un modo per confondere le idee ai bambini, ma anzi, li porta a crescere con una mentalità tendenzialmente più aperta.

 

[BlackWizard]

In realtà la psicologia ci dice che non funziona così. Principalmente perché la famiglia concorre solo ad una parte dell'educazione che un bambino riceve e la sua reazione (in un contesto fortemente polarizzato come quello che hai descritto) può essere sempre di conformismo o di profonda repulsione.

Ma, a parte questo, non capisco in che modo educare sin dalla scuola elementare alla diversità di genere possa costituire un problema. Nonostante siamo in un paese fintamente laico (come giustamente hai sottolineato qui sopra), sin dalle scuole elementari durante l'ora di religione si studiano le altre religioni, giusto per fare un esempio. Mostrare la presenza di altre strade, di alternative, non costituisce di per sé un modo per confondere le idee ai bambini, ma anzi, li porta a crescere con una mentalità tendenzialmente più aperta.

Non ho detto che siamo in un paese laico, tutt'altro
E non ho neanche detto che non si debba educare alla diversità, si DEVE educare alla diversità perchè chi è diverso non ha nulla meno degli altri, anzi. La diversità è un elemento fondamentale, che fa crescere tutti. Deve essere rotto il tabù: diverso= sbagliato

 

[Snow24]

Secondo me è una cosa anche di carattere naturale: è la donna che porta in grembo il bambino e più ragazze/donne insieme aumentano la possibilità di fertilità e di riproduzione mantenimento della specia, non per caso è facile che un ragazzo etero si ecciti di più quando sta con 2 ragazze anziché con 1, come è più facile che piacciano le ragazze con il seno grande o con determinati qualità fisiche: fianchi un po' piu larghi, sedere più sodo e rialzato ecc. (Poi i gusti variano) ed è difficile che piaccia la ragazza solo pelle ed ossa, e parlo di ragazze veramente senza nessuna forma assoluta.
Faccio un ragionamento naturale.
È una mia idea e non credo dia molto condivisa e condivisibile.

Anche questo è un ragionamento culturale, più che naturale. Ciò che troviamo attraente è fortemente influenzato dai canoni della società ed è da qui che puoi facilmente dedurre la matrice culturale. Secoli fa piacevano di più le donne coi fianchi larghi, adesso piacciono di più coi fianchi stretti. È evoluzione? No, è cultura, canoni. L'aspetto affascinante della società è che in parte viene influenzata e in parte influenza i singoli individui.

Post automatically merged: 6 Maggio 2021

Non ho detto che siamo in un paese laico, tutt'altro

Ho detto "fintamente laico"

E non ho neanche detto che non si debba educare alla diversità, si DEVE educare alla diversità perchè chi è diverso non ha nulla meno degli altri, anzi. La diversità è un elemento fondamentale, che fa crescere tutti. Deve essere rotto il tabù: diverso= sbagliato

Allora okay, non capisco di che stiamo parlando onestamente

 

[Ventus]

L'ultima frase è triste, molto ma è anche molto vera: per la riproduzione è meglio che un uomo abbia più successo con tante donne piuttosto che poche, perchè ne aumenta la possibilità di sopravvivenza della specie e la fertilità. È una cosa che essendo naturale non può essere negata o nascosta ma questo non toglie che chi si sente di andare con lo stesso sesso o addirittura con entrambi ha tutto il diritto di farlo.

Ma qui nasce proprio l'idea arcaica nell'evoluzionistismo di per sé. Non è che l'uomo omosessuale o la donna lesbica si "sente di andare", ma è proprio improntato a farlo. Proprio come un uomo etero a farlo. Esistono difatti degli studi che attestano come l'esistenza della persona omosessuale sia proprio dovuta per la preservazione del branco e/o famiglia. La persona omosessuale statisticamente si presenta con una maggiore percentuale man mano che la famiglia si allarga. È molto interessante pensare come la natura in se possa, ipoteticamente parlando, prevedere una persona omosessuale per mantenere la famiglia unita per, anche qui, la sopravvivenza della specie. Se ritrovo lo studio, lo posto. Veramente interessante.
Oltre più c'è un incidenza maggiore se la madre va incontro ad una gravidanza pericolosa che può portare a repentaglio la sopravvivenza non solo del feto, ma anche della madre.

PS: scusate so scienziato e queste cose mi fanno volare ti testa

 

[Gianpi]

Domanda: si possono postare dichiarazioni di politici inerenti al DDL Zan? Non mi sembra di aver letto divieti nell'op, ma chiedo per sicurezza

Sì

Comunque io da piccolo avevo chiaro il concetto di omosessualità e non mi sembrava per niente strano, lo accettavo tranquillamente. I miei genitori me ne avevano parlato e mi avevano detto che io devo sentirmi di essere libero di provare piacere per qualsiasi genere e che purtroppo esistono persone che vanno contro ciò ingiustamente. Non ho avuto alcuna confusione nei miei anni di crescita, anzi i miei genitori mi hanno aiuato molto nello sviluppo della mia apertura mentale. Palombella2 che ne pensi?

 

[BlackWizard]

Anche questo è un ragionamento culturale, più che naturale. Ciò che troviamo attraente è fortemente influenzato dai canoni della società ed è da qui che puoi facilmente dedurre la matrice culturale. Secoli fa piacevano di più le donne coi fianchi larghi, adesso piacciono di più coi fianchi stretti. È evoluzione? No, è cultura, canoni. L'aspetto affascinante della società è che in parte viene influenzata e in parte influenza i singoli individui.

Post automatically merged: 6 Maggio 2021

Ho detto "fintamente laico"

Allora okay, non capisco di che stiamo parlando onestamente

Non lo so, tu hai contestato il messaggio di prima Snow , non ci stiamo capendo.
Per il riferimento alla laicità continuo a non essere concorde. Avendo dato l'esame di diritto ecclesiastico 3 mesi fa ho imparato a leggere le sfumature, sopratutto analizzando le specifiche leggi e i trattati dell'Italia post unitaria. La laicità è più vicina ma non è ancora del tutto presente, anzi è molto lontana da ciò, basta che rileggi il mio messaggio di sopra.
La struttura normativa di qualsiasi branca del diritto italiano : privato, penale, costituzionale ecc. fa espresso riferimento alla chiesa e ai suoi operatori (preti, vescovi ecc.) ma non a quelli acattolici e già utilizzare il termine italiano acattolico è segno che le "altre" religioni sono così perché non cattoliche.

 

[HunterKakashi]

Al netto di quello che è già stato detto e sentito, credo che in linea generale vadano distinte due dimensioni: 1) Quella relativa all' inasprimento delle pene a chi aggredisce verbalmente, o fisicamente un omosessuale, perchè è giusto che alle pene per aver aggredito, ad esempio, l'individuo Mario Rossi, vada aggravata la pena qualora in sede di processo di vada a costatare il fatto che lo stesso Mario rossi è stato aggredito perchè gay; 2) Quella relativa ai possibili risvolti negativi che potrebbero portare al reato d'opinione, e di fatto renderci una sorta di "dittatura fucsia".

L'interpretazione migliore che è stata data al'articolo 4, con annesse eventuali conseguenze, è stata data a mio avviso da Daniele Capezzone:

 

[HP 9999]

TL;DR: questa legge è un'estensione di una precedente, la legge Mancino del 1993 e NON toglie un diritto come la libertà d'espressione -opinioni e critiche non sono reati- a patto che non si discrimini o si commetta violenza, verbale e/o fisica, contro non solo gay, lesbiche e transessuali ma anche donne e disabili.

Giusto per informazione, si puo non essere d'accordo con i " più " senza passare come omofobo ? ..( chiedo ai Moderatori....perchè il limite e molto labile e dipende dall'obbiettività di chi sta dall'altra parte..se no come al solito ci troviamo davanti a qualcuno che chiede " libertà di opinione o sesso o quel che volete" ma nella sua democrazia non accetta chi la pensa nel modo opposto)

Mi sono auto citato per farti capire meglio, dato che in molti "sguazzano" nell'incomprensione di ciò che il decreto vuole modificare (tipo come nel video postato da HunterKakashi): puoi esprimere tranquillamente la tua opinione, esattamente come hai fatto, oppure -esempio- uno può uscirsene con un "a me non piacciono i gay".
Con l'approvazione del DDL Zan, tuttavia, in futuro una frase del tipo "frocio di merda" verrà considerata violenza verbale e punita di conseguenza.

(Per violenza verbale si intende un abuso del linguaggio allo scopo di ledere la dignità e la sicurezza di qualcuno, mediante insulti o umiliazioni, in forma episodica o reiterata. Per denunciarla è necessario recarsi negli uffici delle Forze dell'Ordine e descrivere compiutamente i fatti. La denuncia può essere effettuata in forma orale o scritta. La denuncia orale consiste nella descrizione dei fatti al pubblico ufficiale, che successivamente redige il verbale.)

 

[Ventus]

Al netto di quello che è già stato detto e sentito, credo che in linea generale vadano distinte due dimensioni: 1) Quella relativa all' inasprimento delle pene a chi aggredisce verbalmente, o fisicamente un omosessuale, perchè è giusto che alle pene per aver aggredito, ad esempio, l'individuo Mario Rossi, vada aggravata la pena qualora in sede di processo di vada a costatare il fatto che lo stesso Mario rossi è stato aggredito perchè gay; 2) Quella relativa ai possibili risvolti negativi che potrebbero portare al reato d'opinione, e di fatto renderci una sorta di "dittatura fucsia".

L'interpretazione migliore che è stata data al'articolo 4, con annesse eventuali conseguenze, è stata data a mio avviso da Daniele Capezzone:

Io non capisco la faccenda della dittatura fucsia. La questione è molto semplice, si può dire di essere contro l'omosessuale e il suo concetto di famiglia. Ma non si può me offendere verbalmente e fisicamente la categoria LGBTQ con frasi come frocio di merda o i gay dovrebbero morire tutti. A me sembra molto chiara questa cosa. Sembra più un modo per bloccare la legge

 

[LeRoi]

Il paese non è Laico e il fatto che la religione cattolica sia disciplinata (giuridicamente) in maniera diversa (leggasi migliore) di quelle (guardacaso chiamate così) acattoliche nè è una prova significativa.
Facci caso, le feste nazionali più importanti cadono quando cadono quelle cattoloco e cristiane: Natale, Pasqua, 31 ottobre ecc.
L'Italia è ideologicamente laica ma in realtà è cattolica e fortemente tollerante ma cattolica. Anche solo il fatto che i rapporti Stato-Chiesa cattolica siano disciplinati dall'art 7 della Cost. e quelli con le "altre" confessioni religiose siano disciplinate, tutte insieme(?), nell'art. 8 lo palesa.
Anche la presenza degli oggetti sacri in luoghi pubblici quali scuole, tribunali ecc. è in altro indizio

My bad, in effetti non è esplicitamente scritto nella costituzione. Diciamo che lo siamo senza averlo scolpito nella pietra e che a conti fatti non lo siamo