Middle East. A military view (Aspetti politico - militari del Medio Oriente).... ed altro.

[yonkers86]

Guarda, non mi spreco neppure a postare le montagne di video che ci sono delle retate israeliane sia nella West-Bank che nella striscia di Gaza, con bambini che giocano tranquillamente a pallone e poco dopo vengono circondati e fatti salire in camionetta, accusati di essere un pericolo per l'esistenza di Israele, BAMBINI DI 7 ANNI !

Non mi spreco neppure a dire di come abusate della detenzione amministrativa, arrestate la gente senza un motivo e dite che le motivazioni sono segrete, talmente segrete che non lo sa neppure l'accusato. Quanta gente si è fatta anni di galera per questo motivo eh ? Quanta gente è morta per le condizioni disumane e le torture subite in carcere ?

Ah si, la tortura. Ti voglio ricordare che siete il primo stato ad aver legalizzato la tortura con una bella legge del 1988, non so se ti ricordi, si chiama Legge sulla pressione fisica, emanata da quella bella cricca di Peres e Rabin. Oppure gli insediamenti illegali che regolarmente compiete, non ultimo quello dichiarato pochi giorni fa a causa della catastrofica ammissione della Palestina all'Unesco.

E basta poi con questa storia della famiglia Fogel, cavolo la tiri fuori ogni volta, ma sai quante famiglie Fogel fate voi ogni anno ? Ma lo sai quante ne fate ? Ma fammi il favore, io non sono finto qui l'ipocrita sei solo tu che hai 50 anni e vieni qui a scrivere una marea di falsità, una marea di parzialità solamente per difendere il tuo illegittimo stato sionista, io non faccio il tifo per i palestinesi piuttosto che gli israeliani perchè siamo tutti esseri umani, concetto che evidentemente per te non è chiaro.

Per il resto, l'Iran non ci azzecca nulla ne con gli stati arabi ne con il medio oriente, è il tuo ennesimo collegamento forzato per sottolineare come la povera israele sia accerchiata e continuamente sotto assedio.

El Baradei conta MENO DI ZERO, governano i militari, tutto il resto è fuffa. E se conoscessi almeno un pelo quello che fanno i Fratelli Musulmani certe cose non le scriveresti, ma tanto dire così ti può fare solo comodo quindi perchè invertire la tendenza e iniziare a dire cose imparziali ?

Oh ma guarda un pò, nell'ultimo anno abbiamo avuto casini madornali in Tunisia, Egitto, Libia, Siria, Yemen, Oman, Giordania e anche in Arabia Saudita. Quanti hanno incitato allo jihad contro Israele ? ZERO. Quanti hanno paura di finire come l'Iraq e l'Afghanistan ? MOLTI. Chiaramente rientra tutto nel discorso complottistico contro l'esistenza di Israele, ma da uno stato che risponde con le fucilate alle pietre cosa posso aspettarmi...

Non si tratta minimamente di Evil Choiche, ma di REATO INTERNAZIONALE che implicherebbe sanzioni, embarghi e missioni ONU. Ma ovviamente i protocolli valgono per tutti tranne che per Israele e gli amichetti pacifinti (si, loro lo sono veramente) come USA e compagnia cantante.

Guarda, volevo solo scrivere LOL ma alla fine ho scritto tutto questo ambaradan di roba.

 

[Sorrow62]

Costruire a Gerusalemme è illegale quanto costruire nel quartiere nomentano, in Israele la pena di morte non viene comminata nemmeno ai terroristi pluriomicidi mentre a gaza hamas ha il record mondiale di esecuzioni pro capita, e guarda caso sono tutti uomini dell'ANP, sì palestinesi ammazzati di cui a quelli come te frega nulla perché ad ammazzarli non è Israele.

I fratelli musulmani sono la costola da cui nasce hizbollah ed hamas organizzazioni terroristiche.

La siria in difficoltà interna (con uccisioni di civili di cui ancora ti frega nulla perché non è Israele ad ammazzarli) ha mandato una folla sulle frontiera Israeliana per provocare un incidente che poi c'è stato.

L'italiano non è la mia lingua madre ma non deve esserlo nemmeno la tua dal momento che non hai capito che ho dichiarato l'illegittimità di un attacco preventivo all'iran, certo che degli attacchi contro Israele invece chissenefrega giusto?

E continua a scandalizzarti se gli Israeliani effettuano dei fermi mentre continua a fregartene se ai bimbi israeliani tagliano la gola.

E fai bene a non sprecarti a postare video taroccati da palliwood e vergognati se su argomenti di guerra e morte ritieni che la risposta giusta sarebbe una risata.

 

[yonkers86]

1) Quello che fate nelle West-Bank è illegale, se la condizione in cui vive la gente ad Hebron ci fosse in qualsiasi altra città occidentale scatterebbe il pandemonio, ci scapperebbe la guerra forse. E l'hai rigirata.

2) Vero, allora secondo il tuo ragionamento il vecchio Partito Comunista Italiano era di stampo terroristico a causa delle Brigate Rosse ? Vogliamo parlare dell'Irgun e di come moltissimi suoi membri siano poi diventati deputati della Knesset e alcuni anche Primi Ministri di Israele ? Facciamo di tutta l'erba un fascio ? E l'hai rigirata.

3) La cosa non mi interessa, inneggiavano alla distruzione di Israele ? NO. Bashar pensa prima a distruggere Israele piuttosto che alla situazione interna del Paese ? NO. E allora di cosa stiamo parlando ?

E l'hai rigirata anche qui.

4) Curioso, ne dichiari l'illegittimità ma allo stesso tempo ritieni sia necessario perchè altrimenti l'Iran potrebbe sempre attaccare Israele. Scusa ma a questo punto attaccate tutti e facciamola finita no, tanto prima o poi toccherà a tutti mettere in pericolo la vostra esistenza, eliminiamo il problema alla radice così. Oh sei riuscita a rigirarla di nuovo.

Riguardo alle frasi grassettate dove ti infervori tanto, se avessi letto bene il mio post avresti notato che ho scritto che io non patteggio per nessun popolo a discapito di un altro, a me interessano le vittime palestinesi, israeliane, curde, cecene, qualsiasi vittima di una ingiustizia e di una guerra ha lo stesso valore. Questo concetto tu non lo capisci, perchè ogni volta invece di rispondere tiri fuori la storia della famiglia Fogel, come se fosse capitato solo a quei poveri disgraziati e contassero solamente loro.

Poi vabbè, ho avuto la fortuna/sfortuna di aver visto video di prima mano, girati da operatori italiani, svedesi, palestinesi e soprattutto israeliani. Solo che a te fa comodo dire che tutto quello che va contro Israele è taroccato, ovvio. Per questo ho detto non mi spreco neanche, sapevo già la risposta.

E se non l'avessi ancora capito il LOL è per le cose che scrivi, mica per gli argomenti.

 

[Winterfury]

cosa è stato riconosciuto esattamente?
Confini?

Capitale?

Rappresentanza?

EDIT

Ah dimenticavo è anche interessante come abbiamo definito i votanti come Paesi Arabi e E Messo i Paesi Africani e Asiatici in un conto separato come se Sudan, Nigeria , Somalia , Afghanistan, Pakistan, Indonesia eccetera eccetera non fossero Paesi Islamici quanto all'America latina , immagino , Chavez , Cuba....

insomma mi sembra tanto un'altra Durban

va da se che usando l'ONU in questo modo se ne sta decretando la fine

L'ONU è già finito.

2) Vero, allora secondo il tuo ragionamento il vecchio Partito dei Fasci di Combattimento era di stampo eversivo a causa degli squadristi ?

SI

(fixed)

Ma quanto cavolo siete in malafede? Non puoi prendere in considerazione un partito indipendente inserito in un contesto democratico con una roba come hamas, da voltastomaco.

4) Curioso, ne dichiari l'illegittimità ma allo stesso tempo ritieni sia necessario perchè altrimenti l'Iran potrebbe sempre attaccare Israele. Scusa ma a questo punto attaccate tutti e facciamola finita no, tanto prima o poi toccherà a tutti mettere in pericolo la vostra esistenza, eliminiamo il problema alla radice così. Oh sei riuscita a rigirarla di nuovo.

Ci sono motivi più che sensati per poterlo ritenere.

E se conoscessi almeno un pelo quello che fanno i Fratelli Musulmani certe cose non le scriveresti,

scusa, vado a vomitare e poi torno.

Davvero diamo coda a degli estremisti islamisti che vogliono imporre le leggi coraniche alle masse -echissàqualialtrschifezzeinaudite- solo perché magari distribuiscono del viveri per farsi propaganda, no perché... è la classica tattica del samaritano per ottenere consenso tra le masse con poco sforzo, marketing spiccio, lo usa anche la CCAR e vari sodali in maniera massiccia.

Ma quanto ***** siete in malafede?

 

[Frasier]

Ma saete cosa sia la fratellanza musulmana o andate per sentito dire? A leggere qui sembrerebbe che siano un mucchio di esaltati dal quale saltuariamente escono delle cellule terroristiche.

Parlando più in generale non capisco perché:

1) Critichi la politica di Israele = sei filopalestinese, filoarabo e ignori le atrocità comesse ai danni degli israeliani.

2) o peggio, sei critico verso Israele = sei antisemita. (non so se questo sia stato detto qui, ma io personalmente lo sento fin troppo spesso)

Non è Bayern vs Liverpool, non mi sembra molto sensato patteggiare per questo o per quell'altro gruppo. Non capsco questo, illuminatemi.

 

[Chen]

RICHIAMO GENERALE: Abbassiamo i toni, ragazzi. Lo so che l'argomento è caldo (anzi, bollente) e scuote gli animi, ma per mantenere un dialogo sano è d'obbligo prendersi del tempo per rilassarsi e raffreddare i bollori.

 

 


Grazie. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/smile.png

 

[Sorrow62]

Lettere dal fronte

Un grazie a Winterfury, non tanto per avere posizioni simili alle mie, quanto per aver la capacità di distinguere i terroristi da chi si difende per sopravvivere, mi dà fiducia nelle nuove generazioni.

Giuro che stamattina stavo per chiedere la chiusura del thread, mi fà troppo male leggere post continui di odio puro anche se mascherato da critica, quindi grazie.


Torniamo in topic ed al momento attuale.

L'aspetto militare di un confronto coinvolge tutti, questo è sopratutto vero quando il terreno di battaglia non ha profondità.

Militarmente parlando la battlefield depth, la profondità del campo, è fondamentale per la scelta della strategia e condiziona non poco anche l'aspetto tattico.

Per esempio Saddam sbagliò in maniera clamorosa (l'incapacità militare dei dittatori è fortunatamente frequente), non utilizzò la notevole profondità dell'iraq per rallentare l'avanzata della coalizione, se lo avesse fatto utilizzando le proprie forse in maniera dinamica la guerra si sarebbe protratta per diversi mesi in più dando la possibilità di uno stalemate diplomatico.

Infatti l'occidente non tollera di perdere troppi soldati in una guerra (come se fosse un pranzo di gala) e le guerre troppo lunghe arrivano prima o poi ad una pessima soluzione diplomatica che salva il dittatore di turno.

In Israele la profondità è zero, se si tornasse poi ai confini del '48 (erroneamente definiti come "confini del '67") qualsiasi confronto militare vedrebbe Israele perdere immediatamente la Capitale e trovarsi divisa in due, per questo la dottrina difensiva porta lo scontro in territorio nemico.

Nonostante questo in Israele non esiste una cosa come le retrovie, esattamente come mi disse il mio sergente guardandomi senza ironia.

Tutti sono coinvolti, riservisti e le loro famiglie, chi vive alla portata dei missili che vengono sempre lanciati contro obbiettivi civili etc...

Continuo la Military view con gli occhi di chi si trova sulla linea del fronte, cioè quasi tutta Israele e per questo posterò sia le notizie ufficiali ed i rumors strettamente militari sia le notizie che mi arrivano direttamente dalle persone a me care.

A più tardi.

 

[lo zio ferra]

Giuro che stamattina stavo per chiedere la chiusura del thread, mi fà troppo male leggere post continui di odio puro anche se mascherato da critica, quindi grazie.

fammi capire una cosa, non so se ho ben capito, ma tu anche in real bolli i pensieri di chi la pensa diversamente/ha un punto di vista diverso dal tuo-imparziale come manifestazioni di odio? per non parlare di una chiusura del thread in base a cosa? al fatto che qualcuno ti dia contro? e poi hai dato a me del razzista e mi hai scritto che non fai vittimismo? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif non è un'attacco è giusto per capire

 

[Dorsai]

L'ONU è già finito.

Per quanto mi riguarda E' finito a Durban quando i Paesi Islamici si sono coalizzati su basi religiose per far dichiarare Israele stato crminale e successivamente al Palazzo di Vetro per avere eletto prima il Sudan e poi la Libia alla presidenza della commissione per i diritti umani una cosa ridicola il Sudan avrebbe dovuto sanzionare se stesso per i fatti nel Darfur o anche promuovere un'inchiesta per verificare il proprio operato.

Però non è ancora finito , le operazioni militari internazionali non si possono fare senza il suo avallo , che poi in realtà è l'avallo dei 7 che contano i 5 con veto più Germania e Giappone che hanno il veto de facto

Ma saete cosa sia la fratellanza musulmana o andate per sentito dire? A leggere qui sembrerebbe che siano un mucchio di esaltati dal quale saltuariamente escono delle cellule terroristiche.
Parlando più in generale non capisco perché:

1) Critichi la politica di Israele = sei filopalestinese, filoarabo e ignori le atrocità comesse ai danni degli israeliani.

2) o peggio, sei critico verso Israele = sei antisemita. (non so se questo sia stato detto qui, ma io personalmente lo sento fin troppo spesso)

Non è Bayern vs Liverpool, non mi sembra molto sensato patteggiare per questo o per quell'altro gruppo. Non capsco questo, illuminatemi.

Vediamo di capirci i fratelli Musulmani sono quelli che sostengono che la liberà religiosa può esistere solo all'ombra dell'Islam perchè loro rispettano tutte le religioni?

sono quelli?

Belle parole, nel frattempo stanno sterminando i Cristiani Copti , chiaramente non è per motivi religiosi , forse puzzano.

Questo senza considerare che mio fratello che era in vacanza in Egitto due anni fa viaggiava con la scorta , per tutto il Nilo , non era certo perchè temevano attentati dei Fratelli Musulmani di cui evidentemente conoscevano la natura pacifica e religiosa, era per evitare che i turisti si mangiassero i coccodrilli, mi par chiaro.

Sadat invece è stato ucciso per errore , mica era un attentato punitivo dei Fratelli Musulmani per aver firmato la pace con Israele, no, era che al soldato Salah al Fantozzi è partito un colpo mentre era di guardia.

 

[Sorrow62]

Notizie e lettera dal fronte

La notizia ufficiale (o quasi) è che l'AIEA nel suo rapporto dirà che l'iran è vicino all'atomica e che ha apparecchiature per i test dell'esplosivo convenzionale necessario per la sua costruzione, inoltre finalmente dirà ciò che si è sempre saputo, cioè che il materiale "sospetto" veniva spostato da una centrale all'altra in occasione delle ispezioni.

Pensare che el baradei non fosse "talpa" della cosa è difficile, ma andiamo avanti.

Non si hanno ancora reazioni nemmeno ufficiose da mosca o da pechino quindi l'opzione militare è ancora possibile.

Non sarà come nella Guerra dei Sei Giorni dove la minaccia era impossibile da negare per chiunque, qui (e con "qui" intendo in tale situazione non certo in questo forum) avremo molti paladini che si ergeranno a difendere l'integrità territoriale di un regime di cui hanno insistentemente ignorato i massacri delle opposizioni.

Sharon diceva: "Non perdete tempo a spiegare come stanno le cose, tanto ci odieranno lo stesso" ed è con questa filosofia che i preparativi si stanno svolgendo.

I media mettono l'accento sulla I.A.F. (che ora ha anche donne in prima linea) e sui sottomarini Dolphin (da 6 a 8) di cui forse tre "Nuke capable" che sarebbero già dislocati.

In realtà la preparazione coinvolge tutto il paese, anzi lo sforzo maggiore è proprio per la difesa.

E' un fatto che un attacco all'iran darà il via ad hizbollah ed hamas, costoro sempre per scopi pacifici e sotto gli occhi dei caschi blu e del così detto gen. graziano, hanno stoccato dai 30 ai 35.000 missili la maggior parte Grad sovietici che, come detto precedentemente, per la loro tecnologia e per il modo in cui verrano lanciati sono destinati a bersagli civili.

Si stanno evacuando diverse aree fino a poco tempo fà ritenute relativamente sicure, tra cui la mia Ramat Gan.

Non è che stanno diventando città fantasma come quasi è diventata Sderot, ma anziani, bambini e persone che non hanno un'attività ritenuta necessaria vengono spostati a sud.

Nel frattempo si intensificano le costruzioni di bunker e rifugi, si prevede in caso di attacco il lancio di tutti i missili su obbiettivi civili, qualcosa come 1.000 missili al giorno per un mese.

Iron Dome non ancora completamente operativo, sarebbe in grado di fermare solo una parte di una simile pioggia di fuoco.

La soluzione più ovvia è la distruzione di hamas e l'occupazione del sud del libano in modo da limitare movimento e raggio di azione dei lanciatori.

La prima presume che stavolta non ci si fermi di fronte agli ospedali dove hamas si nascondeva durante Cast Lead, la seconda l'apertura di un fronte terrestre che aumenterà la pressione internazionale.

Invece la possibilità di una sollevazione generale a difesa dell'iran è esclusa, come detto nessuno vuole un iran nucleare ed al di là delle dichiarazioni di facciata non un solo paese arabo muoverà un dito a difesa del nuovo hitler.

L'attacco terrestre di Cast Lead fù una sorpresa solo per i pavidi osservatori occidentali non per chi, me compresa, ha degli amici o parenti in quanto già da due settimane i nostri riservisti erano stati mobilitati, la lettera dal fronte dice che c'è movimento anche se al momento attuale è impossibile dire se i riservisti sono stati mobilitati per compiti di sicurezza interna (per la costruzione dei rifugi) o per un attacco a terra.

Io sò solo che persone a me care sono state richiamate e ufficiali dell'esercito con cui ho mantenuto contatti alla domanda "Come vanno le cose?" mi rispondono cambiando argomento.

Alla prossima

 

[Chen]

fammi capire una cosa, non so se ho ben capito, ma tu anche in real bolli i pensieri di chi la pensa diversamente/ha un punto di vista diverso dal tuo-imparziale come manifestazioni di odio? per non parlare di una chiusura del thread in base a cosa? al fatto che qualcuno ti dia contro? e poi hai dato a me del razzista e mi hai scritto che non fai vittimismo? //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/emoticons_dent1005.gif non è un'attacco è giusto per capire

Invece io penso che sotto sotto il tuo thread potrebbe riaprire un focolaio. Per ogni topic, l'autore può richiedere la chiusura del thread aperto, basta sapere questo. Le motivazioni possono anche essere personali.//content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

 


Ora, vediamo di andare avanti focalizzandoci sull'argomento e non sugli utenti. Se si è in grado (lo dico senza riferirmi a nessuno in particolare) di contrabbattere con serenità bene, altrimenti asteniamoci dalla discussione.

 


Grazie. Spero di non dover più intervenire. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

 

[Winterfury]

Ma saete cosa sia la fratellanza musulmana o andate per sentito dire?

I fratelli mussulmani? Un movimento di estremo centro.

I Fratelli musulmani si oppongono alle storiche tendenze alla secolarizzazione delle nazioni islamiche, in favore di un'osservanza da essi ritenuta più ligia ai precetti del Corano. Rifiutano l'influenza occidentale e inoltre il Sufismo più estremo. Loro campi d'azione sono i settori della politica tradizionale, dell'insegnamento, della sanità e delle attività sociali in genere, oltre l'organizzazione di incontri di preghiera e di spiritualità.Il motto dell'organizzazione è: "Allah è il nostro obiettivo. Il Profeta è il nostro capo. Il Corano è la nostra legge. Il jihād è la nostra via. Morire nella via di Allāh è la nostra suprema speranza"

I Fratelli Musulmani costituiscono in Egitto una formazione politica che si richiama al dovere di fedeltà ai valori islamici tradizionali e uno dei temi maggiormente dibattuto al suo interno è quello del jihād, inteso nel senso di "doveroso impegno".

Il loro impegno si esprime talvolta con iniziative di legge parlamentare e in altre occasioni tramite "fatāwā" (pl. di fatwa) emesse da alcuni suoi appartenenti e destinate a indicare ai fedeli quale sia il prescritto modo di comportarsi.

Sono molto più pericolosi di quanto possano sembrare, magari non saranno violenti ma sono sempre legati all'islamismo più estremo, sono pericolosissimi, volendo fare un paragone con l'italia, sono come militia christi.

 

[Winterfury]

Brrr, io io la vedo grigia, o in Iran scoppia una rivoluzione di ispirazione laica oppure meglio abandonare la barca che affonda (israele).

Senza israele che catalizza l'odio degli islamsisti non so cosa possa succedere, in tutta franchezza, sono molto pessimista.

 

[Cart]

Sorrow62 considerando la tua preparazione militare, perché non ci spieghi nei dettagli come dovrebbe avvenire l'attacco di Israele all'Iran?

Si tratterebbe di un attacco aereo tipo la guerra contro la Serbia del 1999 oppure ci sarebbe spazio per un'operazione di terra?

Quali sono i tempi? Quali le possibili contromosse iraniane?

In caso di intervento terrestre, quali e quante sarebbero le disponibilità israeliane e quelle iraniane?

E inoltre, quanto costerebbe in termini monetari ad Israele un intervento contro l'Iran?

 

[Chen]

COMUNICAZIONE DELLO STAFF

 





Questo è diventato un thread a triangolo giallo!

 


Attacchi indiretti e diretti nei confronti degli utenti saranno sanzionati severamente. Spam, flame (di ogni tipo), e quant'altro che possa nuocere a una discussione serena sarà punito in modo esemplare.

 


Si spera tuttavia di non arrivare a questi punti. //content.invisioncic.com/a283374/emoticons/winks.gif

 


Grazie per l'attenzione.

 

 


Staff Altro

 

[Sorrow62]

In attesa del giorno 9 novembre quando il rapporto dell'AIEA sarà reso pubblico nonostante l'opposizione di russia e cina e finalmente si capirà quali saranno le posizioni di ogni attore, vediamo per quanto possibile l'aspetto militare.

Data la lunghezza del post la lettera dal fronte la rimandiamo.

Addendum post redazione: ora che ho terminato questo "Wall of words" mi rendo conto che mi ci son volute quasi due ore e che ne è uscito un trattato, ritengo saggio per chi vuol commentare, prendere solo le parti desiderate in modo di esaminare pochi aspetti per volta, sia per praticità che per leggibilità.

Sorrow62 considerando la tua preparazione militare...

Durante il servizio ero addetta ai rifornimenti (all'epoca le donne non andavano in prima linea) non certo alle strategie, però frequento persone esperte e mi tengo aggiornata con Jane's ed altre riviste, pareri più esperti sono benvenuti.

...ci spieghi nei dettagli come dovrebbe avvenire l'attacco di Israele all'Iran?

Ovviamente sono solo ipotesi, ma dato il territorio le scelte sono poche.
Sarebbe un attacco solo dall'aria da parte della I.A.F., non c'è volontà politica di egemonia e la dottrina dell'I.D.F. è esclusivamente difensiva.

I rahamin (I tuoni), come vengono chiamati gli F16, potrebbero passare dai paesi arabi, ma questo darebbe notevoli problemi politici, anche se nessuno, specie l'Arabia Saudita, vuole un iran nucleare, nessun paese del M.O. può perdere la faccia aiutando platealmente Israele, inoltre servirebbe l'appoggio degli U.S.A. cosa che attualmente è esclusa.

L'altra via passa ovviamente dall'oceano indiano, anche senza portaerei, inutili per Israele, è tecnicamente fattibile e l'addestramento degli ultimi mesi volge proprio a questa seconda opzione.

L'operazione difficilmente supererebbe le 18/24 ore e non sarebbe preceduta dal classico S.E.A.D. cioè la soppressione della difesa aerea anche perché come dimostrato dalle precedenti guerre del golfo, i sistemi antiaerei russi si basano sul concetto di saturazione, quindi molti sistemi differenti ed in quantità elevate, per cui la loro distruzione richiederebbe diversi giorni se non settimane.

Il concetto Israeliano dell'attacco aereo è simile a quello americano, diversi aerei con diverse funzioni ma in questo caso è presumibile che i pacchetti di attacco siano limitati e formati da unità di strike, una scorta minima e veicoli EW, Electronic Warfare.

Alla fine però la differenza la farà l'esperienza dei piloti, le perdite probabilmente sono già state calcolate e le squadre di recupero sono già pronte, il loro limite sono le città ma se un pilota riesce a paracadutarsi in territorio rurale/aperto le possibilità di recupero sono altissime, come anche i nostri nemici sanno bene, nessuno rimane indietro.

Come detto i siti sono numerosi e molti sono all'interno di aree abitate, quindi le vittime civili saranno inevitabili.

Quali le possibili contromosse iraniane?

Questa è la parte peggiore, non c'è modo di evitare la rappresaglia.
Gli iraniani militarmente risponderanno con lanci di missili (da 1.000 a 2.000) a medio raggio che possono colpire l'intera Israele, se le testate saranno convenzionali Israele stringerà i denti confidando sulla difesa aerea Iron Dome, sui rifugi e sul fatto che sono 3.000 anni che resistiamo e non è una battuta.

Se però i missili contenessero armi di distruzione di massa, chimiche o batteriologiche, è certa la risposta Israeliana, anche se Gerusalemme, che non ha mai firmato alcun accordo di limitazione, non ha mai ammesso o negato l'esistenza di armi nucleari, essa è accreditata di una capacità di risposta affidata ai vettori terra-terra Jericho ed ai Dolphin, i sottomarini di costruzione tedesca.

Attualmente la missione ufficiale dei Dolphin, che dovrebbero essere già dislocati, è di sorveglianza / recupero, ma almeno tre di essi sono accreditati di missili a corto raggio con testate nucleari ridotte e sebbene essi derivino più da un progetto di nave sommergibile che di vero sottomarino, nella versione attuale sono bersagli pressoché impossibili per l'aviazione iraniana ed ancor meno per la sua marina.

Insomma per dirla con le parole di saghaf ameri del centro studi strategici di teheran "Attaccare l'iran porterebbe al rischio della terza guerra mondiale", prendo una riflessione di Fiamma Nirenstein che fà notare come i pacifisti inglesi dissero a Churchill che andare contro hitler significava rischiare la seconda guerra mondiale, lui rispose che a dialogare coi nazisti non avrebbero avuto pace, ma guerra e disonore.

Si avrebbe lo strozzamento delle vie del petrolio, l'iran ha già dimostrato di poterlo fare con facilità, e sicuramente ci sarebbe un'ondata di attentati terroristici; entrambe le azioni sono volte a spingere gli occidentali a condannare Israele ed a lasciare in pace il regime iraniano, a volte funziona, gli spagnoli si ritirarono in fretta e furia dal teatro irakeno dopo l'attentato di Madrid.


Verrebbero attaccate anche le basi americane in iraq, in afghanistan, in qatar, insomma tutte quelle dislocate nell'area, dal momento che i paesi limitrofi non vogliono essere coinvolti e preferiscono che a fare il lavoro sporco sia Israele e gli USA è sicura una presa di distanza dalle forze alleate con conseguente aumento dell'attività di addestramento di terroristi in pakistan ed afghanistan.

Tornando ad Israele, hizbollah, longa manus iraniana attaccherebbe con hamas lanciando tutti i missili stoccati grazie all'incapacità o alla cattiva volontà delle forze ONU sul confine libanese, come detto 30.000 o più.

Il libano tornerebbe ad essere il campo di battaglia per la siria e l'iran contro Israele, non mi stupirei se le forze ONU diventassero ostaggi.

Fermiamoci qui, come reazione mi sembra abbastanza spaventevole così.

In caso di intervento terrestre, quali e quante sarebbero le disponibilità israeliane e quelle iraniane?

Come detto sarebbe solo attacco aereo, l'I.D.F. ha compiti di difesa ed è strutturato in tal modo, per la dottrina difensiva esso è in grado di proiettarsi solo nelle immediate vicinanze inoltre lo scopo dell'attacco è eliminare la minaccia nucleare prima che sia tardi ed un intervento via terra non avrebbe senso per questo scopo.
E invece più sensato e certo un attacco contro hamas e, in caso di intervento di hizbollah, l'occupazione del sud del libano per togliere mobilità e portata ai lanciamissili.

Però stavolta difficilmente si ripeterebbe il miracolo di 1.500 vittime totali (terroristi compresi) in un'area così densamente popolata, stavolta finire il lavoro con hamas che usa i palestinesi come scudi umani avrebbe un elevato costo in vite umane.

E inoltre, quanto costerebbe in termini monetari ad Israele un intervento contro l'Iran?

Solo la risposta a questo quesito richiederebbe alcune pagine.
Israele sopporta da oltre 60 anni un costo monetario e sociale altissimo per la difesa, pensate solo ai tre anni di servizio ed alle settimane annuali di addestramento dei riservisti, il fatto è che non è possibile fare altrimenti.

Leggendo le ipotesi (abbastanza realistiche) di cui sopra, viene da chiedersi "Ma vale la pena attaccare per una minaccia che, ammesso sia vera, non sarà attuabile dal regime iraniano prima di due anni, periodo nel quale russia e cina potrebbero cambiare idea e fermare il clero sciita?"

La risposta, per Israele, è "No", abbiamo detto "Mai più" alla Shoà, si può non essere d'accordo ma è il Governo di Gerusalemme che decide, Governo nel quale la maggioranza degli Israeliani ha fiducia.

Spesso, anzi sempre, si parla di errori politici di Israele e dell'occidente.

Questi errori esistono, non lo nega nessuno ma; se Israele è decisa a compiere un attacco che, pur avendo scopi difensivi, legalmente parlando costituirebbe la prima guerra di "Aggressione" dello Stato Ebraico, se per questo è decisa a sopportare una rappresaglia di decine di migliaia di missili, la possibilità di un attacco chimico/batteriologico con la conseguente risposta nucleare, il sicuro isolamento internazionale, la contrazione dell'economia mondiale arrivando quindi a mettere in gioco la propria esistenza, vuole dire che Israele è sicura di essere già da sola ed a un passo dalla sua fine.

Chi crede che Israele in questo si sbagli, potrebbe chiedersi se per caso si poteva agire diversamente verso la Piccola Democrazia e verso i suoi nemici prima di arrivare a questo punto?

 

[Cart]

Ho letto tutto e mi sono sorti parecchi interrogativi, probabilmente (anzi, certamente) dovuti al fatto che non ho una formazione di tipo militare. In ogni caso te li espongo, poi vedi tu come rispondere, se singolarmente o in un post unico.

Quanto è utile un intervento limitato agli attacchi aerei? Non si rischia uno stallo tipo in Libia?

Da quanto dici, sembra che Israele potrebbe subire attacchi via terra dalla Siria e dal (eventualmente) Libano, l'esercito israeliano può resistere a tali attacchi, anche alla luce del fatto che, sempre stando a quanto ho capito dal tuo post, probabilmente interverrebbe l'Iran anche via terra attraverso la Siria? In questo caso cosa potrebbe fare Israele? Avrebbe la capacità di resistere? E quella di contrattaccare? In caso di contrattacco, avrebbe la capacità di arrivare fino a Teheran?

Mi si pongono poi dubbi squisitamente politici:

come fai ad essere sicura di un intervento siriano? Non potrebbe verificarsi che la Siria, presa da problemi interni abbastanza evidenti, sia chiami fuori?

non ti pare che il discorso dia per scontato un intervento israeliano basato sul presupposto che Israele sia sola? Questo stesso presupposto ha dei fondamenti?

 

[Thorin Scudodiquercia]

causa problemi con le telecomunicazioni dalle mie parti sono poco aggiornato, ho sentito che l'iran e sta per finire di costruire la bomba atomica e la situazione si sta facendo calda, chi mi aggiorna??

 

[Dorsai]

Ho letto tutto e mi sono sorti parecchi interrogativi, probabilmente (anzi, certamente) dovuti al fatto che non ho una formazione di tipo militare. In ogni caso te li espongo, poi vedi tu come rispondere, se singolarmente o in un post unico.
Quanto è utile un intervento limitato agli attacchi aerei? Non si rischia uno stallo tipo in Libia?

Da quanto dici, sembra che Israele potrebbe subire attacchi via terra dalla Siria e dal (eventualmente) Libano, l'esercito israeliano può resistere a tali attacchi, anche alla luce del fatto che, sempre stando a quanto ho capito dal tuo post, probabilmente interverrebbe l'Iran anche via terra attraverso la Siria? In questo caso cosa potrebbe fare Israele? Avrebbe la capacità di resistere? E quella di contrattaccare? In caso di contrattacco, avrebbe la capacità di arrivare fino a Teheran?

Mi si pongono poi dubbi squisitamente politici:

come fai ad essere sicura di un intervento siriano? Non potrebbe verificarsi che la Siria, presa da problemi interni abbastanza evidenti, sia chiami fuori?

non ti pare che il discorso dia per scontato un intervento israeliano basato sul presupposto che Israele sia sola? Questo stesso presupposto ha dei fondamenti?

Israele non ha interesse mè la capacità di invadere l'Iran , non tanto sul piano militare , quanto per due ragioni importanti una tattica e l'altra strategica , tatticamene non ha abbastanza soldati per occupare il territorio nè per controllare la popolazione , inoltre non ha sufficienti riserve , ovvero non si possono tenere i soldati indefinitamente al fronte , il nemico invece disporrebbe di una quantità di combattenti parecchio superiore per giunta fanatizzati , quindi il discorso attaccare e arrivare a Teheran non è un obiettivo possibile anche senza considerare l'eventuale intervento di altri sulla scena , la difficoltà di tenere le linee di rifornimento attraverso Paesi nemici e l'armamento specifico degli Israeliano che è strutturato più per la guerriglia urbana e l'occupazione di territori limitati che per battaglie campali , per esempio i carri armati Israeliani sono i più bassi e profilati al mondo, questo per offrire il minimo bersaglio agli opponenti usuali che non sono altri carri ma uomini con lanciamissili o mine , in campo aperto e contro altri carri però avrebbero problemi anche di puntamento su bersagli mobili corazzati con torrette più alte e quindi con un range d'azione un pò più ampio, non molto, ma quanto basta per essere più efficaci.

L'altra ragione è strategica , se Israele dovesse muovere la fanteria verso l'Iran o anche le divisioni corazzate, lascerebbe sguarnito il territorio nazionale , inoltre per arrivare in Iran dovrebbe attraversare la Giordania e l'Iraq e dovrebbe riattraversarli per soccorrere la Patria in caso di attacco da parte di altri nemici , potrebbe persino prospettarsi una trappola ovvero pottrebbero lasciar passare l'esercito Israeliano diretto verso l'Iran per poi chiudergli la ritirata e contemporaneamente attaccare Israele impedendo ogni possibile difesa o soccorso , tattiche già usate da quelle parti contro i Greci prima (Anabasi di Senofonte) e contro i Romani poi ( Crasso nel I secolo AC).

L'azione militare è tanto più efficace se specifica su obiettivi precisi ovvero il raggiungimento degli scopi che ci si prefigge di ottenere, Israele non ha alcun interesse nè scopo nell'invadere l'Oran se non per obiettivi limitati, l'eventuale scopo di Israele sarebbe di distruggere il potenziale nucleare dell'Iran non di invaderlo nè tanto meno occuparlo.

Quindi si un attacco aereo limitato alla distruzione di obiettivi specifici può essere efficace , il problema però diventerebbe l'eventuale guerra che ne seguirebbe , i carri Israeliani pur se non i migliori nelle battaglie campali (ma sto pensando ai carri occidentali tipo Abrahams non ai vecchi carri sovietici che hanno in medio-oriente) sono però ottimi in una guerra di posizione o di difesa su specifici terreni

 

[Cart]

Stando a quello che dici un attacco aereo è efficace quanto una vittoria di Pirro, visto che comunque Israele si ritroverebbe il problema di dover combattere la guerra che si scatenerebbe successivamente.